○戶籍訂正許可申請却下ノ決定ニ對スル再抗〓ノ件
大正五年四月十九日第三民事部決定大正五年〓〓棄却)
一四四六二
【抗告人】松山淺次郞
【原審富山地方裁判所
○判示事項
戶籍訂正ノ申請ヲ爲シ得ヘキ場合
○決定要旨
戶籍法第百六十四條ノ規定ニ依ル戶籍訂正ノ申請ハ其訂正
キ事項カ輕微ニシテ親族法若クハ相續法上何等ノ影響ヲ及
キ虞ヘホスナキ場合ニ限リ認許セラルルモノトス
【參照】戶籍法第百六十四條戶籍ノ記載カ法律上許スヘカラサルモノナルコト
又ハ其ノ記載ニ錯誤若クハ遺漏アルコトヲ發見シタル場合ニ於テハ利害關係
人ハ其戶籍ノ存スル市役所又ハ町村役場ノ所在地ヲ管轄スル區裁判所ノ許可
ヲ得テ戶籍ノ訂正ヲ申請スルロトヲ得
○抗〓理由
抗〓人ハ富山區裁判所ニ爲シタル戶籍訂正許可申請事件ハ抗告人ハ明治三十七年二月
十日養父タル戶主亡松山源次郞同人妻亡ふてト婿養子緣組ヲ爲シ同人ノ家ニ入籍シタ
ルモノニシテ既ニ戶主亡源次郞ノ家督相續人タルノ地位ニ在ル者ナリ然ルニ養父タル
戶主ハ大正四年十一月六日死亡シ家督相續開始シタルニ付抗〓人パ家督相續ノ屆出ヲ
爲サントシタルニ戶籍簿上長男〓太郞ナル者ノ記載アリテ抗〓人ノ爲ス家督相續ノ屆
出ヲ受理セラレサリシニ至リタルモノニシテ亡養父戶主松山源次郞同人妻亡ふて間ニ
ハ右ノ如ク長男出生シタル事更ニ無之ヲ以テ之レカ取調ヲ爲シタルハ曩ニ富山區裁判
所ニ提出シタル戶籍訂正許可申請書及ヒ其添付書類竝ニ富山地方裁判所ニ提出シタル
抗〓狀ニ明瞭ナル事實ニシテ右長男〓太郞ナルモノノ記載ハ戶籍法第百六十四條ニ所
謂戶籍ノ記載カ法律上許スヘカラサルモノナルコトニ該當シ其戶籍ノ存スル保內村ヲ管轄スル富山區裁判所ノ許可ヲ得テ之レカ抹消ノ戶籍訂正ヲ申請スヘキモノナルニ富山區裁判所ハ法律ヲ不當ニ適用セス又ハ不當ニ適用シテ抗〓人ノ申請ハ其理由ナキモノトシ却下セラレタルニヨリ抗〓人ハ之レニ服從スルヲ得サリシヲ以テ其理由ヲ開陳シテ富山地方裁判所ニ抗〓ヲ爲シ富山區裁判所ノ爲サレタル裁判ヲ廢棄シ抗〓人ノ爲シタル戶籍訂正許可申請ヲ許可スヘシトノ裁判ヲ求ムト雖モ同地方裁判所ハ抗〓人ノ申立ヲ其理由ナシトシ其抗〓ヲ棄却セラレタリ其棄却スルノ理由トシテ戶籍法第百六十四條ハ戶籍ノ記載カ法律上許スヘカラサルコト又ハ其記載ニ錯誤若クハ遺漏アルコトヲ發見シタルトキハ利害關係人ハ市役所又ハ町村役場ノ所在地ヲ管轄スル區裁判所ノ許可ヲ得テ戶籍ノ訂正ヲ申請スルコトヲ得ル旨規定シタリ而シテ同條ニ所謂戶籍ノ記載カ法律上許ス可カラサルコトトハ主トシテ其事項カ法律上戶籍ニ記載ヲ許ササルモノナルニ拘ハラス之カ記載ヲ爲シタル場合ヲ指稱スルモノナルコト明カナレハ抗〓人申請ノ如キ事項ハ如上ノ場合ニ該當スルモノニアラサルヤ毫モ疑ヲ存スルノ餘地ナキノミナラス該申請ノ事項カ戶籍ノ記載ニ脫漏アルモノトモ云フコトヲ得サルハ是亦論ヲ竣タサル所トス左スレハ本申請ハ結局戶籍ノ記載ニ錯誤アルモノトシテ之カ訂正ヲ許ス可キヤ否ヤニ在リトス然レトモ戶籍簿上身分ノ記載ニ錯誤アル場合ニ於テ屆出人又ハ屆出事件ノ本人ニアラス單ニ利害關係ヲ有スルニ過キサル者ハ何等親族法若クハ相續法上影響ヲ及ホスヘキ虞ナキ場合ニ限リテノミ簡易ナル區裁判所ノ許可ヲ求ムル方法ニ因リテ訂正ノ申請ヲ爲シ得ヘキモ若シ否ラスシテ本件ノ如ク親族法若クハ相續法上ニ重大ナル影響ヲ及ホス可キ場合ニ在リテハ確定判決ニ因リテノミ訂正ノ申請ヲ爲シ得可キモノト解スルヲ相當トスルヲ以テ抗〓人ノ申請ハ之ヲ許ス可キモノニアラストス既ニ此點ニ於テ本申請ヲ排斥スルニ足ルヲ以テ其餘ノ抗〓論旨ニ對シテ逐一說明ヲ與フル要ナシ之ヲ要スルニ原決定ハ相當ニシテ本件抗〓ハ其理由ナキヲ以テ主文ノ如ク決定スト說明セラレタリ一、然レハ富山地方裁判所ノ決定セラレタル裁判ノ理由ハ本件ノ戶籍訂正ハ管轄區裁判所ノ許可ヲ得テ戶籍ノ訂正申請ヲ爲スヘキモノニ非スシテ確定判決ニ因リ戶籍ノ訂正申請ヲ爲スヘキモノナリトノ趣旨ナリトセハ是又法律ヲ不當ニ解釋セラレタルモノト謂ハサルヘカラス抑モ戶籍法第百六十四條ニ所謂戶籍ノ記載カ法律上許スヘカラサルモノナルコトハ前記富山地方裁判所ノ說示セラルル如ク主トシテ其事項カ法律上戶籍ニ記載ヲ許ササルモノナルニ拘ハラス之カ記載ヲ爲シタル場合ヲ指稱スルハ勿論ナルモ同條ノ法意タルヤ戶籍ニ記載スヘカラサル事項例令ハ兵事刑事若クハ物權又ハ債權債務ニ關スル事項ノ如キ常ニ當然戶籍ニ記載スヘカラサル事項ノミヲ豫想シテ制定セラレタルモノニ非ラスシテ法律上戶籍ニ記載スヘキ事項ニ該當スヘキ文句ニシテ然カモ無實ノ事項虚無ノ事實ニ基ク虛僞ノ屆出ニ因ル虚僞ノ記載事項ナルカ又ハ絕對的甲ノ戶籍內ニ記載スヘキ事項ニシテ乙ノ戶籍內ニ記載スヘカラサル事項ヲ乙ノ戶籍內ニ記載シタル場合ヲ主トシテ制定セラレタルモノト解釋スルヲ以テ正當ナリト信ス何トナレハ戶籍ノ事務タルヤ其事務ニ相當熟練シタル吏員ヲシテ執行セシムルモノナル事ハ法律ノ制定上吏員採用方法ニ於テ明カナリ然レハ戶籍ニ記載スヘカラサル事項ニシテ前例ノ如ク兵事刑事若クハ物權又ハ債權債務ニ關スル事項ノ如キハ之ヲ戶籍ニ記載スルコト稀ニシテ殆ト無之ト謂フモ敢テ過言ニ非スト信ス然レハ之レニ因リテ是レラ觀レハ前例ノ如ク戶籍法ニ規定セラレタル戶籍ニ記載スヘキ事項ニ該當スヘキ文句ニシテ其戶籍ノ記載カ法律上許スヘカラサルモノアルコトハ戶籍法第百六十四條ノ解釋上明カナリトス一、若シ本件戶籍訂正ハ確定判決ニ因リテ爲スヘキモノト假定センカ抑モ確定判決ヲ得ントセンニハ訴訟ヲ提起セサルヘカラス然レハ本件ノ戶籍訂正ニ關シテハ相手タルヘキ被告人ト爲ルヘキモノトテハ更ニアルコトナシ何トナレハ富山區裁判所ニ提出シタル戶籍訂正許可申請書及富山地方裁判所ニ提出シタル抗〓狀ニ記載シタル如ク戶主亡松山源次郞ノ長男〓太郞ナル記載ハ虛無ノ事實ニ基ク虛僞ノ記載ニシテ之レ卽チ文字ノ記載ノミニ止リ長男〓太郞ナル人アルコトナシ然レハ到底訴訟ヲ提起スルコト能ハサル事件ニシテ確定判決ヲ得ヘキモノニ非ラサルコト論ヲ竣タスシテ明カナリ一、尙本件戶籍ノ訂正ハ富山地方裁判所ノ說示セラルル如ク假リニ戶籍法第百六十四條ニ所謂戶籍ノ記載カ法律上許スヘカラサルモノナルコトニ該當セスシテ同條ニ所謂其記載ニ錯誤アルコトヲ發見シタル場合ニ該當スルモノトセンカ如斯場合ニ於テモ利害關係人ハ其戶籍ノ存スル町村役場ノ所在地ヲ管轄スル區裁判所ノ許可ヲ得テ戶籍ノ訂正ヲ申請スルコトヲ得ルハ戶籍法第百六十四條ニ規定セル所ニシテ此利害關係人ニ付テハ富山地方裁判所ノ說示セラルル如ク屆出人又ハ屆出事件ノ本人ト單ニ利害關係ヲ有スルニ過キサル者トニ差異アルコトノ區別ヲ爲シタル規定アルコトナシ單ニ利害關係人ハ云云區裁判所ノ許可ヲ得テ戶籍ノ訂正ヲ申請スルコトヲ得トアルヲ以テ本件ノ戶籍訂正許可ノ申請ハ抗〓人ヨリ爲スコトヲ得ルハ明カナリトス一、而シテ富山地方裁判所ハ單ニ利害關係ヲ有スルニ過キサル者ハ何等親族法若クハ相續法上ニ影響ヲ及ホス可キ虞ナキ場合ニ限リテノミ簡易ナル區裁判所ノ許可ヲ求ムル方法ニ因リテ訂正ノ申請ヲ爲シ得ヘキモ若シ否ラスシテ本件ノ如ク親族法若クハ相續法上ニ重大ナル影響ヲ及ホス可キ場合ニ於テハ確定判決ニ因リテノミ訂正ノ申請ヲ爲シ得ヘキモノト說示シ本件ノ戶籍訂正ハ親族法若クハ相續法上ニ重大ナル影響ヲ及ホスモノト斷定セラレタルモノノ如シ然レトモ本件ノ戶籍訂正ハ親族法若クハ相續法上ニ毫モ影響ヲ及ホスヘキモノアルコトナシ何トナレハ本件戶籍訂正ノ許可ヲ得テ抹消セントスル戶主亡松山源次郞ノ長男〓太郞ナル記載ハ單ニ戶籍簿上虚無ノ事項ナル文句ノ記載アルニ止マリ長男〓太郞ナル人在ラサレハナリ之レニ反シ或ハ戶主松山源次郞ノ長男〓太郞ナル者カ他人ノ子ニシテ實際亡源次郞ノ子ニ非サルモ自己ノ子ト僞リ虛僞ノ屆出ニ依リ認知ヲ爲シ或ハ庶子出生ノ屆出ヲ爲シ爲メニ親族法上亡源次郞ノ家ニ入ルニ至リタルモノナル場合ニ於テハ親族法若クハ相續法上ニ重大ナル影響ヲ及ホス可キ場合ト云フニ該當スヘキモ否ラスシテ本件ノ如ク戶主亡松山源次郞ノ長男〓太郞ナル戶籍ノ記載ハ全然其家ニ入ルヘキ人ナキ虚無ノ事實ニ基ク虛僞ノ記載ニシテ親族法若クハ相續法ニ依ルヘキ餘地ナキモノト謂ハサルヘカラス何トナレハ親族法若クハ相續法ニ基ク戶籍ノ記載ハ少ナクトモ親族法若クハ相續法上親族關係又ハ戶主家族ノ關係又ハ相續關係ニ基礎トナルヘキ人例令虛僞ノ事實ニ基クモノト雖モ確定判決ニ因リ取消スヘキニ至ル迄法律上之レ等ノ關係ヲ有スルモノト一應認ムルコトヲ得ヘキ餘地ノ存スル人ナカルヘカラス然ルニ本件ノ戶籍ノ訂正ニ因リ抹消セントスル戶主亡松山源次郞ノ長男〓太郞ナルモノハ其人トシテ法律上認ムルコトヲ得ヘキ餘地ノ存スル人在ラサルヲ以テ本件ハ親族法若クハ相續法ニ依リテ論スヘキモノニ非ラサルコト明カナリ何トナレハ戶主亡松山源次郞カ妻亡ふてノ出生シタル子トシテ屆出タルモノハ妻ノ出生セサリシモノナルカ故ニ虚無ノ事實ニ基ク虛僞ノ屆出ニシテ法律上他人ノ子ヲ自己ノ子ト僞リ屆出タルモノト觀或ハ論スルコトヲ得ヘキ餘地ナケレハナリ或ハ言ハン大浦十作ノ妻ユキノ出生シタル同人ノ二男〓太郞ヲ目シテ屆出テタルモノナリト是レ抗〓人ノ豫想ナルノミナラス法律上各箇各別ノモノニシテ同一人ナリト疑フ餘地ナシ是レ絕對的法律上認知スヘカラサル公然ノ嫡出子ナレハナリ一、本件抗〓人ノ養父亡松山源次郞同養母亡ふてノ長男〓太郞明治三十九年（月日略）生ナル戶籍ノ記載ハ抗〓人ノ養母亡ふてノ出生シタルモノニ非スシテ抗〓人ノ養父亡戶主松山源次郞ノ家ニ入ルヘキ人ナキモノヲシテ同人ノ戶籍ニ記載シタルモノナルコトノ事實及理由ニ付テハ抗〓人カ曩ニ富山區裁判所ニ提出シタル戶籍訂正許可申請書及其添附書類竝ニ富山地方裁判所ニ提出シタル抗〓狀ニ明カナル如クニシテ之レカ戶籍ノ記載ハ前陳ノ如ク戶籍法第百六十四條ニ所謂戶籍ノ記載カ法律上許スヘカラサルモノナルコトニ該當スルコト明カニシテ同條ノ規定ニ基キ區裁判所ノ許可ヲ得テ之レカ記載ヲ抹消スルノ戶籍訂正ヲ申請スヘキモノナルニ富山地方裁判所ハ本件ノ戶籍訂正ヲシテ確定判決ニ因リテノミ訂正ノ申請ヲ爲シ得可キモノト斷定シ抗〓人ノ抗告ヲ棄却セラレタルハ戶籍法第百六十四條ヲ不當ニ適用セス尙同法第百六十七條ヲ不當ニ適用セラレタル違背シタル裁判ナリト謂ハサルヘカラス·
○決定理由
戶籍法第百六十四條ニ依レハ戶籍ノ記載カ法律上許ス可カラサルコト又ハ其記載ニ錯誤若クハ遺漏アルコトヲ發見シタルトキハ利害關係人ハ區裁判所ノ許可ヲ得テ戶籍ノ訂正ヲ申請スルコトヲ得ヘキモ斯ノ如ク屆出人又ハ屆出事件ノ本人ニ非スシテ利害關係ヲ有スルニ過キサル者ニ於テ申請ヲ爲スコトヲ得且單ニ區裁判所ノ許可ヲ得ル如キ簡易ナル手續ヲ經ルヲ以テ足ルハ其訂正スヘキ事項ノ輕微ニシテ親族法若クハ相續法上何等ノ影響ヲ及ホス可キ虞ナキ場合ニ限リ認許セラルヘキモノニシテ事苟クモ親族法若クハ相續法上重大ナル影響ヲ及ホス可キ場合ニ於テハ確定判決ニ因ルニ非サレハ戶籍ノ訂正ヲ許ササルモノト解釋スルヲ相當トス本件抗〓人カ訂正ヲ申請スル戶籍ノ記載即チ亡養父松山源次郞同養母ふてノ長男〓太郞明治三十九年（月日略）生ハ之ヲ訂正スルト否トハ抗〓人家ノ相續ニ重大ナル影響ヲ及ホスヲ以テ其記載カ法律上許ス可カラサルモノナルト錯誤ニ基クモノナルトヲ問ハス抗告人ノ申請ハ之ヲ許ス可カラサルモノトス而シテ抗〓人カ訴訟ヲ提起スルニ付テハ抗〓人ニ於テ右長男〓太郞トシテ屆出テラレタル者ト思料スルモノヲ被〓トスルヲ以テ足ル然レハ原決定ハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ依テ主文ノ如ク決定セリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627892）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。