○共有地分割請求ノ件
(太正五年十二月二十七日第三民事部判決正五年(+)第八百三號
葉却
【上〓人】野澤長彌訴訟代理人柳原經氏外一名
【被上告人】菅井角藏外四十五名
【第一審】字都宮地方裁判所【第二審】東京控訴院
○判示事項
遺產相續人ノ共有地持分ノ抛棄-共有地持分ノ買主ト分割請
求
○判決要旨
遺產相續ノ抛棄ヲ爲スニハ裁判所ニ申述スルコトヲ要スト
雖モ被相續人ノ有セシ共有地持分ノ如キ箇箇ノ財產ニ付キ
其遺產相續人カ之ヲ抛棄シタルヤ否ヲ判定スルニハ必スシ
モ裁判所ニ對スル抛棄ノ申述ニ依ルコトヲ要セサルモノト
ス〔判決理由第一〕
二、土地ノ共有ニ付キ爭アル以上ハ賣買ニ因ル持分ノ移轉ハ登
記ナクシテ其賣主以外ノ共有者ニ對抗スルコトヲ得サルヲ
以テ共有ノ分割請求ヲ爲スニ當リ賣主ニ對シ賣買ニ因ル持
分ノ移轉及ヒ登記ヲ請求スルコトナク共有者全員ヲ當事者
トシテ共有地分割請求ノ訴訟ヲ提起スルハ相當ナリトス〔判
決理由第二〕
○上〓理由及判決理由
上〓理由第一點原判決ハ其理由ノ部ニ於テ故大越忠平遺產相續人ハ大越サク須田コウ
小林サキ大越ヤイノ四名ナル事實ハ當事者間ニ爭ヒナキ所ナレトモ新甲第一號乃至第
三號證ニ依レハ大越サク以外ノ三名ハ本件共有持分ノ相續ヲ抛棄シタル事實ヲ認ムル
ヲ得ヘキヲ以テ右三名又ハ其相續人カ本訴當事者トナラサルハ控訴人主張ノ如キ不當アルコトナシト判決セラレタリ然レトモ判決列擧ノ證據ニヨリ大越サク以外ノ三名カ本訴共有持分ノ相續ヲ抛棄シタル事實ヲ認メ得ラルルトスルモ前記三名カ持分相續ノ抛棄ヲ裁判所ニ申述シタル事實ハ絕對ニ認メ得ラレサル所ナリ元來前記各號證據ニヨリ明瞭ナル如ク共有地持分登記ハ未タニ故大越忠平名義ニナリ居リテ相續抛棄ヲ裁判所ニ申述シタル事實ハ絕對ニ缺如セル事柄ナルヲ以テ被控訴人ニ於テ之レカ主張ヲナシ又立證ヲナスコト能ハスシテ只相續セスト抗辯セシニ止マリシハ當然ノ事ニ屬ス然ラハ即チ前記三名ニ於テ抛棄ヲナシタリトスルモ裁判所ニ申述ヲナササルニ於テハ形式上ノ要件ヲ缺キ有效ノ抛棄ニアラサルヲ以テ他ノ共有者ニ對シ抛棄ノ事實ヲ以テ對抗スル能ハサルモノト云ハサル可カラス然ルニ原判決ハ全ク以上ノ要點ヲ看過シ抛棄ハ裁判所ニ申述ヲ要セスシテ效力ヲ生スルモノノ如ク見做シ被控訴人ノ主張ハ不當アルコトナシト判決セラレタルハ法律ニ違背シタル失當ノ判決ナリト云フニ在リ
第一】因テ按スルニ相續ノ抛棄ヲ爲サント欲スル者ハ其旨ヲ裁判所ニ申述スルコトヲ要スルハ民法第千三十八條ノ規定スル所ニシテ遺產相續ト雖モ之ヲ抛棄シ其相續人タルコトヲ辭退セントスルニハ裁判所ニ申述シテ其意思ヲ明確ナラシメサル可カラス然ラサレハ相續ノ抛棄ヲ認ムヘキモノニ非スト雖モ本件被相續人ノ有セシ共有地持分ノ如キ箇箇ノ財產ニ付キ其遺產相續人ノ抛棄アリタルヤ否ヲ判定スルニ當リテハ必スシモ裁判所ニ對スル抛棄ノ申述ニ依ルコトヲ要セス然レハ原院カ大越忠平ノ遺產相續人カ大越サク須田コウ小林サキ大越ヤイノ四名ナルコトヲ認メタルモ大越サク以外ノ三名ハ本件共有持分ノ相續ヲ抛棄シタルコトヲ其判文上列擧ノ證據ノミニ依リテ判定シタルハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
上〓理由第二點第二審裁判所カ其理由ノ部ニ於テ控訴人增山甚藏カ其共有持分ヲ賣渡シタル事實ハ當事者間ニ爭ナキ所ナレトモ其賣渡シニ付キ未タ登記ヲ經サルコトモ亦タ當事者間ニ爭ヒナキ所ニシテ本件ノ如ク土地ノ共有ニ付キ爭アル以上ハ賣買ニ因ル持分ノ移轉其登記ナケレハ甚藏以外ノ共有者ニ之レヲ對抗スルコトヲ得サル結果共有者全員ヲ以テ當事者トスル本訴ニ於テハ賣買ニ因ル持分ノ移轉ヲ主張セスシテ其分割ノ請求ヲ爲ササルヲ得サル筋合ナルヲ以テ增山甚藏ヲモ共有者トシテ本訴ノ提起ヲナシタルハ不當ト爲スコトヲ得スト判示セラレタルモ右判決ハ上告人ノ全然承服スル能ハサル所ナリトス抑モ被控訴人增山德三ハ控告人增山甚藏ヨリ共有地ノ持分ヲ買受ケタルモノナレハ登記手續ヲ經由セサリシトスルモ兩名間ニ於テハ持分ノ移轉ヲ來シタルモノナレハ德三トシテハ甚藏ニ對シテハ共有持分移轉ノ登記手續ヲ請求スル外他ニ何等權利ヲ餘ス所ナキモノトス此理由ハ假ニ本訴係爭地カ德三ト甚藏トノミノ共有地ニシテ他人ヲ混セサルコトヲ假定スルトキハ最モ明白ニ了得セラルルモノト思考ス然リ而テ玆ニ他ノ共有者カ混セルトキハ德三ト甚藏トノ間ニハ絕無ナル分割請求權ヲ兩名間ニ生スルモノナリトハ到底理解シ能ハサル不當アリト言ハサル可カラス第二審裁判所ハ此點ニ付キ更ニ理由ヲ與ヘスシテ本件ノ如ク土地ノ共有ニ付キ爭アル以上ハ賣買ニ因ル持分ノ移轉モ其登記ナケレハ甚藏以外ノ共有者ニ之レヲ對抗スルヲ得サル結果共有者全員ヲ以テ當事者トスル本訴ニ於テハ賣買ニ因ル持分ノ移轉ヲ主張セスシテ其分割ノ請求ヲ爲ササルヲ得サル筋合ナルヲ以テ增山甚藏ヲモ共有者トシテ本訴ノ提起ヲ爲シタルハ不當トナスコトヲ得スト云ヒ去リ何故ニ共有者全員ヲ以テ當事者トスルトキハ德三ト甚藏間ニ於ケル賣買ニ因ル持分ノ移轉ヲ主張スルコト能ハサルニ至ルヤヲ說明セサルハ頗ル理由不備ト云ハサル可カラス之ヲ要スルニ德三ハ甚藏ニ對シテハ賣買ニ因ル持分移轉ヲ主張セサル可カラスシテ分割ノ請求ヲ爲ス可キモノニアラス從テ德三カ甚藏ニ對シテ本訴ヲ提起シタルハ不當ニシテ其不當ハ本訴全部ヲ理由ナキモノトスルニ拘ハラス第二審裁判所ハ反對ノ判決ヲ爲シタルハ不當ノ判決ナリト云フニ在リ
第二】然レトモ原院ノ確定セル所ニ依レハ上〓人增山甚藏カ其共有持分ヲ被上告人增山德三ニ賣渡シタルモ未タ登記ヲ經サル事實ニシテ土地ノ共有ニ付キ爭アル以上ハ賣買ニ因ル持分ノ移轉ハ其登記ナクシテ甚藏以外ノ共有者ニ對抗スルコトヲ得サルヲ以テ共有ノ分割請求ヲ爲スニ當リ甚藏ニ對シ賣買ニ因ル持分ノ移轉及ヒ其登記ヲ請求スルコトナク共有者全員ヲ當事者トシ本訴ヲ提起シタルハ原判示ノ如ク相當ニシテ本論旨ハ採用スルニ足ラス
正五年三十六號
【上〓人】遠藤善太郞訴訟代理人菊地正夫
【被上告人】箱崎常雄訴訟代理人富澤効
【第一審】平區裁判所【第二審】福島地方裁判所
○判示事項
取消シ得一キ行爲ノ追認-債務ノ承認ト追認
○判決要旨
一、取消シ得ヘキ法律行爲ノ追認ヲ爲スニハ法律行爲ノ取消シ
得ヘキモノナルコトヲ知リ且取消權ヲ抛棄スル意思アルコトヲ要ス從テ取消シ得ヘキ行爲ニ因リテ生シタル債務ヲ承認シ又ハ其債務ニ付キ示談ノ申込ヲ爲スモ之ニ依リ直ニ追認アリタルモノト認ムルヲ得ス〔判決理由第一〕
二、取消シ得ヘキ行爲ハ追認ナキ以前ト雖モ其行爲ノ目的タル
效力ヲ生スルモノナレハ債務者カ其承認ヲ爲スハ當然ニシテ其承認アレハトテ直ニ取消權ヲ抛棄スル意思ヲ有スルモ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627892）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。