○出資金請求ノ件(大正三年(オ)第七百九十三號棄却)
【上告人】濱名甚五郞訴訟代理人菅原喬
外一名
冷房金メダラカムプ·ウ
法定仁理
【被上〓人】
カッ
シヤール·ラング·デラ
訴訟代理人原嘉道
【第一審】神戶地方裁判所【第二審】大阪控訴院
○判示事項
合資會社社員ノ出資義務ト相殺-出資請求權ノ强制執行-口
頭辯論調書ト當事者ノ氏名ノ記載
○判決要旨
一、合資會社ニ在テハ株式會社ト異ナリ其社員ハ旣ニ辨濟期ニ
在ル出資義務ニ付キ相殺ヲ以テ會社ニ對抗スルコトヲ得ヘ
キモノトス〔判決理由第一〕
二、合資會社ニ對スル社員ノ出資義務カ會社解散前旣ニ辨濟期
ニ在リタルトキハ會社ハ同社員ニ對シ純然タル金錢債權ヲ
ハ有スルモノナレ縱令他ニ多少ノ財產アルモ會社債權者ニ
於テ該債權ヲ强制執行ノ目的ト爲スニ妨ナキモノトス〔判決
理由第二〕
三、民事訴訟法第百二十九條第二項第四號ノ規定ハ當事者ノ一
方カ數人アル場合ニ於テ數人ノ氏名ヲ悉ク調書ニ記載スルコトヲ要スル旨趣ニ非サレハ一人ノ氏名ヲ揭ケ外幾名ト略記スルモ妨ナキモノトス〔判決理由第三〕
【參照】調書ニハ左ノ諸件ヲ揭ク可シ民事訴訟法第百二十九條第二項第四號
四出頭シタル當事者、法律上代理人、訴訟代理人及ヒ輔佐人ノ氏名若シ原〓若クハ被告闘席シタルトキハ其闕席シタルコト
○上〓理由及判決理由
上〓論旨第一點株式拂込請求權ハ一定ノ金額ヲ支拂フコトヲ目的トスル事ハ他ノ普通債權ト同一ナルモ資本組成ノ點ヨリ見ルトキハ會社ニ專屬スルモノナレハ之ヲ他人ニ讓渡シ又ハ轉付スルコト能ハサルコトハ學說判例ニ於テ爭ナキ所ナリ然ルニ獨リ合資會社ノ出資請求權ハ會社ニ專屬スルモノニアラス普通債權ト等シク强制執行ノ目的物トナシ之ヲ轉付スルコトヲ得ルモノトスル判例アリ然レトモ第一合資會社ニ對シテ債權ヲ有スル有限責任社員ト雖モ其出資義務ニ對シテ自己ノ債權ヲ以テ相殺更改等其他
合資會社社員ノ出資義務ト相殺-出資請求權ノ强制孰行-口頭辯論調書ト一四五〇九
當事者ノ氏名ノ記載
ノ抗辯ヲ以テ對抗シ得サルコトハ株式拂込請求權ノ場合ト同シク何人モ爭ハサル所ナルヘシ若シ然ラハ出資請求權ヲ他ニ轉付スルコトヲ得ルモノトセハ出資請求權ハ普通ノ債權ト異ラサルカ故ニ出資義務者ハ轉付ヲ得タル會社ノ債權者ニ自己カ其債權者ニ對シテ有スル債權ヲ以テ相殺其他ノ抗辯ヲ以テ對抗シ得ル結果ヲ生シ會社ニ對スル時代ト其效力ニ於テ多大ノ差異ヲ生スル奇觀ヲ呈スルニ至ルノミナラス第二合資會社ノ有限責任社員ノ出資義務ヲ登記セシムル所以ハ株式ノ登記ヲ爲スト同シク會社ニ對スル總債權者ヲ保護スルノ主旨ニ出タルモノナリ又合資會社ノ出資モ株式ト同シク會社ノ資本ノ組成ノ目的ニ出タルモノナレハ其間ニ何等ノ差異ナキモノニシテ登記ニヨリ會社資本ノ組成ヲ第三者タル債權者ニ公示スルニアルナリ從テ株式拂込請求權ニシテ株式會社ニ専屬スルモノトセハ出資請求權モ亦合資會社ニ專屬スルコトハ又謂フヲ竢タス然ルニ原院カ合資會社ノ出資義務ニ對シ轉付命令ヲ有效ニ發スルコトヲ得ト判示シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
一】然レトモ合資會社社員ノ出資義務ニシテ既ニ辨済期ニ在ルモノニ付會社ノ有スル拂込請求權ハ他ノ金錢債權ト何等異ナル所ナキ純然タル債權ナルヲ以テ會社債權者ハ之ヲ强制執行ノ目的ト爲スヲ得ルコト本院ノ判例トスル所ナルノミナラス株式會社ニ於テハ資本ヲ以テ信用ノ基礎トシ之ヲ會社債權者ニ對スル唯一ノ擔保ト爲スモノナルニ其資本ヲ組成スル株式ヲ引受又ハ讓受ケタル株主ハ株式ノ金額ヲ以テ責任ノ限度トシ會社債權者ニ對シ外ニ何等ノ責任ヲ負擔スルコトナシ從テ會社ノ資本ハ現實ニ之ヲ充實スルヲ要スルモ合資會社ニ於テハ出資ノ外ニ會社債權者ニ對シ連帶無限ノ責任ヲ負擔スル社員アリテ信用ノ基礎ヲ爲シ株式會社トハ大ニ其趣ヲ異ニセリ是株式會社ニ付テハ株主ハ株金ノ拂込ニ付相殺ヲ以テ會社ニ對抗スルコトヲ得サル旨及ヒ會社ハ各株ニ付拂込ミタル株金額ヲ登記スルコトヲ要スル旨等ノ規定アルモ合資會社ニ付テハ斯ル規定ナキ所以ナリ之ヲ要スルニ株式會社ニ在リテハ株主ハ現實ニ株金ヲ拂込ムコトヲ要シ相殺ヲ以テ會社ニ對抗スルコトヲ得ス株金拂込ノ請求權、ハ會社ニ專屬シ之カ讓渡又ハ差押若クハ轉付ヲ許ササルモ合資會社ニアリテハ社員ハ旣ニ辨済期ニ在ル出資義務ニ付相殺ヲ以テ會社ニ對抗スルコトヲ得ヘク會社ノ出資請求權モ讓渡人ハ差押若クハ轉付スルコトヲ得ヘキカ故ニ原審カ本訴ノ轉付命令ヲ有效ト爲シタルハ正當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
同第二點(イ)會社ノ出資義務ハ會社〓算ノ場合ニ於テハ會社カ債務ヲ完濟スル資力ナキトキニアラサレハ其拂込ヲ爲スノ必要ナキカ故ニ會社ノ資力ナキコト明ラカナラサレハ出資期限到來セサルトキト雖モ會社債權者ハ會社ノ現實財產ニヨリ辨濟ヲ受クヘキモノニシテ直チニ出資義務ニ對シテ差押ヲ爲シ轉付命令ヲ求ムルコトヲ得ス(ロ)若シ假
當事者ノ氏名ノ記載
リニ會社ニ於テ債務ヲ完濟スル資力ナキトキハ出資義務ハ總債權者ノ擔保タルヘキモノナレハ會社債權者ノ一人カ出資義務ニ付キ轉付命令ヲ求メ之ヲ獨占シ自己ノ債權ノ辨濟ニ充當スルコトヲ得サルモノトス然ルニ原判決カ合資會社小山商會ノ無資力ナルヤ否ヤヲ確メスシテ轉付命令ヲ有效ト判示シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ上〓人ノ合資會社小山商會ニ對スル出資義務カ同會社解散前旣ニ辨濟期ニ在リタルコト原審ノ確定セル所ニシテ同會社ハ上〓人ニ對シ純然タル金錢債權ヲ有スルモノナレハ假令他ニ多少ノ財產アルニセヨ會社債權者ニ於テ該債權ヲ以テ强制執行ノ目的ト爲スニ何等ノ妨アルコトナシ又合資會社ハ〓算中ト雖モ其債務ニ付テハ債權者ノ請求ニ應シ隨時之カ辨済ヲ爲スヘキモノニシテ〓算中ノ故ヲ以テ之ヲ拒ムコトヲ得サレハ本論旨モ亦理由ナシ
同第四點民事訴訟法第百二十九條第二項ニ口頭辯論調書ニ揭クヘキ要件ヲ示シ同條第二號ニ於テ該調書ニハ當事者ノ氏名ヲ揭クヘキコトヲ命セリ之レ蓋シ調書ニ依リテ何人カ訴訟當事者タルコトヲ知リ得ルノ必要ヨリ之ヲ明確ニスル所以トス從テ調書ニ於テ各口頭辯論每ニ氏名ヲ揭クルノ必要ナカランモ少クモ調書ニ依リテ當事者ノ氏名ヲ知リ得ル程度ノ記載ナカルヘカラス而シテ變方又ハ一方ノ當事者二名ナルトキハ各其氏名ヲ揭クヘキモノニシテ其一名ノ氏名ヲ記載シ他ノ一名ノ氏名ヲ省畧スルコト能ハ【第三
サルハ又論ヲ竢タサルモノトス然ルニ原審口頭辯論調書第一囘調書ヨリ最終ニ至ル迄上〓人宮村慶次ノ氏名ヲ省畧シ同人カ控訴人ノ一人タルコトハ之ヲ知ルニ由ナシ之訴訟手續ニ違法アルモノナリト云フニ在リ
然レトモ民事訴訟法第百二十九條ニ於テ口頭辯論調書ニ當事者ノ氏名ヲ記載スヘシト定メタルハ何人ヨリ何人ニ對スル事件ナルヤヲ明示セシムル爲メニ外ナラサレハ當事者雙方ノ氏名ヲ記載スヘキコト勿論ナルモ其一方カ數人アル場合ニ於テ數人ノ氏名ヲ悉ク記載スルコトヲ要スル趣旨ニ非サレハ一人ノ氏名ヲ揭ケ外數人ト記載スルモ妨ケアルモノニ非ス故ニ原審口頭辯論調書ニ控訴人濱名甚五郞外、一名ト記シ宮村慶次ノ氏名ヲ省略シアレハトテ毫モ不法ニ非サルノミナラス假ニ之ヲ不法ナリトスルモ判決ノ當否ニ影響ナキヲ以テ上告ノ理由タラス
合資會社社員ノ出資義務ト相殺-出資請求權ノ强制執行-口頭辯論調書ト當事者ノ氏名ノ記載
一四五一三
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627892）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。