○船舶所有權確認引渡竝登記抹消請求ノ件(大正五年(オ)第二百三十四號(大正五年五月六日第三民事部判決棄却)
【上告人】兵庫谷木曾松訴訟代理人吉岡完外一名
【被上告人】近藤久米太郞
【第一審】大阪地方裁判所【第二審】大阪控訴院
○判示事項
船舶ノ請負ト所有權ノ歸屬ニ關スル特約
○判決要旨
船舶建造ノ請負契約ニ於テ縱令請負人ヨリ材料ヲ供給スル場
合ト雖モ契約當事者カ其建造ノ進捗セル程度ニ應シテ所有權
ノ當然注文者ニ歸屬スヘキ特約ヲ爲スハ公序良俗ニ反スルモ
ノニ非サレハ其有效ナルコト論ヲ竣タス
○上告理由
第二點原判決理由ニ(船舶ノ竣功以前代金全額ヲ完濟スヘキ前記ノ約旨ニ徵スレハ右契
約ハ請負人ニ於テ其材料ヲ供スルニ拘ラス注文者タル控訴人ハ其加工タル建造ニ因リ
テ當然所有權ヲ取得スルノ趣旨ナリト解スルヲ至當トスルヲ以テ係爭船舶鷹丸ハ控訴
人ニ於テ原始取得ヲ爲シタルモノト認メサルヘカラス)トアレトモ其竣功以前代金全額
ヲ完濟スヘキ前記ノ約旨トハ如何ナル契約ヲ指示セラレタルヤ甲第四號證及甲第五號
證ノ第三條ナランカ該契約ハ未タ成立セサルモノナレハ之ヲ以テ判斷ノ資料ト爲スヲ
得サルハ勿論假リニ該契約成立シアリトスルモ該竣功以前代金全額ヲ完濟スヘキ約ナ
レハトテ上〓人ニ於テ材料ヲ供スルニ拘ハラス加工タル建造ニ因リテ當然被上〓人ニ
所有權ヲ取得スルトハ如何ナル理由ナルヤ且ツ係爭船舶鷹丸カ被上〓人ニ於テ原始取
得ヲ爲シタルモノトセラレタルモ如何ナル理由ナルヤ何レモ其說明ナシ要スルニ主要
ノ點ニ係ル理由ヲ付セサルモノニシテ違法ノ判決ナリ」第六點請負人ノ材料ヲ以テ注文
者ノ爲メニ或ル仕事ヲ完成スル場合ニ於テ其物ノ所有權ハ完成後之ヲ注文者ニ引渡シ
タルトキ初メテ所有權移轉スルモノナル事ハ明治三十七年(オ)二八六號御院判決ニ由ツ
テ認メラレタル所ナリ而シテ此法理ハ對價ヲ授受スヘキ時期如何ニ由ツテ區別アルヘキ道理ナキヤ論ヲ竢タサルナリ然ルニ原判決ニ於テハ本件船舶建造ハ請負契約ナル事ヲ認メ進ンテ該船舶ノ竣功以前代金全額ヲ完濟ス可キ約旨ニ徵スレハ該契約ハ請負人ニ於テ其材料ヲ供スルニ拘ラス注文者タル控訴人(即チ被上告人)其加ヘタル建造ニ因リテ當然所有權ヲ取得スルノ趣旨ナリト解スルヲ至當トスト判示シタリ是レ請負人カ材料ヲ供シテ仕事ヲ完成シタル場合ニ於ケル其物ノ所有權移轉ノ時期ニ關スル法則ヲ誤リ代金支拂ノ時期如何ニ由ツテ所有權移轉ノ時期ヲ前後セントスルモノニシテ法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ判決ナリ」第八點原判決ハ本件船舶ハ建造ニ因リテ當然被上告人カ所有權ヲ取得スルモノナル事ヲ認メタレトモ其所謂「因リ」トハ工事ヲ進行スルニ從ツテト云フ意義ナルカ又ハ建造完成ノ後ト云フ意義ナルカ將タ又建造トセハ進水艤裝ノ何レヲ指スモノナルカ明白ナラス從ツテ所有權取得ノ時期何レニ存スルカヲ知ル事ヲ得サルヲ以テ理由不備ノ違法アル判決ナリト信ス
○判決理由
甲第四、五號證ヲ事實認定ノ資料ニ供シ得ルコトハ論旨第一點ニ對シ說示スル所ノ如シ而シテ船舶建造ノ請負契約ニ於テ假令請負人ニ於テ其材料ヲ供給スル場合ニ於テモ契約當事者間ニ於テ其建造ノ進捗ニ從ヒ其程度ニ於テ所有權ノ注文者ニ當然歸屬スヘキ特約ヲ爲スモ公序良俗ニ反セサルヲ以テ其特約ノ有效ナルコト勿論ナリトス原審ハ斯ル特約ノ趣旨ナリト認定シ其效力トシテ被上〓人カ係爭汽船鷹丸ノ所有權ヲ原始的ニ取得シタリト說明シタルモノナルコト原判旨ニ照シ明ナレハ原判決ニハ理由不備ノ不法アルコトナク論旨ニ指示セル當院判決ハ斯ル特約ノ存セサル場合ニ對スルモノナルヲ以テ本件ニ適切ナラサレハ本各論旨ハ敦レモ理由ナシ
(大正三年(才)第八百十二號
大正五年五月八日第二民事部判決
棄却)
【上告人】西村參吉訴訟代理人木村嘉吉
【被上告人】馬場永次郞訴訟代理人林民五郞
外二名
【第一審】前橋區裁判所【第二審】前橋地方裁判所
○判示事項
更改契約解除ノ效果
○判決要旨
當事者カ債務ノ要素ヲ變更スル契約ヲ爲シタルトキハ其契約成立セサルカ若クハ取消サレタルトキノ外舊債務ハ消滅スルヲ以テ縱令其後當事者カ解除ノ意思ヲ表示スルモ爲メニ旦消滅シタル債務ハ當然復活スルモノニ非ス
○上告理由
第七點假リニ原判決ノ如ク乙二號甲四號證ノ契約カ更改ナリトスルモ右契約ハ上〓人ヨリ履行ノ催〓ヲ爲シ期間內ニ履行ナキ節ハ契約ヲ解除スル旨通知致シタルニ右期間内ニ履行ナキ故ニ右契約ハ本訴提起前ニ解除ト爲リタルコトハ當事者間ニ爭ナキ事實ナルモ既ニ消滅シタル世話人固有ノ債務關係ノ當然復活ス可キモノニ非サルヲ以テ之カ不履行ヲ原因トスル損害賠償ノ請求ヲ認容スルコトヲ得サルモノトストノ判決ハ民法第五百四十五條ノ適用ヲ誤リタルモノナリ同條ニ當事者ノ一方カ其解除權ヲ行使シタルトキハ各當事者ハ其相手方ヲ原狀ニ復セシムル義務ヲ負フ但シ第三者ノ權利ヲ害スルコトヲ得ストアル故ニ其相手方ヲ原狀ニ復サシムル對人義務ヲ負フ如ク見ルモ實際ノ適用ニ至リテハ當然原狀ニ復シ得ルモノハ相手方ノ行爲ヲ要セス原狀ニ復歸スヘク解シテ同條ヲ適用シツツアルモノナリ例ヘハ不動產賣買契約解除ノ意思表示アルトキハ先ノ賣買契約ハ初メヨリ無キモノトシテ所有權ハ當然元ノ賣主ニ復歸シ直ニ登記手續ヲ請求シ得ルコトハ一般裁判例ノ認ムル所ナリ御院(明治三十七年二月六日判決明治四十一年七月八日判決四十二年判決錄八九頁)(梅博士モ同說ナリ)又債權讓渡契約カ右履行後解除ト爲リタルトキハ債權其モノハ解除ト同時ニ讓渡人ニ復歸スルモ債務者竝ニ第三者ニ對シテハ讓受人ヨリ右讓渡契約解除ヲ通知スルカ又其承諾ヲ得ルニ非サレハ元ノ讓渡人ヨリ債權ヲ以テ對抗スルコト能ハサル事實モ亦裁判例ノ一致スル所ナリ御院(明治四十四年(オ)三三七號同四十五年二月五日判決)左スレハ更改ニ依リ生シタル新ナル債務カ消滅スルトキハ原狀ニ復スルニハ消滅シタル舊債務カ當然復活シテ元ヨリ消滅セサルト同一ノ狀態ニアルヘキ筈ナリ何トナレハ所有權竝ニ債權ノ復歸ニハ讓受人ヨリ何等ノ意思表示ヲ要セス當然ニ復歸スルモノナレハ對人債務タル賴母子講世話人タル債務モ何等意思ノ表示ナクモ當然ニ復歸スヘキモノナリ又更改契約ノ原則ヨリ見ルモ舊債務カ消滅シテ新債務カ發生スルカ原則ナレハ新舊債務ハ原因結果ノ法鎻的關係アルモノナリ故ニ結果タル新債務カ解除トナレハ原因タル舊債務カ現存スヘキ當然ノ條理ナリ故ニ法定ニ於テモ更改ニヨリ生シタル債務カ有效ニ成立セス又當事者ノ知ラサル事由ニ依リ新債務カ取消サレタルトキハ舊債務ハ消滅セストアル故ニ一度消滅シタル債務モ過失ナキモノノ爲メ新債務取消トナルトキハ復活シテ消滅セサルコトニ成リ居ル故ニ解除ノ場合ニモ同條ヲ類推シテ舊債務ノ復活ス可ク解スルコト當然ナルニ一度消滅シタルモノハ復活セスト判示シタルハ同條ノ適用ヲ誤リタルモノナリ
○判決理由
當事者カ債務ノ要素ヲ變更スル契約ヲ爲シタルトキハ其契約カ不法原因ノ爲メ又ハ當事者ノ知ラサル事由ニ因リテ成立セス若クハ取消サレタルトキノ外舊債務ハ消滅スルカ故ニ假令其後ニ於テ當事者カ解除ノ意思ヲ表示スルモ爲メニ既ニ消滅シタル債務カ當然復活スルコトナシ原審ノ確定セル所ニ依レハ上〓人及ヒ星野〓次郞ト被上告人等ノ間ニ於テ協議ヲ遂ケ被上〓人等カ上〓人及ヒ〓次郞ニ對シテ負擔セシ講會規約ニ基ク世話人固有ノ債務ヲ被上〓入永次郞單獨ニテ金二百十五圓ツツ支拂ノ債務ニ改ムル契約換言スレハ債務ノ要素ヲ變更スル契約ヲ爲シ從前ノ債務ヲ消滅セシメタルモノナレハ其後上告人カ永次郞ノ債務不履行ヲ理由トシテ解除ノ意思ヲ表示シタレハトテ被上〓人等ノ舊債務カ當然復活シタリト謂フヘカラス故ニ原審カ此趣旨ノ下ニ上〓人ノ請求ヲ失當ト爲シタルハ正當ナリ尤モ不動產ノ賣買契約若クハ債權ノ讓渡契約カ解除セラレタルカ如キ場合ニ於テ不動產ノ所有權又ハ債權カ當然賣主又ハ讓渡人ニ歸屬スルコトハ上〓人ノ引用スル本院判例(明治四十一年(オ)第二二六號同年七月八日言渡明治四十四年(オ)第三三七號同四十五年一月二十五日言渡)ニ認ムル所ナレトモ是其所有權又ハ債權カ解除當時尙ホ現存セルカ爲メナレハ此等判例ニ依リテ本件ノ場合ヲ論スルハ當ヲ得サルモノニシテ本論旨ハ理由ナシ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627892）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。