○貸金請求ノ件(益年十月二十二日第二民事部判决六年(オ)第七百八十五號棄却)
【上告人】法定代理人尾賀ユキヱ訴訟代理人濱口喜外一名ー
【被上告人】川村龜太郞外五名
【第一審】脇町區裁判所【第二審】徳島地方裁判所
●判示事項
責問權ノ抛棄
○判決要旨
被上告人カ控訴審ニ於テ第一審ノ證人ノ供述ヲ援用シタルニ拘
ハラス上〓人カ其證人訊問手續ノ不法又ハ第一審裁判所カ上〓
人ノ異議ヲ容レサリシコトノ失當ナル旨ヲ主張シタル事跡ナキ
以上ハ上〓人ハ責問權ヲ抛棄シタルモノト認メ得ヘキモノトス
○上〓理由
第一點原判決ハ被上告人(被控訴人)ノ申請セル第一審證人槇野隆太郞ノ證言ヲ判斷ノ資
料ト爲シ以テ上告人ノ控訟ヲ棄却セリ然レトモ第一審ニ於ケル同證人ノ訊問ハ民事訴
訟法第三百十條ニ違背シタル證據調ナリ卽チ同證人ハ本件消費貸借ノ連帶債務者ノ一
人ニシテ民事訴訟法第三百十條第五號ニ該當スルモノニシテ本件消費貸借金ノ辨濟セ
ラレタルヤ否ヤニ就テノ證言ハ同證人ニ於テ直接ノ利害關係ヲ有スルコト洵ニ明瞭ナ
リ。從テ同證人ニ宣誓ヲ爲サシメ證人トシテ訊問スヘキコトハ上〓人カ其證據調期日ニ
於テ同證人訊問前ニ異儀ヲ述ヘタルニ拘ハラス第一審裁判所ハ同人ニ宣誓ヲ爲サシメ
證人トシテ訊問セリ(大正五年六月九日口頭辯論調書記錄四十六丁)同證人カ本件消費貸
借ノ連帶債務者ノ一人タルコトハ當書者間成立ニ爭ナキ甲第一號證及被上告人(被控訴
人ノ自白スルニ依サ明カナリ(右口頭辯論調書及本件記錄)右ノ如ク同證人ノ證言ハ民事
訴訟法第三百十條第五號ニ該當スルヲ以テ上告人ニ於テ異議ラ述ヘタルニ拘ハラス宣
誓セシメテ訊問シタルハ違法ナリ從テ原審判決ニ於テ又同證人ニ證言ヲ判斷ノ資料ニ
供シタルハ違法ノ裁判ナルコト御院判例ニ於テ屢認メラレタル所ナルヲ以テ原判決ハ
違法ニシテ破毀ヲ免レスト信ス
○判決理由
被上〓人カ原審ニ於テ第一審ノ證人槇野隆太郞ノ供述ヲ授用シタルニ拘ハラス上〓人ニ於テ同證人ノ訊問手續ノ不法ナル旨又ハ第一審裁判所カ上〓人ノ異議ヲ容レサリシコトノ失當ナル旨ヲ主張シタル事跡ナキニ依レハ上〓人カ責問權ヲ抛棄シタルコトヲ認メ得ヘシ故ニ原審カ前揭證人ノ供述ヲ採リ判斷ノ資料ト爲シタレハトテ之ヲ不法ト○訴訟手續受繼ニ關スル申立ノ件(大正法特)一、一一、一、一、一、一、二、三、三、一申立却下)
【申立人】田中文五郞訴訟代理人高野金重
【被申立人】本多歛訴訟代理人中村了詮
外二名
○判示事項
訴訟手續ノ實行ト中斷シタル訴訟手續ノ受繼
○判決要旨
第一審判決ノ送達ト同時ニ訴訟手續ノ中斷セラレタル場合ニ於テ承繼人ハ受繼ニ付キ特別ノ手續ヲ爲ササルトキト雖モ先代ノ家督相續人トシテ他ノ共同訴訟人ト共ニ控訴ヲ提起シ訴訟手續ヲ實行シタル以上ハ之ニ依リ有效ニ先代ノ訴訟手續ヲ受繼キタルモノトス
○事實
申立代理人ノ陳述ノ要旨ハ申立人ト本多金十郞外九十四名間ノ廣島控訴院大正五年(ネ)
第三十四號排水路復舊工事請求事件ノ控訴人本多金十郞ハ大正五年五日三日死亡シ又同控訴人加藤善七ハ大正四年十月二十五日死亡シタルニヨリ同院ノ判決送達ト同時ニ其訴訟手續中斷セラレタルニ金十郞ノ遺產相續人ニシテ訴訟手續ヲ受繼クヘキ被申立人本多歛同本多タミヨ竝ニ加藤善七ノ家督相續人ナル被申立人加藤守也ハ敦レモ受繼手續ヲ爲ササルヲ以テ受繼ノ爲メ同人等ノ呼出ヲ求メタリト云フニ在リ
被申立人本多歛同本多タミヨノ代理人答辯ノ要旨ハ裁判所ニ於テ其訴訟進行中若クハ判決言渡後ト雖モ其判決ノ末タ確定セサル前ニ訴訟手續中斷ノ原因發生シタル場合ニ勝訴ノ判決ヲ受ケタル當事者ヨリ訴訟手續受繼ノ爲メ承繼人ノ呼出ヲ申立ツルニハ其事件ノ繫屬セシ裁判所ニ申立ヲ爲スヘキモノナリ然ルニ申立人カ事件ノ未タ繋屬セサル上〓審ニ本件申立ヲ爲シタルハ不適法ナルヲ以テ該申立ハ却下セラルヘキモノナリ被申立人加藤守也ノ代理人答辯ノ要旨ハ廣島控訴院大正五年(ネ)第三十四號排水路復舊工事請求事件ノ判決ノ當事者表示ニ依レハ同院ヘ控訴ヲ爲シタルモノハ加藤善七ニ非スシテ加藤守也ナリシコト明カナリ而シテ同判決理由ニ依レハ加藤善七ハ右事件ノ共同訴訟人ノ一人ナリシモ第一審判決以前ナル大正四年十月二十五日死亡シタルモノナル處同人ハ訴訟代理人ヲ以テ訴訟ヲ爲セシモノニテ委任消滅ノ通知ナカリシ爲メ第一審判決ノ送達ト同時ニ訴訟手續ハ中斷セラレタルモノトス然レハ加藤守也ニ於テ適法ノ控訴ラ爲サント欲セハ遲クトモ控訴狀ノ提出ト同時ニ受繼手續ヲ爲シ訴訟手續ノ中斷ラ解除セサルヘカラサルニ受繼手續ヲ爲サスシテ直ニ控訴ラ提起シタルモノナレハ訴訟手續中斷中ノ訴診行爲ニシテ不適法ナリトノ理由ノ下ニ該控訴ハ棄却セラレタルモノナリ而シテ此判決ハ大正六年五月二十五日各當事者ニ送達セラレタル期間內上訴ノ提起ナカリシ爲メ既ニ確定シタリ左レハ本案事件ノ訴訟手續ハ第一審判決ノ送達ト同時ニ中斷セラレタル儘兩後受繼手續ヲ爲ササルモノナレハ其手續ヲ爲サントセハ第二審裁判所ニ對シ申立ヲ爲スヘキコト勿論ナルニ上〓審ニ本件申立ヲ爲シタルハ不適法ナルヲ以テ該申立モ亦却下セラルヘキモノナリ
○判決理由
仍テ先ツ本多歛同タミヨニ對スル申立ノ當否ヲ按スルニ判決ノ送達ト同時ニ訴訟手續ノ中斷セラレタル場合ニ於テハ受繼ニ關スル手續ハ上訴ノ繫屬スへキ裁判所ニ之ヲ爲スヘキコト從來本院ノ判例トスル所ナリ而シテ本多金十郞ノ死亡ニ因ル中斷ハ第二審判決ノ送達ト同時ニ起リタルモノナレハ申立人カ本院へ本件申立ヲ爲シタルハ正當ニシテ被申立代理人ノ答辯ハ理由ナシ
次ニ加藤守也ニ對スル申立ノ當否ヲ按スルニ排水路復舊工事請求事件ノ共同訴訟人ノ一人ナリシ加藤善七カ大正四年十月二十五日死亡シタルハ申立代理人ノ陳述スル所ナレハ同人ノ死亡ハ訴訟カ第一審ニ繫屬中ニ係ルコト及ヒ同人ハ訴訟代理人ヲ以テ訴訟ヲ爲セシモノナリシニ委任消滅ノ通知ナカリシコト第一家記錄ニ徵シ明白ナレハ右排水路復舊工事請求事件ノ訴訟手續ハ第一審判決ノ送達ト同時ニ中斷セラレタルコト疑ヲ容レサレハ此場合ニ於テ受繼ニ關スル手續ハ上訴ノ繋屬スヘキ裁判所ニ爲スヘキコト前說明ノ如クナルヲ以テ被申立人ノ受繼手續ニ關スル申立ハ本院ニ爲スヘキニ非スシテ廣島搾訴院ニ之ヲ爲スヲ至當トス而シテ被申立人ハ受繼ニ付特別ノ手續ヲ爲ササリシモ加藤善七ノ家督相續人トシテ他ノ共同訴訟人ト共ニ廣島控訴院ニ控訴ヲ提起シ訴訟手續ヲ實行シタルモノナルコト第二審記錄ニ照シ明カナル事實ナルカ故ニ同人ハ此行爲ニ依リ有效ニ先代善七ノ訴訟手續ヲ受繼キタルモノニ外ナラス(大正四年(オ)第四四四號同六年三月九日民事聯合部判決參照)然レハ被申立人ニ對スル本件申立ノ失當ナルコト更ニ多言ヲ竢タス尤モ被申立代理人ハ廣島控訴院ニ於テ中斷中ノ控訴ナルコトヲ理由トシテ控訴ヲ棄却シタル判決ハ當事者ヨリ上訴ナカリシ爲メ旣ニ確定シタル旨證辯スレトモ右廣島控訴院ノ判決ニ依レハ排水路復舊工事請求事件ハ共同訴訟人ニ對シ權利關係ノ合一ニノミ確定スヘキ案件ナルカ故ニ他ノ控訴人ノ死亡ニヨリ訴訟手續カ中斷セラレ上〓期間ハ進行ヲ始メサルヲ以テ該判決ノ確定スヘキ謂レナキコト亦多言ヲ要セス
○貸金請求ノ件(大正統一)、一九、三、五、一、一、、一、、破毀差戾)
一六九九六
【上告人】井上芳松訴訟代理人松井親民外二名
【被上告入】内山元太郞訴訟代理人譽田三十郞外一名
【第一審】高崎區裁判所【第二審】前橋地方裁判所
○判示事項
支拂命令ニ對スル異議申立期間ノ滿了ト時效中斷事由ノ存續
○判決要旨
支拂命令ニ對スル異議申立期間滿了ノ時ヲ以テ民法第百五十七條第二項ニ所謂裁判ノ確定シタル時ト看做スコトヲ得サルモノナレハ支拂命令ニ因リ中斷シタル時效ハ右期間滿了ノ時ヨリ更ニ進行ヲ始ムルモノニ非ス
【參照】民法第百五十七條第二項裁判上ノ請求ニ因リテ中斷シタル時牧ハ裁判ノ
確定シタルトキヨリ更ニ其進行ヲ始ム
○上〓理由
原判決ハ上〓人ノ本訴請求ヲ棄却スル理由トシテ「按スルニ本件債權ハ普通債權ナルヲ以テ十年ノ時效ニ因リテ消滅スヘキモノナルコト明ニシテ明治三十六年十二月二十六日其支拂命令ノ送達ニ因リ右時效ノ中斷セラレタルコト及被控訴人カ其支拂命令ニ揭ケタル期間內ニ異議ノ申立ヲ爲サスシテ明治三十七年一月中其期間ヲ經過セルコト竝ニ控訴人カ大正三年十月二十日ニ至リ漸ク其執行命令ヲ求メ被控訴人ノ故障申立ニ因リ本訴ニ及ヒタルモノナルコトハ當事者雙方ニ異議ナキ所ナルヲ以テ該支拂命令ニ因ル時效中斷ノ事由ハ明治三十七年一月中ニ終了シ更ニ時效ノ進行ヲ始メ大正三年一月中滿十年ノ消滅時效完成シ本件債權ハ被控訴人ノ右時效ノ援用ニヨリ既ニ消滅シタルモノト判定スルヲ至當トス」云々ト判示セラレタリ夫レ然リ裁判上ノ請求ニ因リテ中斷シタル時效ハ裁判ノ確定シタル時ヨリ更ニ其進行ヲ始ムヘキモノナルコトハ民法第百五十七條ニ規定スル所ナルモ本訴ニ於テハ未タ確定裁判ナルモノナシ矣蓋支拂命令ハ之ニ揭ケタル異議申立期間ノ經過ニ因リ直ニ確定スルモノニアラス若シ異議申立期間ノ經過ニ因リ直ニ確定スルモノトセン乎異議申立期間後假執行ノ宜言前之ニ對シテ異議申立ヲ許ササル結果ト爲リ結局民事訴訟法第三百九十三條第一項但書ノ規定ヲ無視スルニ至ルヘシ而シテ執行命令ハ假執行ノ宣言ヲ付シタル闘席判決ト同一ノ效力ヲ有シ之ニ對シテ故障ノ申立ヲ許スコトハ同法第三百九十四條ニ依リテ明ナレハ原判決判示ノ如ク明治三十六年十二月二十六日支拂命令ノ送達アリ債務者卽チ被上告人ハ之ニ對シテ異議ノ申立ヲ爲サス債權者卽チ上〓人モ亦執行命令ノ申請ヲ爲サスシテ十年ヲ經過シ大正三年十月二十日ニ至リ其執行命令ヲ求メ債務者ノ故障申立ニ依リ本案ノ訴訟ト爲リタルモノナレハ本訴ハ卽チ權利拘束中ニシテ本訴債權ハ明治三十六年十二月二十六日支拂命令ノ送達ニ因リテ時效ヲ中斷シタル儘今尙依然トシテ存在シ時效問題ヲ發生スルコトナシ矣然ルニ原判決ハ本訴債權ハ時效ニ因リテ消滅シタルモノナリトシテ上告人ノ請求ヲ棄却シタルハ法律ノ解解ヲ誤リタル不法ノ判決ナリト信ス
○判決理由
支拂命令ハ之ニ揭ケタル異議申立期間ノ經過シタル後ニ於テハ債務者カ異議ヲ申立テサル限リ債權者ノ申請ニ因リ之ニ假執行ノ宣言ヲ付スルコトヲ得ルニ止マリ又其假執行ノ宣言ヲ爲ス執行命令ハ假執行ノ宜言ヲ付シタル闕席判決ト其效力同一ニシテ之ニ對シテ故障ヲ申立ツルコトヲ得ルモノナレハ支拂命令ニ揭ケタル異議申立期間ノ經過ニ因リ其裁判ノ效力確定スルモノト謂フ可カラス故ニ右異議申立期間滿了ノ時ヲ以テ民法第百五十七條第二項ニ所謂裁判ノ確定シタル時ト看做スコトヲ得サルヲ以テ支拂命令ニ因リ中斷シタル時效ハ右期間滿了ノ時ヨリ更ニ進行ヲ始ムルモノニ非ス且執行命令ニ付テハ民事訴訟法ニ於テ特ニ其申請ノ期間ヲ定メサルヲ以テ右異議申立ノ期間經過後債權者カ速ニ執行命令ノ申請ヲ爲ササル場合ト雖モ之カ爲メニ支拂命令ハ權利拘束ノ效力ヲ失フコトナシ從テ斯ノ如キ場合ニ於テハ時效中斷ノ事由ハ尙ホ依然トシテ存續シ未タ終了セサルモノト謂ハサルヲ得ス然ルニ原裁判所カ本件債權ニ付キ支拂命令ニ因リ中斷シタル時效ハ其命令ニ揭ケタル異議申立ノ期間滿了ノ時ヨリ更ニ進行ヲ始メタルモノトシ爾後執行命令申請以前ニ時效完成シ債權消滅シタルモノト判定シタルハ違法ニシテ本件上〓ハ理由アリ
。
○訴訟費用確定決定ニ對スル再抗〓ノ件
(大正一年)一二七〇-三-三-五--------------正六年(ク)第二百八十八號棄却)
【抗告人】和田正秀
原啻東京地方裁判所
○判示事項
第一審ニ於ケル訴訟代理人ノ權限
○決定要旨
訴訟費用額確定決定ハ訴訟ノ第一審ニ繫屬シタル裁判所ニ於テ爲スヘキモノニシテ費用額ノ確定決定ノ送達ヲ受クルハ第一審ニ於ケル訴訟行爲タルノミナラス其行爲ハ民事訴訟法第六十五條第二項ニ該當、セサルヲ以テ第一審ノ訴訟委任ヲ受ケタル訴訟代理人ハ特別ノ委任ヲ受クルコトナクシテ該決定ノ送達ヲ受クル權限ヲ有スルモノトス
【參照】民事訴訟法第六十五條訴訟委任ハ反訴、主參加、故障、假差押若クハ假處分又
ハ强制執行ニ因リ生スル訴訟行爲ヲ併セ訴訟ニ關スル總テノ訴訟行爲ヲ爲シ及ヒ相手方ヨリ辨濟スル費用ノ領收ヲ爲ス權ヲ授與ス
訴訟代理人ハ特別ノ委任ヲ受クルニ非サレハ控訴若クハ上告ヲ爲シ、再審ヲ求メ、代人ヲ任シ、和解ヲ爲シ、訴訟物ヲ抛棄シ又ハ相手方ヨリ主張シタル請求ヲ認諾スル權ヲ有セス
本抗〓ノ爭點ハ原抗告カ卽時抗〓ノ期間ヲ經過シタルモノナリヤ否ヤニアリテ大正六年七月五日多田〓松ニ送達シタル送達ノ效力ノ如何ニ存ス而シテ本訴一審裁判ニ於テ多田〓松ヲ訴訟代理人ト爲シタル事實ヲ認ムルモ訴訟ノ一審裁判所ニ繫屬セサル大正六年七月五日ニ獨リ訴訟代理人ノ存在スル理由ナク又民事訴訟法第六十五條ニ據レハ訴訟委任ハ委任者ノ爲メ反訴主參加故障假處分又ハ强制執行ニ因リ生スル訴訟行爲ヲ併セテ委任スル規定ナルモ相手方ノ行爲ニ對シテハ其辨濟スル費用ヲ領收スル權ヲ授與スルノ外ニ何等ノ規定ナケレハ訴訟ノ完結後對手方ノ爲シタル訴訟費用ノ裁判ニ關シテ正本ノ送達ヲ受クル權能ナキモノナリ然ラハ東京區裁判所書記カ大正六年七月五日多田〓松ニ爲シタル訴訟費用確定決定正本ノ送達ハ當事者ニアラサル者ニ送達シタル結果トナリ送達ノ效ヲ生セサレハ原抗〓ハ民事訴訟法第四百六十六條規定ノ期間ヲ經過シタルモノニアラス而シテ抗〓ハ決定正本ノ送達前ニ提起スルヲ妨ケサレハ不適法トシテ棄却スヘキモノニアラス原抗〓ニ於テ主張シタルモノハ總テ再抗〓ニ援用ス
○決定理由
民事訴訟法第六十五條第一項ノ趣旨ハ訴訟代理人ハ特別ノ委任ヲ受クルコトヲ要スル同條第二項列記ノ行爲ヲ除クノ外訴訟ニ關スル總テノ訴訟行爲ヲ爲スノ權ヲ有スト云フニアルコト明カナリ而シテ訴訟費用確定決定ノ送達ヲ受クルニハ特別ノ委任ヲ受クルコトヲ要スルヤヲ按スルニ民事訴訟法第八十四條第一項ニ依レハ費用額ノ確定決定
ハ、訴訟ノ第一審ニ繫屬シタル裁判所ニ於テ之ヲ爲スヘキモノニシテ控訴審又ハ上告審ノ裁判所ニ於テ之ヲ爲スヘキモノニアラス故ニ費用額ノ確定決定ノ送達ヲ受クルハ第一審ニ於ケル訴訟行爲タルノミナラス其送達ヲ受クル行爲ハ民事訴訟法第六十五條第二項ニ列記シタル事項ノ何レニモ該當セサルヲ以テ第一審ノ訴訟委任ヲ受ケタル訴訟代理人ハ特別ノ委任ヲ受クルコトナクシテ訴訟費用確定決定ノ送達ヲ受クルノ權限ヲ有スルモノトス抗告人ハ第一審ノ訴訟委任ヲ受ケタル訴訟代理人ハ反訴主參加故障假差押處假分强制執行ニ因リ生スル行爲及費用ノ領收ヲ爲スコトヲ得ルモ其他ノ行爲ヲ爲スコトヲ得スト主張スレトモ民事訴訟法第六十五條第一項ニ揭ケタル行爲ハ例示タルニ過キサルヲ以テ其主張ハ理由ナシ然ラハ本件ニ於テ第一審ノ訴訟代理人タル多田〓松ハ訴訟費用確定決定ノ送達ヲ受クルノ權ヲ有スヘク同人ノ訴訟委任カ解除セラレタル形迹ノ見ルヘキモノナキヲ以テ該決定ニ對スル卽時抗告期間ハ多田〓松カ其送達ヲ受ケタル大正六年七月五日ノ翌日ヨリ起算スヘキモノトス從テ原裁判所カ同年七月
ニシテ再抗告ハ理由ナシ
○親族會員招集申請事件ノ再抗〓ノ件(大正五年(一)、一九、五、〇、一、一、一、一、一、一、一、棄却)
【抗告人】山田六ふ代理人河合成一
原審】金深地方裁判所
○判示事項
相續抛棄ノ方式
○決定要旨
家督相續人カ相續ノ抛棄ヲ爲スニハ民法第千三十八條ノ方式ヲ履踐スルヲ要シ其單純ナル意思表示ハ抛棄ノ效力ヲ生セサルモノトス
【參照】民法第千三十八條相續ノ抛棄ヲ爲サント欲スル者ハ其旨ヲ裁判所ニ申述
スルコトヲ要ス
○抗〓理由
相續ノ抛棄トハ普通ハ單獨行爲ニシテ單獨行爲ハ隨意ニ取消シ得ヘキ性質ヲ有スルカ如クナルモ相續ノ抛棄ニ限リ總則其他ノ法定原因アルニアラサレハ之ヲ取消スコトヲ許ササルモノナルコトハ民法第千二十二條ノ規定ニ徵シテ明瞭ナリトス然リ而シテ此民法第千二十二條第一項ノ承認及抛棄ハ第千十七條第一項ノ期間內ト雖モ之ヲ取消スコトヲ得ストノ規定ハ其期間内ハ取消スコトヲ得サルモ期間カ經過スレハ之ヲ取消スコトヲ許ストノ法意ニアラサルコトハ勿論ナリトス果シテ然ラハ斯ル有效ナル法律行爲ヲ目的ニ第三者ノ爲メニスル契的カ當事者間ニ成立シタルモノトセハ當事者間ニ之ヲ履行スヘキ義務アルコト及ヒ之ヲ完全ニ履行スヘキ附屬行爲モ尙ホ履行セサルヘカラサル責任アルヤ論ヲ竢タス抗〓人ハ此義務ノ履行及附屬行爲ノ履行ハ當事者ノ一方行爲ニ依リ絕對ニ消滅シテ止ムモノニアラスト確信スルモノナリ然ルニ之ニ對スル原決定ノ棄却理由ヲ視ルニ第一相續ノ抛棄トハ要式行爲ニシテ民法第千三十八條ノ方式ヲ履踐セサレハ相續ノ抛棄ハ行ハレサルモノナリ第二第一審決定ハ抗〓人主張ノ如ク山田時尾ト一花量平等間ニ相續抛棄ニ關スル契約カ成立シリタト認定シタルモノニアラス第三假リニ其契約カ成立シタルモノナリトスルモ其契約カ完全ニ履行セラルル以後ニアラサレハ給付スヘキ家督相續人ナク家督相續人ハ請求スヘキ給付ナキヲ以テ第三者ノ爲メニスル契約ナリト論スルコトヲ得ストノ三箇ノ理由ニ外ナラストス此原決定ノ理由ハ孰レモ法則ヲ不當ニ適用シタル不法ノ裁判ナリト思料シ左ニ其理由ヲ條陳ゼントスルモノナリ第一、抗〓人ハ原決定カ第一ノ理由トシテ適用セラレタル民法第千三十八條ハ其方式履行ノ如何ニ因テ當事者間ノ契約ノ效力カ責任者ノ如何ヲ問ハスシテ絕對ニ消滅ニ歸セシムヘキ規定ニアラスト確信スルモノナリ之ヲ例證センニ相續ノ單純承認ヲ契約シタルモノカ之ニ違背シ法定期間內ニ限定承認ノ巾述ヲ爲シタリトスルモ當事者間ノ無限責任ノ契約ニ何等ノ影響ナキト信スルト等シク相續抛棄ニ關シ當事者間ニ一定ノ契約カ成立セラルルトキハ法定期間內ニヨシヤ相續抛棄ノ申述ヲ爲ササルモ之カ爲メニ當事者間ノ契約ノ效力カ絕對ニ消滅シタリト思ハサルモノナリ當事者間ノ契約關係ニ於テハ互ニ其契約ヲ尊重シ契約ノ目的ヲ達スヘク直接若クハ間接ノ履行方法ニ因リ之ヲ履行スヘキ義務ハ免レサルモノト確信ス然ルニ原決定ハ當事者間ニ斯ル契約カ成立シタルト否トヲ問ハス民法第千三十八條ノ方式ヲ履踐セサル限リハ絕對ニ其效ナキモノノ如ク解釋シ之ヲ理由ニ抗〓人ノ主張ヲ排斥セラレタルハ不法ノ裁判ナリト思料ス第二原決定カ第二ノ理由トシテ第一審ノ決定ハ抗〓入カ主張スルカ如ク山田時尾ト一花量平等間ニ相續抛棄ニ關スル契約カ成立シタリト認メタルモノニアラスト云フニアレトモ抗〓人ノ此主張ハ抗〓人カ第一審ニ提出シタル親族會招集申請原因事實第一項ニ「上略」「山田家ノ重ナル親族一花量平及山田善次郞ノ兩名カ時尾ノ父渡邊久松ト協議シタル處時尾モ斷然其法定家督相續權ヲ抛棄シ且速カニ生家渡邊家ニ復籍スヘク合意シタルニ云々」トアツテ第三者ノ爲メニスル契約カ戒立シタリト云フニアルヤ明白ナリト確信スルモ原審カ尙ホ此事實ニ對シ明確ヲ要セラルルトナレハ更ニ抗〓人ヲシテ其事實ノ如何ヲ釋明セシムヘキ職責アリシニ第一審決定ニ單ニ家督相續權ヲ抛棄スル旨明言シタリトノ記載ノミヲ捉ヘテ第一審決定ハ當事者間ニ第三者ノ爲メニスル契約カ成立シタリト認メタルモノニアラストシ之ヲ理由ニ抗〓人ノ主張ヲ排斥セラレタルハ不法ノ裁判ナリト思料ス第三、原決定カ第三ノ理由トシテ假リニ其契約カ成立シタリトスルモ其契約カ完全ニ履行セラレタル以後ニアラサレハ給付スヘキ家督相續人ナク家督相續人ハ請求スヘキ給付ナキヲ以テ第三者ノ爲メニスル契約ナリト云フヲ得ストアレトモ民法第五百三十七條ノ第三者ノ爲メニスル契約ノ所謂第三者トハ抗〓人カ原審ニ於ケル抗〓狀ニモ明記スルカ如ク現在ノ特定人タルコトヲ要スルモノニアラス其契約トハ約款附ナルト否トヲ問ハサルモノナレハ將來ニ選定セラルヘキ家督相續人カ第三者ト爲ツテ利益享受ノ意思ヲ表示セハ時尾ハ之ニ對シ相續抛棄ニ關スル契約ヲ直接ニ履行セサルヘカラサル責任アリト主張スル次第ニシテ此法理ハ御院ノ明治三十五年(オ)第六百六十三號賣掛代金請求事件明治三十六年三月十日言渡)ノ判決理由ニ於テモ是認セラレアルモノナレハ相續抛棄ニ關スル契約ニシテ山田時尾ト一花量平等間ニ成立シタリト認メラルルニ於テハ其第三者カ現在ニ於テ特定スルノ要ナキモノナリ此法理ヲ無視シテ抗〓人ノ主張ヲ排斥セラレタルハ不法ノ裁判ナリト思料ス
〓決定理由
家督相續人カ自己ノ爲メ開始リル相續ノ抛棄ヲ爲サントスルニハ民法第千三十八條ノ規定スル方式ヲ履踐スルヲ要シ其單純ナル意思表示ハ抛棄ノ效力ヲ發生セサルノミナラス相續ヲ承認スルト否トハ相續人ノ獨立自由ノ意見ニ因リ之ヲ決定スヘク他ノ掣肘ヲ認容スルヲ得サルモノナルヲ以テ相續人ニ於テ相續ヲ抛棄スヘキ旨ノ合意ヲ爲シタリトスルモ毫モ之ニ覊束セラルルコトナク任意ニ相續ノ屆出ヲ爲スコトヲ得ヘキモノトス然ラハ本件ニ於テ亡戶主山田倭文ニ直系卑屬ナク又民法第九百七十九條第九百八十二條ニ因ル家督相續人ナキカ爲メ同第九百八十四條ニ因リ家督相續人ト爲リタル山田時尾カ山田家ノ親族一花量平山田善次郞等ニ對シ倭文ノ家督相續ヲ抛棄スヘキ旨ノ意思表示ヲ爲シタリトスルモ其意思表示ハ何等ノ效力ヲ生セサルヲ以テ同人ノ爲ジタル家督相讀ハ其屆出ニ因リ確定シタルモノト謂ハサル可ラス然ラハ同人カ相讀ノ抛棄ヲ表意シタルコトヲ前提トセル本件家督相續人選定ノ爲メニスル親族會員招集ノ申請ハ許容セラルヘキモノニ非サルカ故ニ右申請ヲ却下シタル七尾區裁判所ノ裁判ニ對スル抗〓ヲ棄却シタル原決定ハ結局正當ニシテ本件抗〓ハ理由ナシ
○當選ノ效力ニ關スル異議ノ件(林転生物)一覽三、大、諸、は、棄却)
【上告人】白井新太郞訴訟代理人松田源次外名
【被上告人】柴四朗訴訟代理人黑須龍太郞外三名
原害宮城控訴院
○判示事項
振假名ヲ附シタル投票ノ效力-殿閣下ヲ記載シタル投票ノ效力
○判決要旨
一〓投票ニ被選擧人ノ氏名ヲ記載シ之ニ振假名ヲ附スルハ被選擧
人ノ何人ナルヤヲ明瞭ナラシムル爲メニスルコト通常ナレ,斯ル振假名ハ衆議院議員選擧法第五十八條第五號ニ所謂他事ノ記載ニ非ス判決理由第一)
二、投票ニ記載シアル殿閣下ノ文字ハ殿及ヒ閣下ノ文字ヲ重ネテ
一箇ノ敬稱トシテ使用シタルモノナレハ衆議院議員選擧法第五十八條第五號但書ニ該當スルモノトス[判決理由第二
【參照】衆議院議員選擧法第五十八條第五號左ノ投票ハ之ヲ無效トス」被選擧人ノ
氏名ノ外他事ヲ記載シタルモノ但シ官位、職業、身分、住所又ハ敬稱ノ類ヲ記入シタ
ルモノハ此ノ限ニ在ラス
○上〓理由及判決理由
上告論旨第二點原判決ハ更ニ上〓人カ被上〓人ノ得票中無效ナリト指摘シタル乙第三號證ノ投票ニ付キ「乙第三號證ノ一ハ柴四朗乙第三號證ノ二ハ柴四郞ト記載シ孰レモ「シバシロウ」ト振假名ヲ付シアリト雖モ斯ル記載ハ被選擧人ノ何人ナルヤヲ一層明瞭ナラシムルニ過キスシテ被選擧人ノ氏名以外ニ屬スル他事ノ記載ニ該當セサルモノト認ムヘク」ト判示シタルモ衆議院議員選擧法第五十八條カ投票ニ被選擧人ノ氏名ノ外他事ヲ記シタルモノヲ無效トスル所以ハ被選擧人ヲ表示スルニ必要ナラサル記載ハ或ル符合ニ利用セラルルヲ以テ嚴ニ之ヲ禁止シテ同法ノ大主義タル無記名投票ノ趣旨ヲ貫徹センコトヲ欲シタルニ外ナラス故ニ各選擧人ノ主観的觀念ニ於テハ假令被選擧人ノ何人タルヲ明瞭ニスルノ外他意ナキモノト雖モ苟クモ被選擧人ヲ表示スルニ必要ナラサル記載ハ同條第五號但書ニ於テ特ニ認容セラレタルモノノ外之ヲ他事ノ記載ト見做ササルヘカラス然ルニ乙第三號證ニハ柴四朗又ハ柴四郞ト明記シアリテ被選擧人カ被上告人タルコトハ完全ニ表示セラレ此他ニ被選擧人カ被上告人タルコトヲ明瞭ニスル爲メ何等ノ記載ヲモ要セサルコトハ論ヲ竢タス然ルニ前記投票ニハ孰レモ更ニ「シバシロウ」ト振假名ヲ付シタルハ明カニ被選擧人ヲ表示スルニ必要ナラサル記載ヲ加ヘタルモノニシテ衆議院議員選擧法ノ解釋上被選擧人ノ氏名ノ外他事ヲ記載シタルモノニ該當スルモノト信ス若シ斯ル記載ヲ他事ノ記人ニアラストスレハ此外ニ更ニ平假名ニテ被選擧人ノ氏名ヲ重記スルモノハ勿論一ノ投票ニ楷書、行書、草書、隸書、篆書、片假名.平假名等アラユル書體ヲ以テ被選擧人ノ氏名ヲ重記スルモノアルモ皆之ヲ有效トセサルヘカラサルニ至リ其結果選擧人ハ斯ル方法ニ依リ自由ニ投票ニ自己ノ投票タルコトヲ示スヘキ符合ヲ付スルヲ得ヘク我選擧法ノ眼目タル無記名投票主義ハ玆ニ根「本ヨリ破壞セラルルノ運命ニ逢著スヘシ要スルニ無記名投票主義ヲ貫徹スルカ爲メニハ投票ノ記載方法ニ付テハ最モ嚴重ナル解釋ヲ採リ特ニ法律ノ明文ニテ許容セラルルモノノ外被選擧人ヲ表示スルニ必要ナラサル記載ヲ爲シタル者ハ總テ他事ヲ記載シタルモノトシテ之ヲ無效トセサルヘカラス然ルニ原判決カ明確ニ被上告人ノ氏名ヲ表示シタル外更ニ不必要ナル振假名ヲ附シタル投票ヲ有效ト爲シタルハ衆議院議員選擧法第五十八條第五號ノ適用ヲ誤リタル違法ノ裁判タルヲ免カレスト云フニ在リ
然レトモ投票中被選擧人ノ氏名ヲ記載シ之ニ振假名ヲ附スルハ被選擧人ノ何人ナルヤヲ明瞭ナラシムル爲メニスルコト通常ニシテ斯カル振假名ハ衆議院議員選擧法第五十八條第五號ニ所謂他事ノ記載ニアラサルヲ以テ原院カ乙第三號證ノ一二ノ投票ニ於ケ
【第こ
ル「シバシロウ」ナル振假名ハ被選。擧人柴四朗ノ氏名ヲ一層明瞭ナラシムル爲メ之ヲ記載シタルモノニシテ他事ヲ記載シタルニアラスト判斷シタルハ不法ニアラス
上告論旨第三點原審ハ「柴四朗殿閣下ノ投票ヲ敬稱トシテ有效ナリト判決セリ然ルニ「殿閣下」ハ二重ノ敬ニシテ衆議院議員選擧法第五十八條第五號但書ノ敬稱ニアラス選擧法
第五十八條ハ被選擧人ノ氏名ノ外他事ヲ記載シタル投票ハ無效トシ同條第五號但書ニ於テ例外トシテ官位職業、身分.住所又ハ敬稱ノミヲ記ヘシタル投票ヲ有效トセリ是レ選擧法カ無記名投票ノ主義ヲ採用シ選擧ノ自由ト公正トヲ保證シタル當然ノ結果ニシテ但書ハ例外的規定ナルノ旨趣ニ鑑ミ最モ嚴正ニ解釋スヘキモノナリト信ス故ニ敬稱ヲ重用シタルトキハ敬稱ト認ムルヨリモ選擧人カ一種ノ符合トシテ自己ノ、爲シタル投票ナルコトヲ表示スル爲メ記載シタルモノト認ムルヲ相當トス若シ重用セル敬稱ヲモ選擧法ニ所謂敬稱トシテ認容スルトキハ選擧人ハ巧ニ之ヲ利用シ「殿閣下一殿樣」「氏名)「大人閣下」先生閣下「等ヲ記載シテ自己ノ爲シタル投票ナルコトヲ表示シ選擧法カ無記名投票ノ主義ヲ採用セル原則ヲ破壞シ遂ニ選擧ノ由自ト公正トヲ保證スルコトヲ得サル三至ルヘシ果シテ然ラハ「柴四朗殿閣下ノ」投票ハ敬稱ニアラス選擧人カ一種ノ符合トシテ用ヒタル他事ノ記載トシテ無效トスヘキモノナルニ拘ラス原審ニ於テ柴四朗カ正五位勳三等ノ位動ニ敍セラレ曾テ外務省參政官ニ任命セラレタルコトハ被告ノ爭ハサル所ナレハ之ヲ現時ノ社會通念ニ照シ原告ノ柴四朗ハ殿閣下ヲ其敬稱トシテ付セラルヘキ社會上ノ地位ニ在リト認ムルニ十分ナリトス」ト判示シタルハ全ク選擧法カ無記名投票ノ主義ヲ採用シタルコトヲ無視シ選擧法第五十八條第五號但書カ例外的規定タルノ趣旨ヲ誤解シ結局選擧法第五十八條ヲ不當ニ解釋セシ違法アルヲ免レスト云ヒ」同論旨第四點ハ原院ニ於テ「乙第一號證柴四朗殿閣下ト記載セル投票ノ殿閣下カ敬稱ナルヤ否ヤヲ按スルニ我邦ニ於テ殿ナル文字カ一般ニ又閣下ナル文字カ高位高官若クハ之ニ等シキ地位ニ在ル者ニ對シ孰レモ使用セラルル敬稱ニシテ又閣下ノ敬稱ヲ受クヘキ地位ニアルモノニ對シ殿及ヒ閣下ノ文字ヲ重用シ之ヲ敬稱トシテ書翰等ニ用ヒラルル事例ノ稀ナラサルコトハ孰レモ當院ニ顯著ナル事實ニ屬ス」ト判示セラレタリ然レトモ我邦ニ於テ殿又ハ閣下カ重用セラレスシテ各別ニ書翰等ニ記載セラルルトキハ敬稱ト解スヘキモ殿及ヒ閣下ノ文字カ重用セラルルトキハ殿ハ敬稱ナレトモ閣下ハ側書ノ意味ニ使用スルモノニシテ敬稱ニアラスト解スルコトカ社會一般ノ通念ニシテ恰モ何某殿「執事ニ」「侍史」「侍曹ト同一ニ解ス可ク殿閣下ト重用セラレタル閣下ハ敬稱ナリト斷定スヘキモフミアラス然ルニ原院ハ殿及ヒ閣下ノ文字ヲ重用シ之ヲ敬稱トシテ書翰等ニ用ヒラルル事例ノ稀ナラサルコトハ何レモ原院ニ顯著ナル事例ニ屬スト判決セラレタルハ敬稱ニ關スル法則ヲ不當ニ適用シタル違法アルヲ免レスト云フニ在リ
第三
然レトモ衆議院議員選擧法第五十八條第五號但書ニ所謂敬稱ハ敬語ヲ重用シタル場合ヲ包含セサルモノト解スルコトヲ得サルノミナラス原院ノ認定シタル所ニ依レハ乙第一號證ニ記載アル殿閣下ノ文字ハ殿及ヒ閣下ノ文字ヲ重ネテ一箇ノ敬稱トシテ使用シタルモノナレハ同法第五十八條但書ニ該當スルコト明カナリ又殿閣下ナル重用文字ヲ以テ一箇ノ敬稱トシテ使用スルコト其事例乏シカラサルノミナラス乙第一號證ニ於ケル閣下ノ文字ハ殿ノ直下ニ記載セラレアリテ其傍ニ附記セラレアラサルヲ以テ原院カ右ノ三字ヲ以テ一箇ノ敬稱ナリト爲シタル判斷ハ不法ニアラス依テ上告論旨ハ其理由ナシ
引受債務履行請求ノ件(大正戦艦ニートン)、破毀差戾)
【上告人】齋藤友次訴訟代理人德本寬三外一名
【被上告人】土田門十郞訴訟代理人高野金重
【第一審】新潟區裁判所【第二審】新潟地方裁判所
○判示事項
旣存債務引受ノ契約ト第三者ノ爲ニスル契約
○判決要旨
第三者給付ノ契約ハ契約當事者カ契約ノ目的タル給付ノ上ニ第三者ヲシテ一定ノ權利ヲ取得セシムル目的ヲ以テ當事者ノ一方カ相手方ニ對シ第三者ニ給付スヘキコトヲ約スルニ因リテ成立スルモノナレハ要約者ト第三者トノ間ニ新ナル獨立ノ給付ヲ約シタル場合ノミナラス既存債務ノ履行ヲ引受ケ支拂ヲ爲スコトヲ約スル場合ニ於テモ當事者ノ意思カ第三者ヲシテ權利ヲ取得セシムルニ在ルトキハ第三者ノ爲メニスル契約ハ成立スルモノトス
既存債務引受ノ契約ト第三者ノ爲ニスル契約一七〇一五
第一點第二審裁判所ハ其判決理由ノ部ニ於テ「民法第五百三十七條ハ契約ニヨリ當事者ノ一方カ第三者ニ對シ或給付ヲ爲スヘキコトヲ約シタル場合ノ規定ニシテ契約當事者ノ一方カ既ニ第三者ニ對シ負擔シタル債務ヲ相手方ニ引受シムヘキコトヲ契約シタル場合ノ如キハ之ヲ包含セサルモノト解スルヲ相當トストアリ然レトモ這ハ明カニ同法條ノ律意ヲ誤解シタルモノニシテ之カ爲メ本件ニ付同法條ヲ適用セスシテ上〓人ニ敗訴ノ判決ヲ言渡シタルハ明ニ法律ニ違背セルノ失當アルモノト謂ハサルヘカラス所謂
第三者ノ爲メニスル契約ナルモノハ當事者ノ一方卽チ諸約者カ相手方タル要約者ニ對シ當事者以外ノ第三者ニ給付ヲ爲ス可キコトヲ約スル契約ナルヲ以テ苟モ契約當事者カ第三者ヲシテ權利ヲ取得セシムルノ意思ヲ以テ締結スルニ於テハ常ニ第三者ノ爲メニスル契約ヲ成立セシムルモノナルコトハ學說判例ノ一致スル所ナリトス故ニ第三者ニ新タナル給付ヲ爲スヘキコトヲ約スル場合ハ勿論尙又契約當事者ノ一方カ相手方ニ對シ相手方カ第三者ニ支拂スヘキ債務ヲ相手方ノ爲メニ引受ケテ之ヲ第三者ニ辨濟スルコトヲ契約スルトキモ同樣第三者ノ爲メニスル契約トシテ有效ナルモノト謂ハサルヘカラス何トナレハ同法條ハ契約ニヨリ當事者ノ一方カ第三者ニ對シテ或給付ヲ爲スへキコトヲ約シタル時ト規定シアリテ斯ル場合ヲ除外シ居ラサルノミナラス此場合ニ於テハ諸約者自カラ債務者タルノ地位ニ立チテ辨濟スヘキコトヲ約セルモノナレハ明カニ第三者ヲシテ給付ヲ受クル權利ヲ取得セシムルノ意思ヲ以テ其契約ヲ締結シタルモノニシテ卽チ重疊的債務ノ引受ヲ約シテ自ラ連帶債務ヲ負擔スルニ至レルモノナレハナリ之ニ反シ當事者ノ一方カ相手方ノ爲メ單ニ第三者ニ對シ債務辨濟ヲナスヘキコトヲ約セル場合ハ所謂履行引受ノ契約ニシテ第三者ヲシテ權利ヲ取得セシムルノ意思別言セハ第三者ニ對シ直接ニ債務ヲ負擔スルノ意思ナキヲ以テ該契約ハ第三者ノ爲メニスル契約ニアラサルヤ勿論ナリトス然シテ債務引受契約カ第三者ノ爲メニスル契約トシテ有效ナルコトハ多數學說ノ是認スル所ナリ卽チ橫田法學博士ハ債權各論ノ第三者ノ爲メニスル契約當事者間ノ效力ナル部ニ於テ「第三者ノ爲メニスル契約トハ契約當事者カ第三者ヲシテ權利ヲ取得セシムルノ意思ヲ以テ締結スル契約ヲ云ヒ當事者ニ此意思ナキ時ハ其契約ハ第三者ノ爲メニスル契約ニアラス例之甲乙ニ對シ乙ノ取引先ノ銀行ニ其借用金ヲ支拂フコトヲ約シタリト假定センニ之レ唯甲カ乙ニ對スル債務辨濟ノ方法ヲ定メタルニ過キスシテ銀行ヲ以テ權利者ト爲スノ意思ナキモノナレハ其契約ハ乙ニ於テ直接ニ利益ヲ享有スル契約ニシテ第三者ノ爲メニスル契約ニアラス之ニ反シテ契約ノ趣旨ニヨリ銀行カ直接ニ甲ニ對シテ權利ヲ取得スヘキ時例之甲カ其契約ニヨリ銀行ニ對シ債務者ト爲リテ甲ニ代リテ辨濟ノ責ニ任スヘキ場合ニ於テハ其契約ハ
第三者ノ爲メニスル契約タルノ性質ヲ有スルモノトス」ト說明シアリ又石坂法學博士ハ法曹記事第二十四卷第二號重疊的債務引受論、承前)ニ於テ「債務者引受人間ノ契約ニヨリテ重疊的債務引受ヲ成立セシムルコトヲ得卽チ引受人カ原債務者ニ對シ債權者ニ給付ヲ爲ス可キコトヲ約シタル場合ニハ原債務者ト引受人トノ間ニ第三者ノ爲メニスル契約成立ス從テ債權者ハ之ニ基キ引受人ニ對シテ債權ヲ取得スルモノトス云々故ニ此場合ニ於テモ亦債權者カ享益ノ意思ヲ表示シテ始メテ引受人ニ對シテ債權ヲ取得スルモノト爲ササルヲ得ス原債務者ト引受人トノ間ニ重疊的債務引受ヲ約スル場合ニハ債權者ヲシテ債權ヲ取得セシムルノ意思明カナルコトヲ要ス從テ第三者ノ債務者ニ對シ單ニ債務者ヲシテ其債務ヲ免カレシムヘキコトヲ約スルニ過キサル場合ニハ重疊的債務引受存スルコトナシ云々」ト說明シアリ尙同博士第三卷民法一二八頁ニハ「重疊的債務ノ引受ニヨリテ連帶債務成立ス」トアリ(鳩山學士同說)次ニ東京控訴院ニ於テハ明治四十五年(ネ)第四三號事件ニ付」債務ノ引受ハ債務者及新債務者間ノ同意ニヨリテ之ヲ爲スコトヲ得ル旨」ノ判決ヲ爲シタリ尤モ御廳ニ於テハ大正四年(オ)第三七二號事件ニ付「契約當事者ニ全ク第三者ヲシテ給付ヲ受クル權利ヲ取得セシムル意思ナクシテ單ニ其一方カ相手方ノ第三者ニ對スル債務ヲ辨濟スヘキコトヲ約シタル場合ニ於テハ契約當事者ノ一方ヘ相手方ノ爲メニ其第三者ニ對スル債務ヲ辨濟ス可キ義務ヲ負擔スルニ至ルヘシト雖モ其契約ハ第三者ヲシテ權利ヲ取得セシムルコトヲ目的トシタルモノニアラサルヲ以テ第三者ノ爲メニ其效力ヲ生スヘキ理由ナク従テ第三者カ契約ノ利益享受ノ意思ヲ表示スルモ之ニヨリテ第三者カ右當事者ノ一方ニ對シ直接ニ給付ヲ請求スル權利ヲ取得スルコトヲ得サルモノトス」トノ判例ヲ示サレタルモ這ハ債務引受契約カ第三者ノ爲メニスル契約トシテ效力ナキコトヲ判示セシモノニアラスシテ所謂債務履行引受契約ナルモノハ第三者ヲシテ給付ヲ受クル權利ヲ取得セシムル意思ナクシテ締結セル契約ナルヲ以テ第三者ノ爲メニスル契約ニアラサルコトヲ判示シ間接ニ第三者ヲシテ權利ヲ取得セシムル意思ヲ以テ締結セル債務引受契約カ第三者ノ爲メニスル契約トシテ有效ナルコトヲ認メタルモノト解セントス斯ノ如ク債務引受契約(債務者ト引受人間ノ】カ民法第五百三十七條ノ第三者ノ爲メニスル契約トシテ有效ナルコトハ學說判例ニ於テ是認セル所ナルニ拘ハラス第二審裁判所ハ右學說ヲ無視シ又御廳ノ右判例ノ趣旨ヲ誤解シテ債務引受契約ハ同法條ノ契約ニ該當セスト斷定シタルハ明カニ適用ス可キ法條ヲ誤解シタル失當アルモノト云ハサル可ラス而シテ本件ハ原裁判所モ認ムル如ク履行引受ヲ原因トスルモノニアラスシテ債務引受ノ契約ヲ原因トセルモノナルヲ以テ若シ同法條ヲ誤解セサルニ於テハ上〓人ニ於テ敗訴ノ言渡ヲ受ケサルモノト信ス
○判決理由
第三者給付ノ契約ハ契約當事者カ契約ノ目的タル給付ノ上ニ第三者ヲシテ一定ノ權利ヲ取得セシムル目的ニ於テ當事者ノ一方カ相手方ニ對シ第三者ニ給付スヘキコトヲ約スルニ因リ成立スルモノナルカ故ニ必スシモ要約者ト第三者トノ間ニ給付ノ債務關係ナク新ナル獨立ノ給付ヲ約シタル場合ニ限ルコトナク旣存ノ債務ノ履行ヲ引受ケ支拂ヲナスコトヲ約スル場合ニ於テモ當事者ノ意思カ前揭ノ如ク第三者ヲシテ權利ヲ取得セシムルニアルトキハ第三者ノ爲メヨスル契約ハ成立スルコトヲ得ルモノトス然ルニ原判決ハ此契約當時者ノ意思如何ヲ探究セスシテ「而シテ右法條民法第五百三十七條)ハ契約ニ因リ當事者ノ一方カ第三者ニ對シ或給付ヲ爲スヘキコトヲ約シタル場合ノ規定ニシテ第三者ハ之ニ依リ債務者ニ對シ直接ニ該契約ノ目的タル給付ヲ請求シ得ヘキ權利ヲ取得スルモノナレハ第三者カ給付ヲ受クヘキ債權關係ハ第三者ト契約當事者トノ間ニ於テ曾テ存在セサル場合タルコトヲ要シ契約當事者ノ一方カ既ニ第三者ニ對シ負擔シタル債務ヲ相手方ニ引受ケシムヘキコトヲ契約シタル場合ノ如キハ之ヲ包含セサルモノト解スルヲ相當トス」ト判示シタルハ法律ノ解釋ヲ誤リタルモノニシテ之ニ依リ上告入ノ本訴請求ヲ排斥シタルハ不當ニ法則ヲ適用シタル不法アルモノニシテ上〓理由アリ依テ原判決ハ破毀ヲ免レサルモノトス○親族關係確認ノ件(大正一年世界冠〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓號棄却)
【上告人】井上鶴松訴訟代理人並木信政外二名
【被上告人】井上直次郞
【第一審】奈良地方裁判所【第二審】大阪控訴院
○判示事項
民法施行前ニ於ケル私生子ノ嫡出子タル身分取得
○判決要旨
民法施行前ニ在リテモ私生子ハ其父母ノ婚姻ニ因リテ嫡出子タル身分ヲ取得スルニハ父ノ認知ニ依リテ庶子ト爲リタルキトヲ前提トスルモノトス
○上〓理由
原判決ニ依レハ「井上竹造ト木田タケトハ明治十三年頃松井宗次郞ノ媒介ニヨリ婚姻ノ慣習上ノ式ヲ擧ケ親族近隣ノ者又之ヲ夫婦ト認メ居リタル事ヲ認メ得ヘク而シテ右ハ民法施行前ノ事ニ屬スルヲ以テ竹造ベン間ニハ一度有效ナル婚姻ノ成立シタル)コト(但右兩名ハ同棲僅ニ一箇月計リニテ離婚シ他ニ再嫁シタルコトハ爭ナシ)ヲ認メ得ベシ(中略)控訴人カ出生シタルハ竹造ペン間ノ婚姻成立前ニ係リ控訴人ハ法律上木田ベンノ私生子ニ外ナラサルコトハ又前示證據ニヨリ明認スルニ難カラサルヲ以テ」(下略)ト謂フニ在リ故ニ(一)ペンハ上〓人ノ生母ナルコト(二)生母ナルベンハ竹造トノ間ニ有效ナル婚姻アリシコト(三)ベンハ成婚一箇月ノ後離婚ヲ爲シ他ニ入嫁セシコトハ確定セラレタル事實ナリトス而モ上告人ヲベンノ私生子ナリト斷定シ且ツ明治六年一月十八日第二十一號布告ニヨリ白橿村ノ戶長ニ請フテ其認可ヲ受ケタル事實ノ認ムヘキモノナシト爲シ因テ上〓人ノ請求ヲ斥ケラレタリ右判定ハ左ノ如キ違法アリ(一)上告人ハ井上竹造ノ實兄戶主直七ノ嫡出子トシテ登錄セラレタルコトハ爭ナキ事實ニシテ本訴ニヨリ之カ誤膠ノ更正ヲ求ムル所ナリ故ニ白橿村戶長役場ニ木田ベンノ私生兒ナルモノナシ如何ニ實父竹造ニ於テ認可ヲ求メントスルモ不能ノ事ニ屬セシナリ加之民法實施以前ニ於テハ屈出人タル直七以外ノモノヨリ戶籍誤膠更正ヲ求ムヘキ法規ナク而モ該屈出ハ竹造ノ關知セサル所ナルノミナラス成婚一箇月ノ後離婚シ他家ニ入リタル故ニ白橿村ニハ木田ベンナルモノナク而モ同人ハ十四年前死亡シタルコト木田たけノ證言ニ明カナル所ナレハ原判決ハ不能ヲ上〓人ニ强要スルニ歸シ法則ニ遠背セル判決ナリ(二)假リニ否トスルモ民法施行前何人ヨリモ更正スルコトナクシテ經過シ民法實施ト共ニ廢止セラレタル明治六年一月二十八日第二十一號布〓ニヨリテ更正ヲ求ムヘシト爲スハ亦不能ヲ上〓人ニ强要スルモノナリ民法實施以前ニ於テ誤膠ヲ更正セサレハトテ時效其他ノ理由ニヨリテ更正ヲ求ムルノ權利消滅スヘキ旨ノ法規アルコトナキカ故ニ上告人ハ民法ノ規定ニ基キ本訴請求ニ及フ所以ナルニ拘ハラス既ニ廢止セラレタル法則ヲ不當ニ適用シ上〓人ノ請求ヲ斥ケラレタル違法アリ三)明治六年一月十八日第二十一號布告ハ形式法ニシテ實體上ノ法規ニアラス卽チ一旦私生兒トシテ屈出テタル後庶子トシテ父ノ家ニ附籍セントスル場合ニ於ケル法規ニ過キス實體法トシテハ父ナキ子ヲ私生子トナシ父ノ認知シタル時ハ子ハ當然庶子トナリ父母成婚ニヨリ當然嫡出子ノ身分ヲ取得スヘキコトハ慣習法上定リタル所ナルコトハ原裁判所ニ提出シタル大正六年六月十九日附辯論調書ニ添附ヲ求ムル書面ニ援用セル(一福井縣明治十四年四月二十日附伺「私生ノ子ヲ男子己ノ子ト認メ婦女住所ノ戶長ニ請ヒ免許ヲ得タル後男子ヨリ婦ト結婚スル時ハ該私生ノ子ヲ嫡出子トナシ不苦哉」ト云ヘルニ對シ「正婚ノ日ヨリ嫡出シタルノ權利ヲ得ルモノトス」ト指令セラレタルコト卽チ父母成婚ノ事實タニアレハ私生兒ハ當然嫡出子タルノ身分ヲ得ルモノナルコトヲ知リ得ヘク(二)德島縣明治二十九年八月十三日附間合「男女私通シ子女ヲ擧ケタル後正婚シ其私通間ニ擧ケタル子女ヲ男子己ノ子ト認メ之ヲ引取ラントスルモノハ一旦庶子トシテ父籍ニ引取リ更ニ嫡出子トシテ屆出テシムヘキ義トハ存候得共或ハ直チニ嫡出子トシテ男子ノ籍ニ引取ルコトヲ得ヘキ義ニモ候哉」ト云ヘルニ對シ民警局警保局長連名ノ回答ニ「明治六年第二十一號布告但書ニヨリ市町村長ノ認可ヲ經直チニ嫡出子トシテ入籍スルヲ得ヘキ義ト思考ス」トアリテ同布〓ニ所謂區戶長ノ認可ハ戶籍上ノ登錄ニ要スル手續ナルコトヲ明カニセルモノナルニヨリ明白ナリ然ルニ原裁判所ハ形式法ヲ實體法ナリト誤解シタル結果父母ノ成婚ニヨリ當然嫡出子タル身分ヲ取得シタル上告人ノ請求ヲ排斥セラレタル不法アリ
○判決理由
私生子ハ民法施行前ニ在リテモ其父母ノ婚姻ニ因リテ嫡出子タル身分ヲ取得スルニハ父ノ認知ニ依リテ庶子ト爲リタルコトヲ前提トスルノ筋合ナリ本件ニ在リテハ上告人ハ訴外木田ベンノ私生子ナルコト及ヒ庶子ノ身分ヲ取得セサリシコトハ原裁判所ノ判示スル所ナリ果シテ然ラハ上〓人ハ其主張ノ如キ亡井上竹造及ヒ木田ベン間ニ出生シタル嫡出子ノ身分ヲ取得シタルモノト云フコト能ハサルヲ以テ原裁判所カ上〓人敗訴ノ判決ヲ爲シタルハ結局正當ニシテ所論ハ法則ノ誤解ニ出ツ故ニ本上〓論旨ハ理由ナシ
○請求ニ關スル異議ノ件(大正統一一、一〇、二、五、一、一、一、一、、號棄却)
治療化期廣事務其事會
【上告人】金子宇八訴訟代理人高村久之助
【被上告人】中山恒太郞訴訟代理人奧野弘之
【第一審】橫濱區裁判所【第二審】橫濱地方裁判所
○判示事項
執行異議訴訟ト貼用印紙
○判決用旨
公正證書面記載金額ノ一部ニ付キ爲シタル執行ニ對スル異議ノ訴ニ在リテハ强制執行ノ基本トセル債權額ニ相當スル印紙ヲ貼用スルヲ以テ足リ證書面記載金額ニ相當スル印紙ノ貼用ヲ要セ
サルモノトス
○上〓理由
第五點本件ハ適法ナル印紙ノ貼付ナキ訴狀ニ基キ訴訟手續ヲ追行シタル違法アリ抑モ請求ニ關スル異議ノ訴ハ債務名義カ形式的ニ有スル執行力ヲ永久的又ハ一時的廢棄ヲ言渡スヲ以テ其直接ノ內容ト爲ス所ノ判決ヲ要求スル訴ナルコトハ我國法學界ノ通說ナリ(仁井田法學博士著民事訴訟法要論下卷一○九六頁雉本法學博士論說法律評論第一卷民事訴訟法二五二頁及第五卷二三九頁御參照)從テ之カ訴訟物ノ價額ヲ算定スルニ當リテハ宜シク債務名義ノ表彰セル金額ヲ基本トセサルヘカラサルハ勿論ニシテ決シテ執行ニ際シ現ニ債權者ノ請求シタル金額又ハ執行シタル差押物ノ價格ニ依ルヘキモノニ非ス果シテ然ラハ本件訴訟物ハ債務名義タル甲第一號證ノ公正證書ニ表彰セル金額卽チ金二百五十五圓ナラサルヘカラス然ルニ被上〓人(原〓)ハ上〓人(債權者)カ被上〓人(債務者)ニ對シ强制執行ヲ爲スニ當リ現ニ請求シタル金額卽金六十七圓一錢ヲ以テ本件訴訟物價格トシ被上告人(原〓)ノ提出シタル訴狀ニハ右價格ニ基キ印紙二圓五十錢ヲ貼付シタリ然レトモ本件訴訟物價格カ前陳ノ如ク金二百五十五圓ナルヲ以テ民事訴訟用印紙法第二條ニ則リ印紙十二圓ヲ貼用スヘキニ付キ同額ノ印紙ノ貼用ナキ本件訴狀ハ同法第十一條ニ照シ訴狀トシテ效力ナキモノト謂ハサルヘカラス既ニ有效ナル訴狀ノ提出無シトセハ訴訟條件完備セサルニ付本件ハ未タ訴訟ノ手續ヲ開始シ進行スヘキ程度ニ至ラサルモノトス從テ原審竝ニ第一審裁判所ハ被上〓人ニ對シ訴却下ノ裁判ヲ爲ササルヘカラサルニ拘ハラス本案事件ニ關シ實體上ノ判決ヲ爲シタルハ違法ノ甚シキモノト謂ハサル可カラスト云フニ在リ
被上〓人ハ第一〓以來上〓人カ本訴公正證書ノ執行力アル正本ニ依リ橫濱區裁判所執達吏戶倉忠夫代理伊藤正作ヲシテ被上告人住宅ニ於ケル有體動產ニ對シ爲サシメタル强制執行ハ之ヲ許ササル旨ノ判決ヲ求メタルモノニシテ卽チ本訴ハ上〓人カ證書面記載金額ノ一部ニ付爲シタル執行ニ對スル異議ノ訴ナレハ原審モ亦其一部ノ執行ニ付不許ノ判決ヲ爲シタルニ外ナラス而シテ斯カル案件ニ於テハ强制執行ハ基本トセル債權額ニ相當スル印紙ヲ貼用スルヲ以テ足リ證書面記載金額ニ相當スル印紙ノ貼用ヲ要セサルモノトス故ニ記載金額ニ相當スル印紙ヲ貼用スヘキコトヲ前提トスル本論旨モ亦其理由ナキモノトス
○約定金請求ノ件(六正法律インタールートのエール十八號棄却)
【上告人】齋藤ヨシヲ訴訟代理人湯村安太郞外一名
恭喜發
【被上告人】北郷ヨシヲ
【第一審】酒田區裁判所【第二審】山形地方裁判所
○判示事項
定期贈與ノ效力
○判決要旨
民法第五百五十二條ノ定期ノ給付ヲ目的トスル贈與ハ反對ノ意思表示ナキ限リ贈與者又ハ受贈者ノ死亡ニ因リ其效力ヲ失フヘキモ·ノニシテ該贈與カ終期ノ定メアル期限附贈與ナルト否トニ依リ法ノ適用ヲ左右スヘキモノニ非ス
【參照】民法第五百五十二條定期ノ給付ヲ目的トスル贈與者又ハ受贈者ノ死亡ニ
因リテ其效力ヲ失フ
○上〓理由
第一點原判決ハ民法第五百五十二條ヲ誤解シ法則ヲ不當ニ適用シタル不法アリト信ス原判決ハ其理由末段ニ「敍上認定ノ本件贈與契約ハ右贈與者タル正男ノ死亡ニ依リ旣ニ效力ヲ喪失シタルモノナルコトハ民法第五百五十二條ノ明文ニヨリ一點ノ疑ナキ所ナリ故ニ其效力ヲ失ヒタル契約ヲ原因トシ其效力喪失後ナル大正五年八月三十一日ニ給付スヘキ定期金百圓ノ支拂ヲ求ムル本訴請求ノ不當ナルコト他ノ爭點ノ判斷ヲ竢タスシテ明ナリ」ト判示シタリ然レトモ本件贈與契約ハ定期贈與契約ニアラス假リニ之ヲ然リトスルモ民法第五百五十二條定期ノ給付ヲ目的トスル贈與ハ贈與者又ハ受贈者ノ死亡ニ依リテ其效力ヲ失フトノ法文ハ當事者カ其契約ニ終期ノ定メナキ所謂無期限定期贈與ノ場合ニ適用スへキ規定ニシテ當事者カ其終局ヲ期シタル所謂有期限定期贈與ニ付キ適用スヘキ法條ニアラス蓋シ無期限定期贈與ノ場合ニ於テ當事者間ノ債權債務ハ理論上永久ニ存續スへキモノナリトノ結論ヲ生スヘシト雖モ元來當事者カ終期ヲ定メサルハ無限ニ其契約ノ拘束ヲ受クル意思ニ非スト解スヘキハ條理上當然ナルカ故ニ之ヲ一般ノ法則ニ放任シ無限ニ其契約ノ覊束ヲ受ケシムル如キハ當事者ノ意思ニ反スルモノナリトノ當事者ノ意思解釋ヨリ特ニ贈與ニ限リ本條ヲ設ケタルモノナリト解スルヲ相當ナリト信ス故ニ此種ノ贈與契約ニ本條ヲ適用スルハ洵ニ正當ナリ之ニ反シ有期限定期贈與ノ場合ニ當事者其終期ヲ定ムルハ其期間內當事者カ死亡スルモ其契約ノ效力ヲ失ハシメサル爲ナルコト事理明白ナリ何トナレハ人ノ死期ハ人智ノ豫知スル所ニ非スト雖モ死ノアルへキコトハ何人モ知ル所ナレハ當事者カ其契約ニ終期ヲ定ムルハ契約當時ニ於テ其期間內當事者ニ死アルモ尙其相續人ヲシテ承繼セシムルノ意思ナルコトヲ推知スルニ充分ナレハナリ故ニ斯ル贈與契約ニハ本條ヲ適用スヘキモノニ非ス(同趣旨法學士末弘巖太郞氏述中央大學債權各論講義錄一六六頁)果シテ然ラハ本件贈與契約カ明治四十五年ヨリ同五十四年マテ十箇年ノ期一間ヲ定メタルコト明ニシテ原判決亦其終期アルコトヲ認定シタルヲ以テ該契約ニ民法第五百五十二條ヲ適用スヘカラサルハ一點ノ疑ナシ從テ其契約締結者タル被上〓人先代正男カ死亡スルモ其相續人タル被上告人ニ於テ其債務ヲ承繼シ上〓人ノ請求ニ應スヘキモノナルコト言ヲ竢タサル所ナレハ原判決ハ上〓人ノ請求ヲ認容セサルヘカラサルニ事玆ニ出テス上〓人ノ請求ヲ排斥シタルハ民法第五百五十二條ノ法意ヲ誤解シ法則ヲ不當ニ適用シタル不法アリト信ス
○判決理由
民法第五百五十二條ニ規定スル定期ノ給付ヲ目的トスル贈與ハ反對ノ意思表示ナキ限リハ贈與者又ハ受贈者ノ死亡ニ因リ其效力ヲ失フヘキモノニシテ其定期贈與カ終期ノ定メナキ無期限贈與ナルト終期ノ定メアル期限附贈與ナルトニ依リ毫モ法ノ適用ヲ左右スヘキモノニ非ス何トナレハ定期ノ給付ヲ目的トスル贈與ハ〓ネ贈與者及受贈者ノ特別ナル身上ノ關係ヨリ生スルモノナルヲ以テ當事者一方ノ死亡ニ因リ其效力ヲ消滅セシメ其權義ノ關係ヲ相續人ニ及サシメサルノ法理ハ其贈與カ終期ノ定メアルト否トニ依リ毫モ其間ニ區別ヲ設クヘキ理由存セサレハナリ然レハ則チ明治四十五年ヨリ同五十四年マテ十箇年間毎年金二百圓ヲ八月十二月ノ兩度ニ分チテ齋藤廣治ニ贈與スヘキコトヲ契約シタル被上〓人先代北〓正男カ大正五年七月二十五日ニ死亡シタルコトニ爭ナキ本件ニ於テ原判決カ右贈與契約ハ正男ノ死亡ニ依リ效力ヲ喪失シタルモノナリト判示シタルハ相當ニシテ論旨理由ナシ
○貸金請求ノ件(从此一样,一个一號棄却)
【上告人】今村源太郞訴訟代理人末廣良三郞外一名
【被上告人】佐藤卯太郞
【第一審】大分區裁判所【第二審】大分地方裁判所
○判示事項
借主ノ署名ノ眞正ト借用證書ノ成立-消費貸借ニ關スル事實ノ認定
。判決要旨
借用證書ノ末尾ニ記載セル借主ノ署名カ眞正ナルモノト認メ
ラルル以上ハ他ニ反證ナキ限リ同證書中右署名ノ前方ニ存スル記載モ亦借主自己ノ筆記ニ係ルト否トヲ問ハス眞正ニ成立シタルモノト推定スルヲ相當トス〔判決理由第一]
二、證據ニ依リ一ノ消費貸借ノ成立シタル事實ヲ認定スル場合ニ於テハ縱令其消費貸借カ遊興費ヲ目的トシタルモノナリトス
ルモ其遊興費ノ債權ノ有無ヲ確定スルノ必要ナキモノヒシテ
一七〇三二
債務者カ遊興費ノ債權ノ不存在ヲ主張スルニハ自ラ其立證ヲ爲ス責任アルモノトス〔判決理由第三}
○上〓理由及判決理由上〓論旨第一點原審裁判所ニ於テ被上告人ハ本訴請求債權存在ノ證據トシテ上〓入作成名義ノ甲第一號證ヲ提出シ上〓人カ之ヲ否認シタルコトハ原審判決事實摘示ニヨリテ明ナリ然ルニ原審裁判所ハ其判決理由ニ於テ鑑定人村岡梅太郞外二名ノ鑑定竝ニ甲
第二三四號證中ノ上〓人ノ署名ハ上〓人〓自筆ナル自認ヲ引用シ、本件借用證書(甲第一號證)中被控訴人ノ氏名ハ其自筆ニ係ル事明瞭ナルヲ以テ同借用證書ハ眞正ニ成立シタルモノト認ム」ト確定シ「從テ本件消費貸借ノ成立シタル事モ亦疑ヲ容レサル所ニシテ云々ト判示シ以テ甲第一號證中ノ上〓人ノ氏名ハ上告人ノ自署ナル事ヲ確定シ其他ノ記載ハ上〓人ノ筆記シタルモノニ非ラサルコトヲ判示セリ右判示ニヨレハ原審裁判所ハ否認セラレタル私書證書甲第一號證ノ成立ニ付キ眞正ニ成立シタリトヲ事實認定ヲ爲スニ際シ引用シタル證據ハ同書中ノ上〓人ノ氏名カ上〓人ノ自署ナリトノ證據ノミナリ上〓人氏名以外ノ消費貸借ヲ爲シタリトノ約旨ノ記載ニ付テハ何等ノ證據ヲ引用セス何等ノ理由ヲ付セスシテ直ニ同貸借證書ハ眞正ニ成立シタルモノト認ムト判示シ同號證全部ノ成立ヲ確定シタルモノナリ然レトモ被土〓人カ同號證ヲ證據トシテ提出シ之ヲ引用シタル部分ハ同號證中ノ上〓人ノ氏名ノミニ非スシテ金圓借用趣旨ノ記載ナリシヤ明ナリ又原審判決カ同號證ヲ引用シテ係爭債權存在ノ證據ト爲シタル部分モ亦同號證中ノ上〓人ノ氏名ノミニ非スシテ金圓借用趣旨ノ記載ナリシヤ明カナリ而シテ同號證カ私署證書トシテ係爭債權ノ存在ヲ證スル證據力在リヤ否ヤモ亦同號證中ノ上告人ノ氏名ノ記載ノミカ眞正ニ成立シタルヤ否ヤニ非スシテ金圓借用趣旨ノ記載カ眞正ニ成立シタルヤ否ヤニ在ルヤ明ナリ我民事訴訟法ニ於テ證據トシテ提出シタル私署證書カ成立ヲ否認セラレタル場合ハ全部ノ證據力ヲ失ヒ證書ノ記載中一部ノ成立ヲ認メ一部ノ成立ヲ否認セラレタル場合ニ其否認セラレタル部分カ證據力ヲ失フモノナルコトハ異論ナキ所ナリ從テ苟モ成立ヲ否認セラレタル私署證書ヲ判決ノ證據ニ引用七ントスル場合ハ其成立ヲ否認セラレタル部分カ全部タルト一部タルトヲ問ハス否認セラレタル部分ニ付キ證據ニ依リテ理由ヲ付シ以テ眞正ニ成立シタル事ヲ認定セサルヘカラサルモノナリ從テ原審裁判所カ苟モ本訴甲第一號證金圓借用證書ヲ眞正ニ成立シ消費貸借成立ノ證據力アルモノトシ之ヲ引用セントスルニハ尠クトモ氏名ノ自署ナル事實ノミナラス其他ノ約旨ノ記載カ上告人ノ意思ニ出テ自ラ記載シタルカ他人ヲシテ記載セシメタルカ或ハ他人ノ記載シタルモノヲ承認シテ署名シタルカヲ證據ニ依リテ理由ヲ付シ以テ其成立ヲ認定セサル可ラサルナリ然ルニ之ヲ爲サスシテ單ニ、本件借用證書中被控訴人ノ氏名ハ其自署ニ係ル事明瞭ナルヲ以テ云々」トノ理由ヲ付シ自ラ氏名以外ノ約旨ノ記載ハ上告人ノ記載ニ非ラサル事ヲ判示セルニモ拘ハラス氏名ノ自署ナル證據ノミヲ引用シ而カモ何等ノ理由ヲ付セスシテ其他ノ義務負擔ノ約旨ノ記載モ亦眞正ニ成立シタルモノト爲シ甲第一號證全部ノ成立ヲ認定シ本訴請求ノ消費貸借成立ノ證據ト爲シタルハ違法ナリ卽チ否認セラレタル私署證書ノ重要部分ヲ證據ニ依ラスシテ其成立ヲ認定シ以テ消費貸借成立ノ證據ト爲シタル不法アルモノナリ又原審判旨カ甲第一號證中ノ上〓人ノ氏名カ自署ナリトノ理由ヲ以テ其他ノ記載モ亦眞正ニ成立シタルモノナリト推定シタルモノトセハ著シク吾人ノ實驗法則ニ背反シタル不法アルモノト云ハサル可ラス蓋シ成立ヲ否認セラレタル私署證書ハ其記載中氏名ノ記載ト其他ノ約旨ノ記載ト筆記者ヲ異ニシ氏名ノ記載カ自署ナル場合ニ其證據ノミヲ引用シテ他ノ約旨ノ記載モ亦眞正ニ成立シタルモノナリト推測スルヲ得サレハナリ卽チ他國ノ如ク權利義務ニ關スル證書ノ作成ハ自署ノミヲ以テ眞正ニ成立シタルコトヲ證左トナス立法主義又ハ慣習アリテ之ヲ普通ト爲ス國民間ニ於テハ格別我國ノ如ク普通權利義務ニ關スル證書カ眞正ニ成立シタルヤ否ヤハ證書作成者ノ捺印ノ有無ヲ以テ證左トナス立法主義竝ニ慣習アル國民間ニ於テハ證書ノ一端ニ氏名ノ自署アル事實ノミヲ以テ其他ノ約旨ノ記載カ筆跡ヲ異ニスル場合モ尙眞正ニ成立シタルモノナリト推測スルヲ
第こ
得サルナリ若シ然ラストシ氏名ノ自署アル信書其他ノ紙片ニ他人カ義務負擔ノ文句ヲ記入シタルカ如キ場合又ハ署名證書中ノ約旨ヲ他人カ追加記載ヲ爲シタル如キ場合ニ常ニ署名者ニ不成立ノ立證責任アルモノトセンカ署名者ハ之カ消極的ノ立證ヲ爲ス能ハス其蒙ルヘキ災害タルヤ實ニ測リ知ル可ラサルナリ然レハ原審判旨ハ上〓人署名ノ眞正ナル事實ヲ確定シ其他ノ重要部分タル義務負擔ノ約旨ノ記載カ上〓人ノ筆記シタルモノニアラサルコト判文上自ラ認定シ居ルニモ拘ハラス尙何等ノ證據ヲ引用セス何等ノ理由ヲ付セス直ニ眞正ニ成立シタルモノナリト推定シタル判旨ニシテ吾人ノ實驗法則ニ違背シテ證書ノ成立ヲ推定シタル不法アルヤ明ナリト謂フニ在リ
然レトモ本件甲第一號證ノ如キ借用證書ノ末尾ニ記載セル借主ノ署名カ眞正ナルモノト認メラルル以上ハ他ニ反證ナキ限リハ同證中右署名ノ前方ニ存スル記載モ借主自己ノ筆記ニ係ルト否トヲ問ハス眞正ニ成立シタルモノト推定スルヲ相當トス故ニ原裁判所カ證據ニ依リ先ツ甲第一號證中上〓人ノ署名ノ眞正ナルコトヲ確定シ更ニ進テ同證全部眞正ニ成立シタルモノト推斷シタルハ毫モ不法ニアラス
上〓論旨第三點原審判決ハ爭ヒアル事實ヲ遺脫シ主張セサル事實ヲ主張シタルモノノ如ク上〓人ニ歸セシメ以テ本件事實ヲ不當ニ認定シ且ツ理由不備ノ不法アル判決ナリ卽チ原審判決ハ本件借用證書(甲第一號證)中被控訴人ノ氏名ハ其自署ニ係ルコト明瞭ナルヲ以テ同借用證ハ眞正ニ成立シタルモノト認ム(中略從テ本件消費貸借ノ成立シタルコトモ亦疑ヲ容レサル所ニシテ被控訴人ニ於テ同金圓ノ辨済ヲ了シタリトノ證左ノ見ルヘキモノナキカ故ニ被控訴人ハ控訴人ニ對シテ本件金圓支拂ノ義務アルモノトス云々ト判示セリ然レトモ原審ニ於ケル被上告人ノ主張ハ第一審判決摘示ノ事實ト同一主張ヲナシ第一審判決摘示事實ニ依レハ原〓ハ被〓ヨリ遊興費金ノ受取ルヘキモノアリ大正四年五月二十四日之ヲ目的トシ貸金三十圓利息月一分五厘期限同年十二月三十日トノ消費貸借契約ヲ締結シタルモノナリトノ主張事實ナリシナリ而シテ之ニ對スル上告人ノ原審ニ於ケル抗辯事實ハ同シク第一審判決摘示ト同一ニシテ第一審判決ノ摘示事實ニ依レハ被〓ハ嘗テ原告方ニ於テ遊興シタル事アルモ其料金ハ直ニ支拂ヒタリ原告ノ主張スル如キ消費貸借契約ヲ締結シタル事ナシト抗辯シ尙原審判事ノ釋明ニ對シ被控訴人(上〓人)カ控訴人被上告人)方ニテ遊興シタルハ大正三年八月頃ニシテ數度ニ金十二三圓ニ相當スル遊興ヲ爲シタルモ全部辨濟シタルモノナリト演述シ居レリ從テ原審裁判所カ苟モ上〓人ニ被上告人主張ノ債務存在スル事ヲ確定セントスルニハ消費貸借證書タル甲第一號證ノ成立ヲ認定スルノミナラス被上〓人ノ主張ハ準消費貸借ナルヲ以テ準消費貸借ノ基本タル遊興費未拂金ノ存在セシ事實ヲ認定セサル可ラサルナリ殊ニ係爭遊興費ハ十二三圓ナリシモ之等ハ總テ之ヲ支拂タリト主張シ居ルモノナルヲ
【第二】
以テ本訴係爭三十圓ノ遊興費未拂金存在セシトノ事實ハ全部爭ハレタル事實ナリ從テ之ヲ證據ニ依リテ確定セサル可カラサルヤ當然ナリ蓋シ準消費貸借ヲ本訴ノ請求原因トシ之ヲ請求スル被上告人ハ準消費貸借ノ基本タル債務ノ有效ニ存在セシ事實ヲ立證スベキ擧證責任アルモノナレハナリ然レハ本件ノ如キ金錢授受ナキ準消費貸借ノ場合ニ於テ其基本タル債務ノ存在ニ付キ當事者間ニ爭アルニ拘ハラス此事實ヲ確定セス漫然上〓人ニ本訴被上〓人請求ノ金三十圓ノ支拂義務アリト判示シタルハ訴訟手續ニ違背シタル不法且ツ理由不備ノ不法アルモノト謂ハサルヘカラス若シ原審判旨カ消費貸借契約ノ成立シタリトノ事實認定ニシテ準消費貸借契約成立シタリシトノ判旨ニ非ストセハ原審判決ハ被上告人カ準消費貸借關係ヲ主張シタルニモ拘ハラス單純ナル消費貸借契約ナリト判示シタルモノナルヲ以テ原判決ハ被上告人ノ主張セサル事實ヲ上〓人ニ歸セシメタル不法アルモノト謂ハサル可カラスト謂フニ在リ
然レトモ原裁判所ハ甲第一號證ノ眞正ニ成立シタルモノナルコトヲ認メ之ニ依リ被上〓人主張ノ如キ本件消費貸借成立シタル事實ヲ認定シタルモノナレハ毫モ不法ニアラス而シテ斯クノ如キ事實ヲ認定スル場合ニ於テハ假令本件消費貸借カ遊興費ヲ目的トシタルモノトスルモ其遊興費ノ債權ノ有無ヲ確定スルノ必要ナキモノニシテ寧ロ上〓人カ遊興費ノ債權ノ不存在ヲ主張セントセハ自ラ其立證ヲ爲スノ責任アルモノトス故○土地引渡請求ノ件(林政法等チャンル),五百三十六號破毀差戾)
一七〇四〇
【上告人】小島仙松訴訟代理人吉田三市郞外一名
【被上告人】樋口善三郞
【第一審】高山區裁判所【第二審】岐阜地方裁判所
○判示事項
同時履行ノ抗辯權ノ成立
○判決要旨
地所賣買ニ付キ買主カ賣主ヨリ賣買代金殘額ノ支拂ヲ請求セラレタル場合ニ於テ金圓ヲ所持セス又之カ調達ヲ爲スノ見込ナカリシ一事ハ未タ以テ代金支拂行爲カ買主ノ責ニ歸スヘキ事由ニ因リ全然不能トナリタルモノト云フヲ得サルノミナラス又買主カ代金支拂ノ債務ヲ履行セサルノ意思明確ナル場合ニモ非サレハ買主ハ相手方タル賣主ノ債務不履行ヲ原因トシテ自己ノ債務不履行ヨリ生スル責任ヲ免カルルコトヲ得ルモノトス
第一點原判決理由ニハ被控訴人ハ右殘金提供ノ事實ナシトスルモ控訴人ハ當時旅行中ニテ同月二十二日夜歸宅シタルノミナラス右二十日ニハ本件土地ヲ他ヘ抵當ニ供シ未タ抵當登記ヲ抹消セス又分筆手續等モ出來居ラスシテ之ヲ被控訴人ヘ移轉登記スルコト能ハサリシヲ以テ控訴人ヨリ解約セラルヘキ理由ナシト抗爭スレトモ證人中平五衞右門ノ證言ニ依レハ控訴人ハ右期日ニ不在ナリシモ控訴人ノ妻ニ對シ被控訴人カ殘代金ヲ持參シテ出頭セハ約定ノ如ク移轉登記ヲ爲スヘク何等差支ナキ樣委任アリタルコトヲ認メ得ヘキヲ以テ右抗辯ハ其理由ナシ」ト說明セルモ其證人中平五右衞門ノ訊問調書ニ依レハ控訴人(被上告人妻カ亭主ハ不在ナルカ被控訴人(上告人)カ金ヲ持參セハ登記ヲ爲シ遺ルコトニナリ居ルト云ヒタル旨ノ記載アルノミ而シテ當時未タ抵當登記ハ抹消シアラス分筆手續出來居ラス被上〓人若クハ其代理人カ登記所ニ出頭セサリシコトニ就テハ被上告人ノ爭ハサル事實ニ屬セリ卽チ上〓人ニ於テ當日代金ヲ持參シ登記所ニ出頭スル義務アルト同時ニ被上告人ニ於テモ抵當登記抹消竝ニ分筆手續ヲ完成シ移轉登記ヲ爲スヘク登記所ニ出頭スヘキ義務アルニ拘ハラス原審ハ單ニ被上告人ノ妻カ當日自宅ニ於テ上告人カ金ヲ持參セハ登記ヲ爲シ遺ル事ニナリ居ルト云ヒシノミノ證言ニ依リ被上告人ノ全義務ヲ盡シタルモノトシテ上〓人ニ契約不履行ノ責アリトシ賣買解除ヲ認容セシハ判決ニ理由ヲ付セサル不法アルト同時ニ民法第五百三十三條同第五百四十六條ノ規定ニ違犯スル裁判ナリトスト云ヒ」被上〓人ノ答辯ハ上〓人ハ「證人中平五右衞門ノ訊問調書ニ依レハ控訴人被上告人妻カ亭主ノ不在ナルカ被控訴人上〓人カ金ヲ持參セハ登記ヲ爲シ遺ルコトニ爲リ居ルト云ヒタル記載アルノミ面シテ當時未タ抵當權登記ハ抹消シアラス分筆手續出來居ラス被上〓人若クハ其代理人カ登記所ニ出頭セサリシコトニ付テハ被上告人ノ爭ハサル事實ニ屬セリ卽チ上告人ニ於テ當日代金持參シ登記所ニ出頭スル義務アルト同時ニ被上〓人ニ於テモ抵當權抹消竝ニ分筆手續ヲ完成シ移轉登記ヲ爲スヘク登記所ニ出頭スヘキ義務アルニ拘ハラス原審ハ單ニ被上〓人ノ妻カ當日自宅ニ於テ上〓人カ金ヲ持參セハ登記ヲ爲シ遣ル事ト爲リ居ルト云ヒシノミノ證言ニ依リ被上告人ノ全部義務ヲ盡シタリトシテ上告人ニ契約不履行ノ責アリトシテ賣買解除ヲ認容セシハ判決ニ理由ヲ付セサル不法アルト同時ニ民法第五百三十三條第五百四十六條ノ規定ニ違犯スル裁判ナリ」ト云フモ上〓人ハ原審判決理由ノ趣旨ヲ誤解シ居ルモノナリ原判決ハ被上告人カ全部ノ義務ヲ盡シタリトシタルニ非ラス甲第十七號證ノ四(上〓人小島仙松ノ聽取書)證人中平五右衞門ノ證言甲第六號證ノ一二甲第十七號證ノ一二ヲ綜合考覈スレハ被控訴人(上〓人)ハ大正二年十二月二十日ニ金員ヲ調達スルコトヲ得サルカ爲メ殘代金百圓ヲ控訴人被上告人ニ提供スルヲ得サルコトヲ斷定シ右事由ニ由リ是ヲ觀レハ乙第一號證第三項ノ約旨ニ從ヒ當然契約ハ解除セラレタルヤ明カナリト判定セシモノナリ換言セハ被上告人カ義務ヲ全部盡シタルト否トヲ問ハス上〓人カ乙第一號證第三項ノ義務ヲ盡ササルニ因リ玆ニ解除條件成就シ契約ハ當然解除セラレタリト云フニ在リテ上告人ハ義務ヲ盡シタルニ被上告人カ義務ヲ盡ササルニ因リ上〓人ニ義務不履行ノ責ナシト抗爭シタルヨリ原審ニ於テ中平五衞右門ノ證言ヲ援用シ被上〓人ハ其妻ニ委任シテ履行ノ準備ヲ爲シ居リタルモ却テ上告人ニ於テ正當ノ理由ナクシテ二三日殘代金支拂ノ延期ヲ申込ミシヨリ之ヲ觀レハ不履行ノ責ハ上〓人ニ在ルヲ以テ乙第一號證第三項ノ解除條件成就シ契約解除セラレタルヨリ上〓人ノ抗辯ハ理由ナシトシタルモノナレハ原判決ハ毫モ不法ノ點ナキモノトス要スルニ乙一號證ノ趣旨ニ依レハ殘代金ノ支拂不支拂ニ因リ被上告人ノ登記義務ノ發生不發生ヲ確定スルモノニシテ無條件ノ契約ヲ相手方ノ不履行ニ因リ解除スル場合ト異ナリ相手方タル被上告人ノ履行不履行ハ本件ノ場合ニ何等影響ヲ及ホササルモノトスト云フニ在リ
○判決理由
變務契約當事者ノ一方ナル乙カ失踪逃亡其他乙ノ責ニ歸スヘキ事由ニ依リ債務ヲ履行スルコト能ハサルカ若クハ之ヲ履行セサルノ意思明確ナル場合ニ於テハ縱令其相手方タル甲ニ於テ自己ノ債務ノ履行ヲ提供スルモ乙ノ債務ノ履行ヲ期待スルコト能ハサルハ明カニシテ何等實益ヲ有スルモノニアラサルカ故ニ斯ル場合ニ於テハ甲ハ縱令債務ノ履行ヲ提供セサルモ乙ハ自己ノ債務ノ不履行ニ付キ同時履行ノ抗辯權ヲ行使シテ不履行ノ責任ヲ免カルルコトヲ得サルハ當院判例(大正三年(オ)四一三號同年十二月一日判決)ノ示ス所ナリト雖モ原判決ノ判示スル所ニ依レハ本.件地所賣買ニ付キ買主タル上〓人ハ大正二年十二月二十三日賣主タル被上告人ヨリ賣買代金殘額百圓ノ支拂ヲ請求セラレタルモ當時上告人ハ金圓ヲ所持セス又之カ調達ヲ爲スノ見込ナカリシヲ以テ斯カル場合ニ於テハ賣主タル被上告人ニ於テ賣買ノ目的物タル土地ニ關スル抵當登記ノ抹消分筆手續ノ履踐等賣買ノ實行ニ必要ナル自己ノ債務ノ履行ヲ提供セサルモ上告人ハ同時履行ノ抗辯ニ依リ代金支拂ニ付遲滯ノ責ヲ免脫スルコトヲ得スト云フニ在リテ卽チ原判決ハ賣買當日タル十二月二十三日ニ上告人ノ債務ニ屬スル代金支拂ノ行爲カ上告人ノ責ニ歸スヘキ事由ニ依リ全然不能ト爲リタル事實ヲ認メタルモノニ非ス又上告人カ代金支拂ノ債務ヲ履行セサルノ意思明確ナル場合ニモ非サルカ故ニ上〓人ハ相手方タル被上告人ノ債務不履行ヲ原因トシテ自己ノ債務不履行ヨリ生スル責任ヲ免カルルコトヲ得ルヤ明カナリ然ルニ原判決カ上記ノ如ク大正二年十二月二十三日上〓人カ賣買代金ヲ所持セス又之ヲ調達スルノ見込ナカリシ一事ニ依リ他ニ何等ノ理由ヲ付スルコトナク直ニ之ヲ以テ債務ノ履行ヲ爲ササルノ意思明確ナル場合ナリトシ被上告人ニ於テ債務ノ履行ヲ提供セサルモ上告人ハ自己ノ債務不履行ニ付キ其責任ヲ免カレサルモノト判決シタルハ失當ニシテ原判決ハ破毀ヲ免カレス
○不當利得返還請求ノ件(大正法特集)中國人民解放〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
六百六十八
【上告人】中西雅之訴訟代理人牧野充安外一名
【被上告人】瀧野德右衞門
【第一審】京都地方裁判所【第二審】大阪控訴院
○判示事項
民法第九十五條但書ノ過失ノ判斷
○判決要旨
民法第九十五條但書ニ規定セル表意者ニ重大ナル過失アリヤ否ヲ判定スルニハ各案件ノ事實關係ニ就キ普通ノ智慮ヲ有スル者ノ施スヘキ注意ノ程度ヲ標準トシテ抽象的ニ定ムヘキモノトス
【參照】民法第九十五條意思表示ハ法律行爲ノ要素ニ錯誤アリタルトキハ無效ト
ス但表意者ニ重大ナル過失アリタルトキハ表意者自ラ其無效ヲ主張スルコトヲ得14
○上〓理由
原判決ハ其理由(ニ)ノ第一段ニ於テ本件株式賣買ノ契約ハ契約ノ要素ニ錯誤アルモノナルヲ以テ當然無效ナルモノト認メサルヘカラスト說示シ乍ラ其第二段ニ於テ然レトモ被控訴人卽チ上〓人ハ其平素ノ業體知識經驗及本件買收ノ目的動機等ニ照ラシ本件株式ノ讓渡ノ制限ヲ知ラサリシコトニ付テ重大ナル過失アリシモノト論斷スルヲ妨ケスト說示シタルハ法則ノ適用ヲ誤リタルモノト信ス蓋シ民法總則ニ於テ過失ノ有無程度ヲ判斷スルニ方リテハ常ニ普通人ノ普通知識ヲ以テ標準トスヘク決シテ各箇ノ事實關係ニ就テ各箇ノ當事者ノ知識經驗ヲ標準トシテ判斷スヘキモノニ非サレハナリ各箇ノ事實關係及ヒ各箇ノ當事者ニ就テ其標準ヲ二三ニスヘキモノトセハ知識ノ低級ナル當事者ニ付テハ普通人ニ對スル標準ヨリ降ラシメテ其責任ヲ輕減スルノ不當ナル結果ヲ來タスヘク飜テ知識ノ高級ナル故ヲ以テ責任ヲ加重スルノ不當ナルコトヲ知ルニ餘リアルヘシ然ルニ原判決ハ上〓人ノ業體知識經驗ヲ標準トシテ重大ナル過失アルモノトシテ契約ノ要素ノ錯誤ヲ主張スルコトヲ得スト判斷セラレタルハ不法ナリト云フニ在リ
○判決理由
民法第九十五條但書ニ規定セル表意者ニ重大ナル過失アリヤ否ヤヲ判定スルニハ各案ノ事實關係ニ就キ普通ノ智慮ヲ有スル者ノ施スヘキ注意ノ程度ヲ標準トシテ抽象的ニ定ムヘキモノニシテ上〓人所論ノ如ク各箇ノ事實關係ヲ離レテ漢然之カ標準ヲ求ムへキモノニ非ス原判決ノ判示スル所ニ依レハ「被控訴人(上〓人)ハ其營業ノ一トシテ株式ノ賣買ヲ常業トスルモノナルカ故ニ記名株式ノ賣買讓渡ノ手續等ニ付テハ普通人以上ノ智識經驗ヲ有シ株式議渡ニ付テ會社カ制限ヲ設ケ得ルコトヲモ知悉シ居タリシモノト認ムヘク且被控訴人カ本件株式ヲ買收シタルハ少數株式ノ買收ヲ目的トシタルモノニ非ス京都貿易銀行ノ株式ノ大多數ヲ買收シテ其大株主ト爲リ同行ノ實權ヲ自己ノ手中ニ收メントスルノ目的ヲ以テ先ツ其第一著トシテ控訴人ヨリ本訴ノ株式ヲ買收シタルモノナルカ故ニ(中略)其株式ノ讓渡ニ付テ何等カノ制限ナキヤニ付テ會社ノ定款ヲ一覽スルカ若クハ會社ニ直接問合ヲ爲スカ相當ノ手段ニ依リ調査スヘキハ其爲スヘキ當然ノ注意ニシテ之ヲ爲サスシテ(中略)漫然買收シタリトセハ其平素ノ業體株式讓渡ニ付テノ智識經驗及ヒ本件買收ノ目的動機等ニ照シテ不注意ノ甚シキモノト謂ハサル可カス卽チ被控訴人ハ本件株式ノ讓渡ノ制限ヲ知ラサリシコトニ付キ重大ナル過失アリシモノト論斷スルヲ妨ケス」トアリテ右ノ判示ヲ要約セハ上〓人ノ如キ株式ノ賣買ヲ常業ト爲シ株式ノ賣買讓渡ニ付キ知識經驗ヲ有スル者カ敍上ノ目的ノ爲メニ株式ヲ買收スルカ如キ場合ニハ會社ノ定款ヲ一覽スルカ若クハ會社ニ直接問合ヲ爲シ以テ其株式ノ讓渡ニ特別ノ制限アリヤ否ヤヲ調査スルハ普通ノ智慮ヲ有スル者ニ於テ爲スヘキ當然ノ注意ナルニ上〓人ハ之カ注意ヲ爲スヲ怠リタリト云フニ在リテ決シテ具體的ニ上〓人ナル個人ノ注意ノ程度ヲ標準ト爲シタルモノニ非ス本論旨ハ一面ニ原判決ノ趣旨ヲ誤解スルト共ニ他面ニ於テハ民法第九十五條ノ解釋ヲ誤リタルモノニシテ上〓ノ理由ト爲スニ足ラス
○損害賠償請求ノ件(六正式特上DJEARNERSEATOR七百四號棄却)
注定代理人東洋捕鯨株式會社
【上告人】岡十郞訴訟代理人平佐純俊
【被上告人】櫻井福彌外一名
【第一審】福岡地方裁判所【第二審】長崎控訴院
○判示事項
消滅時效期間ノ計算
○判決要旨
消滅時效ハ權利ヲ行使スルコトヲ得ル時ヨリ進行スヘシト雖モ民法第百四十條ノ規定ニ依リ其時效期間ノ初日ハ之ヲ算入スヘキモノニ非ス
【參照】民法第百四十條期間ヲ定ムルニ日、週、月又ハ年ヲ以テシタルトキハ期間ノ
初日ハ之ヲ算入セス但其ノ期間カ午前零時ヨリ始マルトキハ此ノ限ニ在ラス
○上〓理由
原判決ハ法律ノ誤解ト理由不備アル不當ノ判決ナリト信ス消滅時效ノ起算點ノ抗辯ニ付キ原判決ハ曰ク「假ニ被控訴人等ノ債權發生シタリトスルモ其債權ハ既ニ時效ニ因リ消滅セル旨抗辯スレトモ右時效期間ノ計算ニ付テモ亦民法中ノ期間ニ關スル規定ヲ適用スヘキモノナルヨリ同法第百四十條百四十一條百四十三條等適用ノ結果期間ノ初日卽チ大正元年八月十一日ハ之ヲ期間ニ算入セス其翌十二日ヨリ曆ニ從ヒ一箇年ノ期間ヲ計算シ起算日ニ應當スル日ノ前日卽チ大正二年八月十一日ノ終了ヲ以テ期間滿了スヘキモノトス然ラハ訴狀提出ノ當日タル大正二年八月十一日ハ未タ其期間滿了前ナルヲ以テ右抗辯モ亦理由ナシ」ト判斷シテ上〓人ノ抗辯ヲ採用セス然レトモ消滅時效ニ關シテハ民法百六十六條ニ依リ權利ヲ行使スルコトヲ得ル時ヨリ進行スルコトヲ原則トス本件ニ於テ他ニ特別ノ事情ナキ限リ大正元年八月十一日(衝突ノ日ニシテ變方當事者ニ爭ナシヨリ進行スルモノトス原審カ適用スル法條ハ消滅時效ニ關スル法理ヲ誤解セルモノナリ原判決摘示ニヨル被上〓人(被控訴人)ノ答辯ニヨルモ「本件船舶ノ衝突ニ因リ貨物ノ滅失シタルハ大正元年八月十一日夜ナルヲ以テ商法第六百五十一條ニヨル一箇ノ消滅時效期間ハ其翌日ナル大正元年八月十二日ヨリ起算スヘキモノトス故ニ本訴提起ノ日ナル大正二年八月十一日ハ未タ其消滅時效ハ完成シ居ラス假ニ其時效ハ大正元年八月十一日ヨリ起算スヘキモノトスルモ一箇年ノ期間ノ末日ナル大正二年八月十日ハ日曜日ニ該當スルニヨリ其期間ハ其翌十一日ヲ以テ滿了スヘキモノナルカ故ニ消滅時效ノ抗辯ハ失當ナリ云々」トアリ卽被上告人ノ抗辯モ要スルニ原審判決ト同シク單ニ法律上翌日ヨリ起算スルト云フニアリテ何等他ニ特別ナル事實ノ主張ナキノミナラス反テ大正二年八月十日ハ日曜日云々ノ抗辯ノ理由ヨリ推セハ被上告人ハ法律上ノ誤解ノ結果訴狀ヲ時效完成後ニ提起シタルモノナルコト明カナリトス卽チ原判決ハ法理ヲ誤解シ被上告人ハ權利行使ヲ怠リタルモノトス原判決カ他ニ何等特別ノ事實ヲ說明セスシテ單純ニ民法第百四十條第百四十一條第百四十三條ヲ適用シ翌日ヨリ起算スヘシトシ上告人ノ抗辯ヲ排斥シタルハ消滅時效ニ關スル原理ヲ全然誤解シタル不當ナルモノトス尙本件ニ於テ當事者ニ於テ衝突ノ日ハ大正元年八月十一日ニシテ訴狀提起ハ大正二年八月十一日ナルコト爭ヒナク且被上告人ハ大正二年八月十日ハ日曜日ナリシ故訴狀ヲ提起セスシテ且同日ヨリ時效進行スルコトヲ認メ居レハ(一審判決事實摘示中被上〓人タル原〓ハ「本件貨物ノ滅失シタルハ大正元年八月十一日ナルニ付キ一箇年ノ消滅時效期間ハ本訴提起ノ前日タル大正二年八月十日ノ終了ヲ以テ完成スヘキ筋合ナリト雖同日ハ日曜日ナル故云々」ト明白ニ主張シ居ルニ徵シテモ衝突ノ日ヨリ時效進行スルコトヲ認ム卽チ同日ヨリ權利行使シ得ルコトヲ認ム)本件ニ於テ被上〓人ノ請求權ハ全然消滅シ居ルコト明カナリ原判決カ上〓人ノ抗辯ヲ排斥シテ被上告人ノ請求權ノ尙存在シ居ルコトヲ認メタルハ結局不當ノ判決タルヲ免カレス消滅時效ハ權利ヲ行使スルコトヲ得ル時ヨリ進行スヘキハ民法第百六十六條ノ規定スル所ナレトモ其時效期間ノ計算ヲ爲スニ付キ其期間カ日週月又ハ年ヲ以テ定メタルモノナルトキハ期間ノ初日ヲ算入セサルハ民法第百四十條ノ明文上毫モ疑ヲ容レサル所ナリトス然レハ卽チ期間ノ初日ヲ算入スヘキコトヲ前提トスル本論旨ハ其理由ナシ○抵當權設定登記抹消請求ノ件(林亞林特サイン勝ん、順二三、氏刺青乳素戔
八百三十九號棄却)
【上告人】鈴木儀助訴訟代理人川島文夫外一名
【被上告人】鈴木兵庫
【第一審】千葉區裁判所【第二審】千葉地方裁判所
○判示事項
本人訊問ノ供述ノ證據カ
○判決要旨
本人訊問ニ依ル當事者ノ供述ヲ他ノ證據ト綜合シテ事實ヲ認定スルモ何等民事訴訟法ノ規定ニ違背スルモノニ非ス
○上〓理由
第三點當事者本人ノ訊問ハ民事訴訟法第三百六十條ニ「當事者ノ提出シタル許スヘキ證據ヲ調ヘタル結果ニ因リ證スヘキ事實ノ眞否ニ付裁判所カ心證ヲ得ルニ足ラサル時ハ申立ニヨリ又ハ職權ヲ以テ原告若クハ被〓ノ本人ヲ訊間スルコトヲ得」ト規定シアリテ其訊問及ヒ之カ結果ハ絕對且獨立的ノモノニアラス卽チ既ニ適法ノ證據取調ヲ爲シ其結果ニ因ル證スヘキ事寶ノ眞否如何ニ付仍ホ裁判所カ心證ヲ得ルニ十分ナラサルトキ其心證ヲ得ンカ爲メ爲スコトヲ得ル相對且ツ補充的ノモノトス換言セハ他ノ證據調ノ結果ニ因ル事實ノ眞否ニ付疑アル場合ニ唯其疑ヲ決センカ爲メ爲ス所ノモノナレハ他ノ證據ト相竢ツコトナク單ニ本人訊問ノミノ結果ニ因ル事實ヲ獨立的ニ證スルコトハ勿論本人訊間ノ結果ト他ノ證據調ノ結果ニ因ル事實ト綜合シ更ニ他ノ事實ヲ證スヘキ資料タラシムルコトヲ得サルモノトス卽チ當事者自身ニ不利益ナル自白及認諾ト異リ又證言證據ト同一視スヘカラサルモノナリ然ルニ原裁判所ハ「原審ニ於ケル證人白石喜市(第一、二回)山中次郞控訴本人竝ニ當審ニ於ケル證人池澤源次郞鈴木繁藏ノ各供述ヲ綜合考覈スルトキハ云々」「原審ニ於ケル控訴本人竝ニ證人白石喜市ノ供述ヲ綜合スレハ云々」ト判示シ控訴本人(被上〓人)ニ利益ノ事實ヲ認定セリ卽チ原裁判所ハ相對且補足的ノ本人訊問ヲ以テ自白認諾若クハ證言證據ト同一視シ判斷ノ資料ニ供シタルモノニシテ且ツ其同一視シタルコト行文措辭上ヨリ看テ毫モ疑ヲ挾ムヘキ餘地ナシ是明ニ民事訴訟【法第三百六十條ノ規定竝ニ證據法ノ原則ニ違背スル不法ノモノナリ若シモ相對且補足的ニ採用シタルニ過キサルモノナラシメハ其趣旨ノ說示ナカルヘカラス然ルニ曾テ斯ル記載ナク所謂理由不備ニシテ結局破毀スヘキ不法ノモノナリ
○判決理由
本人訊問ニ依ル當事者ノ供述ヲ他ノ證據ト綜合シテ事實ヲ認定スルモ何等民事訴訟法
一七〇五六
ノ規定ニ違背スルモノニアラス故ニ本論旨モ亦其理由ナシ○所有權確認登記抹消請求ノ件(林正妹妹ノイル)、八百六十六號棄却)
【上告人】椙山正訴訟代理人ト部喜太郞
注意大赦免除株式會社
外被上告人一名
台灣檜木製鐵酸菌
【從參加人】芦田順三郞
【第一審】名古屋地方裁判所【第二審】名古屋控訴院
○判示事項
占有ノ併合
○判決要旨
民法第百八十七條ニ所謂選擇ハ自己ノ占有ノミノ主張又ハ自己ノ占有ニ前主ノ占有ヲ併セ主張スルコトニ付キ選擇權アリトノ意ニ外ナラサレハ其前主數人アル場合ニ於テ特定ノ前主以下ノ前主ノ占有ヲ併セ主張スルコトヲ得ヘク而シテ一度總前主ノ占有ヲ併セ主張シタルコトアル場合ト雖モ之ヲ變更スルヲ得ルハ勿論全然自己ノ占有ノミヲ主張スルヲ妨ケサルモノトス
【參照】民法第百八十七條占有者ノ承繼人ハ其選擇ニ從ヒ自己ソ占有ノミヲ主張
シ又ハ自己ノ占有ニ前主ノ占有ヲ併セテ之ヲ主張スルコトヲ得
前主ノ占有ヲ併セテ主張スル場合ニ於テハ其瑕疵モ亦之ヲ承繼ス
○上〓理由
第二點民法第百八十七條ニ所謂選擇ナル意思表示ノ性質ハ恰モ選擇債務ノ場合ニ於ケル選擇ト同一ナルカ故ニ苟モ占有ノ承繼人ニ於テ一旦選擇ヲ爲シタルトキハ之レカ撤回又ハ變更ヲ許ササルハ勿論一旦選擇シタル占有ノ主張ト五ニ低觸スルカ如キ所謂假定的選擇ノ如キハ同條ノ精神竝ニ文理解釋上斷シテ許容スヘキモノニアラス然ルニ原院カ「被控訴銀行代理人(株式會社北濱銀行ハ當初前摘示ノ如ク總テノ前主占有ヲ主張シ最初ノ占有者タルてるノ占有ノ善意無過失ナルコトヲ主張シナカラ同時ニ假定主張トシテてるノ占有カ惡意又ハ過失アリトスルモ其承繼人小澤ます又ハますノ承繼人タル小澤林藏ノ占有ノ善意無過失ナルコトヲ主張スト述へ以テ兩立シ難キ占有ノ主張ト爲シ事實上ノ陳述明確ヲ歓クカ爲メ裁判長ヨリ釋明ヲ求メタルニ對シ同代理人ハます以下ノ前主ノ占有ヲ併セ主張スル旨事實上陳述ヲ一定シテ明確ニシタルモノナレハ控訴代理人ノ右所論ハ是認スルヲ得ス」ト判示シ上告人ノ主張ヲ排斥セルハ民法第百八十七條ノ解釋ヲ誤リタル不當ノ判示ナルノミナラス同條第一項ニ所謂前主トハ占有ナル法律事實ヲ基本トシテ觀察スルモノナルカ故ニ現ニ占有ヲ主張スル占有承繼人ノ獨リ直近直前ノ前占有者ヲ指稱スルモノナラサル可カラス此故ニ現ニ占有ヲ主張スル承繼人前主ノ前主若クハ其前主ノ如キハ同條ニ所謂前主ニ當ラス而シテ被上告人株式會社北濱銀行ノ直近前主ハ後藤久衞ニシテ同人ノ占有ヲ併セ承繼スルモ被上〓人株式會社北濱銀行ノ本訴土地ノ占有ハ十年ニ滿タサレハ未タ取得時效ハ完成セサルモノナリ然ルニ原院カ小澤ます以下ノ占有ヲ是認シ十年ノ取得時效完成セルモノト爲シ上〓人ノ主張ヲ排斥セシハ前記法條ノ精神ヲ誤解シ民法第百六十二條二項ヲ不當ニ適用シタル不當ノ裁判ト思料ス
○判決理由
民法第百八十七條ニ所謂選擇ナルモノハ明文ノ示ス如ク自己ノ占有ノミノ主張又ハ自己ノ占有ニ前主ノ占有ヲ併セ主張スルコトニ付キ選擇權アリトノ意ニ外ナラサルヲ以テ其前主數人アル場合ニ於テ特定シ前主以下ノ前主ノ占有ヲ併セ主張スルコトヲ得ヘク而シテ一度總前主ノ占有ヲ併セ主張シタルコトアル場合ト雖モ之ヲ變更スルヲ得ルハ勿論全然自己ノ占有ノミヲ主張スルヲ妨クルモノニアラサルヲ以テ本論旨ノ前段ハ理由ナシ又所謂前主トハ現占有ニ先ツ總テノ前主ナルコトハ法文上疑ナキヲ以テ論旨後段亦理由ナシ
(林正妹等)は、明朝、明、財、政、執、執、執、執、執、執○損害賠償請求ノ件九號棄却)
【上告人】前田定一訴訟代理人渡邊代五郞
【被上告人】松本よね
【第一審】神戶區裁判所【第二審】神戶地方裁判所
○判示事項
占有ノ立證責任
○判決要旨
正當ナル權限ニ基キ或物ヲ占有ストノ事實ハ之ヲ主張スル者ニ於テ其立證ノ責任アルモノトス
○上〓理由
上〓理由第二點ハ被上〓人カ本件建物ニ付キ上〓人ノ不法占據ヲ原因トシテ損害賠償ヲ求ムルニハ被上〓人ニ於テ不法占據ノ事實ヲ立證スル責任アリ然ルニ原判決ニ於テハ「上〓人ノ不法占據ノ事實」ノ證據ヲ基トセス單ニ上〓人カ正權原ニ因リテ占有シタルコトヲ主張セサルヲ以テ不法占據ト認定スル旨ヲ判示シタルハ證據ニ依ラスシテ事實ヲ認定シタル違法アルモノト信ス
○判決理由
正當ナル權原ニ基キ或物ヲ占有ストノ事實ハ斯カル事實ヲ主張スル者ニ於テ其立證ノ責任アリ原裁判所ハ證據ニ基キ上〓人カ本件建物ヲ占有スルコトヲ認定シタル上該占有ハ正當ノ權原ニ基クモノナリトノ點ニ關シ何等上告人ノ主張ナキニ顧ミ上〓人ハ不法占有者ト認ムルノ外無シト判示シタルモノナルコトハ判文上明白ナリ斯ノ如キハ立證責任ニ關スル原則ヲ正當ニ適用シタルモノニシテ何等ノ違法無シ
一七〇六二
(大正法等)は、明治三十年月、三、新、明、第七百三十
【上告人】永田てつ訴訟代理人小野富雄
【被上告人】加藤龜次郞
【第一審】名古屋區裁判所【第二審】名古屋地方裁判所
○判示事項
訴訟代理人ノ他ノ訴訟事件ニ於ケル供述ノ證據力-賣渡抵當ノ內容
○判決要旨
一、訴訟當事者ノ訴訟代理人カ他ノ訴訟事件ノ辯論ニ於テ爲シタル供述ハ單ニ一ノ證據方法ト爲リ得ルニ過キサルモノナレハ其判斷ハ裁判所ノ自由心證ニ委スヘキモノトス〔判決理由第一〕
二、契約ハ公ノ秩序又ハ善良ノ風俗ニ反セサル以上ハ當事者カ自由ニ其內容ヲ定ムルコトヲ得ヘキモノナレハ賣渡抵當ニ於テ內部關係ニ於テモ尙ホ其目的物ノ所有權ヲ移轉シ以テ債權擔保ノ目的ヲ達セシムルコトヲ妨クルモノニ非サルノミナラス
民法第三百四十五條ハ如上ノ契約ヲモ禁止スルモノニ非サレハ賣渡抵當ヲ以テ脫法行爲ナリト解スヘキモノニ非ス〔判決理由第二〕
【參照】民法第三百四十五條質權者ハ質權設定者ヲシテ自己ニ代ハリテ質物ノ占
有ヲ爲サシムルコトヲ得ス
○上〓理由及判決理由
上告論旨第二點訴訟當事者カ攻擊防禦ノ方法トシテ爲シタル事實上ノ陳述ハ其陳述カ錯誤ニ基キ爲サレタルカ若クハ民事訴訟法第四百六十九條第二號再審ノ原因アルトキニ限リ取消シ得ヘキモノナルヲ以テ陳述者ニ於テ之レヲ取消ササル以上ハ眞實ニ合シタルモノト斷定スルヲ以テ相當トス然リ而シテ此理由ハ事實上ノ陳述ヲ爲シタル其訴訟ノミニ止リ此ノ陳述ヲ別訴訟ノ證據ニ供シタル場合ニモ適用シ得ヘキヲ以テ被上告人カ別箇ノ訴訟事件タル名古屋區裁判所大正五年通第二七四九號事件ニ於テ係爭物件ハ訴外日比野鍵次郞ヨリ眞實之ヲ買受ケタリトノ被上〓人ノ訴訟代理人ノ陳述ハ其陳述ヲ爲シタル前記訴訟事件若クハ之レヲ採用セラレタル本件訴訟ニ於テ正當ニ之ヲ取消スニアラサレハ眞實ニ合シタルモノト認メサル可カラサル筋合ナリトス然ルニ原判決ハ被上告人ニ於テ之レヲ取消シタル事跡ナキニ拘ハラス訴訟當事者ノ訴訟ニ於テ爲
第こ
シタル事實上ノ陣述ハ常ニ眞實ニ合シタルモノト斷定シ難キカ故ニ控訴人ノ訴訟代理人タリシ者カ前示ノ如キ主張ヲ爲シタレハトテ之レヲ以テ本訴物件カ日比野鍵次郞ノ所有ナリシト推斷スルノ資料ト爲スニ足ラスト說明シ上〓人ノ抗辯ヲ排斥シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル失當アルヲ以テ破毀ヲ免レサルモノトスト謂フニ在リ
然レトモ訴訟當事者ノ訴訟代理人カ他ノ訴訟事件ノ辯論ニ於テ爲シタル供述ハ單ニ一ノ證據方法ト爲リ得ルニ過キサルモノナレハ其判斷ハ裁判所ノ自由心證ニ委スヘキモノナルヲ以テ原判決カ該訴訟代理人ノ供述ヲ以テ本訴物件カ日比野鍵次郞ノ所有ナリシト推斷スル資料ト爲スニ足ラサル旨判示シタリトテ何等法則ヲ不當ニ適用シタル不法ナクシテ論旨其理由ナシ
同第四點近時債務者カ自己ノ周圍ヲ圍繞シ生活上缺クヘカラサル家具什器衣類等ニ至ル迄他人ニ賣渡契約ヲ爲シ之ト同時ニ之ヲ右買主ヨリ占有ヲ事實上移轉セスシテ賃貸借ノ契約ヲ爲シ其賃料及賃貸借期間ハ當事者間ニ於テ別ニ定ムル消費貸借ノ期限及利息ニ恰當セシメ取引ヲ爲ス俗ニ所謂賣渡擔保ノ效力如何ハ前說主張スル如ク學說判例區々ニシテ一定セス近時吾國ニ於テ獨逸ニ於ケル學說等ヲ引用シテ之ヲ採用スルニ至リタル以來取引者間ニ於テ一度負債ヲ生シ又ハ債權者ヨリ自己周圍ノ動產ノ差押ヲ免レンカ爲メ之ヲ自己ノ意相通スル債權者等へ委託シ此法律關係ヲ締結シ因テ以テ社、界取引ノ安全ヲ害スルモノ多ク都市ノ地ニ於テ强制執行異議事件ノ大部分皆此權利ニ基カサルハナシ之レ蓋シ右賣渡擔保ノ效力ヲ認メタル惡影響ニ外ナラス上〓人ノ見ヲ以テスレハ民法第三百四十五條ニヨリ債務者ヲシテ質物ヲ占有セシムルコトヲ禁止シ之ニ違反シタル動產質權ハ無效ナルコトヲ規定セリ此蓋シ擔保權ノ性質上當然ノ筋合ニシテ當事者間ノ意思ト取引ノ安全ヲ保持スルモノナレハナリ然ルニ前示本件當事者間ノ如キ貸金澹保ノ爲メ債務者カ自己ノ占有スル所有權移轉スルノ意思ナキ動產物ヲ賣買シ之カ引渡ノ手續ヲ爲サスシテ賃貸借關係ニ於テ之ヲ債務者ニ於テ占有スルカ如キ擔保設定ハ前示民法ニ所謂質權ノ本質ニ反スル脫法行爲ニシテ無效ナリトス爾ク論スレハ或ハ右ハ世ニ行ハルル慣習ナルヲ以テ此點ニ於テ有效ナリト主張スルモノアルモ這ハ前示理由ニ違反スルノミナラス斯カル惡習慣ハ公序善風ニ反スル無效ノ法律行爲ナリトス之ヲ要スルニ近時行ハルル賣渡抵當ハ世ヲ茶毒スル質權ノ本質ニ反スル無效ノ法律行爲ナリトス本件モ亦之ニ類スルモノニシテ且本件上〓人ノ占有スル係爭物件ヲ被上告人ニ賣買スルト同時ニ賃借契約ヲ爲スノ事實ニ對シ其物件移轉授受ノ事實竝ニ以上慣習竝ニ法律上ノ效力ヲ審究セスシテ上〓人ニ物件引渡ヲ命シタルハ疑律ノ錯誤竝ニ理由不備ノ不法アリトスト謂フニ在リ
然レトモ契約ハ公ノ秩序又ハ善良ノ風俗ニ反セサルトキ當事者カ自由ニ其內容ヲ定メ得ヘキモノナルヲ以テ賣渡抵當ニ於テ內部關係ニ於テモ尙ホ所有權ヲ移轉シ以テ債權擔保ノ目的ヲ達セシムルコトヲ妨クルモノニアラス民法第三百四十五條ハ斯ル所有權ヲ移轉シ以テ債權擔保ノ目的ヲ達スル契約ヲモ禁止スルモノニアラサルヲ以テ賣渡抵當ヲ以テ脫法行爲ナリト解スヘキモノニアラス而シテ原判決ハ當事者間ニ本訴物件ノ賣渡抵當ニ依ル所有權ノ移轉ノ事實及上告人ハ賃借人トシテ之ヲ占有スルモノナルコトヲ確定シ且該賃貸借解除セラレタル旨判示セルコト判文ニ依リ明ナルヲ以テ何等所論ノ如キ不法アルコトナク論旨其理由ナシ
○抵當權登記回復請求ノ件(大正法)-------------------------八百八十四號棄却)
【上告人】石本恒太郞訴訟代理人眞下五郞
【被上告人】生田忠三郞
【第一審】長崎地方裁判所【第二審】長崎控訴院
○判示事項
民事訴訟法第三十二條第四號ニ所謂前審關與ノ意義
○判決要旨
民事訴訟法第三十二條第四號ニ所謂判事カ不服ノ申立アル裁判ヲ前審ニ於テ爲スニ當リ判事トシテ關與シタルトキトハ前審ノ裁判ニ關與シタル場合ヲ謂フモノナレハ第一審裁判所ノ口頭辯論ニ列席シタルノミニテ判決ニ關與セサル判事カ第二審裁判所ニ列席スルモ違法ニ非ス
【參照】民事訴訟法第三十二條第四號判事ハ左ノ場合ニ於テ法律ニ依リ其職務ノ
執行ヨリ除斥セラル可シ
判事カ不服ノ申立アル裁判ヲ前審又ハ仲裁ニ於テ爲スニ當リ判事又ハ仲裁人トシテ關與シタルトキ但此場合ニ於テ判事ハ受命判事又ハ受託判事トシテ職務ノ執行ヨリ除斥セラルルコトシ
○上〓理由
第五點判事駒田重義ハ本件ノ第一審タル長崎地方裁判所大正四年(ワ)第七〇號ニ賠席判事トシテ關與セラレ居ルヲ以テ記録第一九丁大正四年十一月十八日辯論調書列席判事記載參照)民事訴訟法第三十二條第四號ニヨリ第二審ニ於テハ職務ノ執行ヨリ除外セラルヘキモノナリ然ルニ原裁判所ハ右判事ヲ列席セシメテ本件裁判ヲ爲サレタリ民事訴訟法第四百三十六條第二號ニヨリ破毀セラルヘキモノト思料ス
○判決理由
民事訴訟法第三十二條第四號ニ判事カ不服ノ申立アル裁判ヲ前審ニ於テ爲スニ當リ判事トシテ關與シタルトキトアルハ前審ノ裁判ニ關與シタル場合ヲ謂フモノナルカ故ニ本件ノ第一審タル長崎地方裁判所ノ口頭辯論ニ列席シタルノ、ミニテ同事件ノ判決ニ關與セサル駒田重義判事カ本件第二審ノ裁判ニ列席シタリトテ毫モ違法ニ非ス論旨理由ナシ
○衆議院議員選擧無效請求ノ件(状執行財団法師統一部分散北海E六年(オ)第六百破毀差戾
【上告人】添川義彥訴訟代理人原嘉道外一名
外一名
【被上告入】川崎卓吉
原審宮城控訴院
○判示事項
選擧訴訟ト里程猶豫
○判決要旨
衆議院議員選擧法第百八條ハ選擧訴訟及ヒ當選訴訟ニ付テハ純然タル訴訟手續ニ屬スルモノナルト否トヲ問ハス選擧法ニ特別規定アルモノノ外悉ク民事訴訟法ヲ適用スヘキ法意ナリトス從テ里程猶豫ノ爲メニスル出訴期間ノ伸長ニ關シ別段ノ規定ナキ衆議院議員選擧法ニ在リテハ此點ニ付キ民事訴訟法第百六十七條ノ規定ヲ適用スル旨趣ト認ムルヲ相當トス
【參照】衆議院議員選擧法第百八條選擧入名簿ニ關スル訴訟、選擧訴訟及當選訴訟
ニ付テハ本法ニ規定シタルモノヲ除クノ外總テ民事訴訟ノ例ニ依ル
民事訴訟法第百六十七條法律上ノ期間ハ裁判所ノ所在地ニ住居せ、サル原告若クCoハ被告ノ爲メ其住居地ト裁判所所在地トノ距離ノ割合ニ應シ海陸路八里毎ニ一
日ヲ仲長ス八里以外ノ端數三里ヲ超ユルトキモ亦同シ
裁判所メ外國又ハ島嶼ニ於テ住所ヲ有スル原告若クハ被告ノ爲メ特ニ附加期間ヲ定ムルコトヲ得
○上〓理由
第二點原院ハ衆議院議員選擧法第八十條ハ選擧訴訟ノ訴訟手續ヲ定メタル法規ニアラストノ理由ニ依リ同條所定ノ期間ニハ民事訴訟法第百六十七條ノ適用ナキコトヲ判示セリ然レトモ衆議院議員選擧法ハ衆議院議員ノ選擧ニ關スル全般ノ事項ヲ規定シ其中
第十章ハ選擧ニ關スル訴訟手續ヲ定メタル法規ナルコトハ第八十條乃至第八十五條ノ明文ニ徵シ極メテ明白ナリ則チ第八十條中「選擧長ヲ被告トシ」云々「控訴院ニ出訴スルコトヲ得」云々「前控訴院ノ判決ニ不服アル者ハ大審院ニ出訴スルコトヲ得」云々ノ規定同
第八十二條中「當選人ヲ被告トシ」云云控控院ニ出訴スルコトヲ得」云云「選擧長ヲ被〓トシ云々「前項控訴院ノ判決ニ不服アル者ハ大審院ニ上〓スルコトヲ得」云々ノ規定及ヒ第八十三條第八十五條等ノ規定ハ何人ト雖モ選擧ニ關スル訴訟手續ヲ定メタルモノタルコトヲ疑フ餘地ナカルヘシ然ラハ何カ故ニ第八十條中ノ、選擧ノ日ヨリ三十日以內ニ」若クハ第八十二條中ノ「第七十五條ノ民名ノ〓未ノ日ヨず三十日以內ニ」ナル文詞ニ限リ之ヲ選擧ヒ關スル訴訟手續ニ關スル規定ニアラスト謂ワヤ惟フニ原院カ斯ル解釋ヲ採リタルハ專ラ同條ノ性質ニ付キ考査シタリト稱スル立法上ノ理由ヲ根據トシタルニ外ナラサルヘシ依テ上〓人ハ左ヨ其立法上ノ理由カ我現行法制ノ主義ニ合致セサルモノナルコトヲ論述シテ原判決ノ失當ヲ明カニセン(一)衆議院議員選擧法ハ國家ノ機關タル衆議院議員ノ選擧ニ關スル法規ナレハ所謂公法ニ屬スルハ議論ナキ所ナルト同時ニ衆議院議員ノ選擧ノ效力ニ關スル訴訟ハ性質上行政訴訟ニ屬スルコトモ亦多言ヲ要セサル所ニシテ只我立法者八事案ノ重要ナルニ鑑ミ特ニ高等司法裁判所タル控訴院ト大審院ニ其審理ヲ委任シタルニ外ナラス故ニ衆議院議員選擧法ニ定ムル選擧訴訟、當選訴訟ニ關スル法則ハ民法、商法等ノ規定ト對照シテ其類例ヲ求ムルヨリハ寧ロ公法ニ屬スル我行政法規中ノ行政訴訟ニ關スル規定ト對照シテ其法意ノ存スル所ヲ推究スヘキハ當然ナリトス(二一依テ先ツ行政訴訟ニ關スル一般法タル行政裁判法ヲ按スルニ行政訴訟ノ提起ニ付テハ同法第二十二條第一項ニ「行政訴訟ハ行政廳ニ於テ處分書若クハ裁決書ヲ交付シ又ハ〓知シタル日ヨリ六十日以內ニ提起スヘシ六十日ヲ經過シタルトキハ行政訴訟ヲ爲スコトヲ得ス」トアルモ其第二項ニ「訴訟提起ノ日限其他此法律ニ依リ行政裁判所ノ指定スル日限ノ計算竝ニ災害事變ノ爲メ遷延シタル期限ニ關シテハ民事訴訟以規定ヲ適用ス」トアリテ行政訴訟提起ノ期限ニハ一般ニ民事訴訟法第百六十七條ノ適用アルコトヲ明カニセリ而シテ行政訴訟ハ通常直接ニ處分書若クハ裁決書ノ交付ヲ受ケタル者若タハ處分ノ〓知ヲ受ケタル者之ヲ提起スルト雖モ或行政處分ノ爲メ第三者ノ權利ヲ侵害スル場合例ヘハ水利土木ニ關スル行政處分ノ如キハ多クハ直接ニ處分書若クハ裁決書ノ交付ヲ受ケタルニアラス又其告知ヲ受ケタルニモ非ス單ニ實際ノ事實ニ依リ自己ノ權利ヲ侵害セラルルコトヲ知リタル者之ヲ提起スルヲ以テ其關係頗ル廣ク時トシテ一府縣内ノミナラス他府縣ニ迄利害關係者ノ存在スルコトアリ(行政裁判所大正元年
第二二一號同二年十二月二十五日宣告大正二年第一七三號同三年十月二十三日宣〓)斯ル場合ニ於テモ行政處分ノ速ニ確定スルコトハ固ヨリ行政法規ノ希望スル所ニシテ且利害關係人全體ニ對シ同時ニ確定スルコトハ行政處分ノ性質上當然トスル所ナルモ苟モ法律上出訴ヲ評シタル上ハ裁判所所在地ニ在ル出訴者ニ對シテモ遠隔ノ地ニ在ル出訴者ニ對シテモ均等ニ此權利ヲ行使シ得ヘキ機會ヲ與ヘサルヘカラサルハ立法上當然ノコトニ屬ス是レ行政裁判法カ洗ク出訴者ニ對シ民事訴訟ノ場合ト同シク猶豫期間ヲ與フル所以ナリ行政裁判所大正五年第一三四號同年六月二十三日裁決、大正五年第一〇○號同年四月十四日、裁決、大正五年第一一號同年二月九日裁決、大正六年第一二號同年二月一日裁決大正五年第一八六號同年十月十三日裁決)然ラハ同シク行政訴訟ノ性質ヲ有スル衆議院議員ノ選擧訴訟、當選訴訟ニ限リ如何ナル遠隔ノ地ニ居住スル者ニ對シテモ猶豫期間ヲ與ヘストスルノ理由何處ニアリヤ若シ之ヲ與ヘストスレハ冲繩縣下若クハ小笠原島ニ居住スル選擧人ノ如キハ殆ント選擧訴訟ヲ提起スル機會ヲ失スル場合多カルヘク此等遠隔ノ地ニ居住スル者ニシテ當選ヲ失ヒタル者ノ如キハ公報ノ到達ニ依リ選擧法第七十五條ノ告示ヲ知リテ出訴ヲ爲サントスルモ之ヲ知リタルトキハ旣ニ出訴期間ヲ經過スルカ如キ場合ヲ生スルニ至ルヘシ斯ノ如キ不衡平ハ斷シテ我行政法規ノ精神ニ非サルナリ(三)原院ハ選擧ノ效力カ選擧人ノ一部ニ付テハ旣ニ確定シタルニ拘ハラス他ノ一部ノ選擧人ニ對シテハ未タ確定セサルカ如キ狀態ノ存スルコトハ固ヨリ選擧ノ性質ニ反ス云々ノ理由ニ依リ選擧法ノ出訴期間ニ猶豫ヲ與フヘカラサルコトヲ說示スレトモ選擧ノ效力カ選擧人ノ一部ニ付キテ確定スルトハ如何ナル意義ナリヤ選擧若クハ當選ノ效力ハ總テノ人ニ對シ同時ニ確定スルハ當然ニシテ出訴期間ニ猶豫ヲ與フヘキヤ否ヤニ關係ナシ何トナレハ一人ニテモ選擧若クハ當選ノ效力ニ付キ出訴ヲ爲シ得ヘキ者アル間ハ其選擧若クハ當選ノ效力ハ未タ確定セサルモノニシテ出訴ヲ爲シ得サル者ニ對シテモ未タ確定シタリト謂フヘキニアラス若シ原院ノ謂フカ如ク選擧人各自ノ出訴權ノ有無ニ依リ其者ニ對シ選擧ノ效力ヲ定ムヘキモノトスレハ選擧人中或者カ法定期間內ニ出訴シタルトキハ其者ニ付テノミ選擧ノ效力ハ未タ確定セス出訴セサル他ノ選擧人ニ對シテハ其效力確定シタリト謂ハサルヘカラサルニ至リ原院ノ所謂選擧ノ效力ハ選擧人フ一部ニ付テハ既ニ確定シタルニ拘ハラス他ノ一部ノ選擧人ニ對シテハ未タ確定セサルカ如キ選擧ノ性質ニ反スル狀態ニ至リタルモノト謂ハサルヘカラサルニ至ルヘシ(四)若シ又原院說示ノ如キ理由ヲ採用センカ甲乙二人ノ選擧人カ法定ノ期間內ニ各別ニ選擧訴訟ヲ提起シタルニ甲ハ先ツ敗訴ノ判決ヲ受ケ法定ノ期間內ニ上告ヲ提起セス其判決ハ確定シタルモ乙ハ未タ判決ヲ受ケサルカ又ハ旣ニ判決ヲ受ケタルモ未タ上告提起ノ期間經過セサルトキハ甲ニ對シテハ選擧ノ效力カ確定シ乙ニ對シテハ未タ確定セスト謂ハサルヘカラサルニ至リ是亦選擧ノ效力ハ選擧人全部ニ對シテ同時ニ確定セサルヘカラストノ原則ニ背反スルニ至ルヘシ加之假リニ甲乙兩人ニ對スル判決カ同時ニ言渡サレ且同時ニ送達セラレタリトスルモ甲乙兩人ノ居住地カ東京市ヲ距ル八里以上ナルトキハ其上告提起ノ期間ニ就テハ民事訴訟法第百六十七條ノ適用アルコトハ異論ヲ容ルルノ餘地ナカルヘシ從テ甲ト乙トノ居住地カ相異リテ猶豫期間ニ差異アルトキハ一人ニ對シテハ判決既ニ確定シタルモ他ノ一人ニ對シテハ未タ確定セサルコトアルヘク此場合ニモ選擧ノ效力ハ選擧人全體ニ對シ同時ニ確定セサルヘカラストノ原則ニ反スルニ至ルヘシ(五)之ヲ要スルニ原院ノ論理ヲ貫徹セントスレハ第八十條ノ選擧訴訟ハ一選擧區ノ選擧人全部カ共同スルニアラサレハ之ヲ提起スルコトヲ許ス可ラストスルノ不合理ナル法則ヲ設クルノ外ナカルヘク第八十二條ノ當選訴訟モ亦當選ヲ失セタル者全部共同スルニアラサレハ當選訴訟ノ提起ヲ許サストセサルヘカラサルヘシ何トナレハ各別ノ訴訟提起ヲ許ストキハ其訴訟ニ對スル判決ノ確定時期モ亦異ナルヘキハ自然ノ道理ナルヲ以テ原院カ謂フカ如ク總テノ選擧人又ハ失當選者ニ對シ選擧又ハ當選ノ效力カ同時ニ確定スルコトヲ得サレハナリ然レトモ選擧又ハ當選ノ效力ノ確定ト各選擧人又ハ各失當選人ノ出訴權ノ有無トハ相混同スヘキモノニアラス選擧又ハ當選ノ效力ハ選擧人又ハ失當選人各自ニ關シ相對的ニ確定スヘキモノニアラスシテ總テノ人ニ對シ絕對的ニ確定スヘキモノナリ故ニ一人タリトモ出訴權ヲ有スル者若クハ出訴シタル者アルトキハ其選擧又ハ當選ノ效力ハ何人ニ對シテモ未タ確定シタリト謂フヘカラス之ニ反シ出訴權ノ有無ハ固ヨリ選擧人又ハ失當選人各自ニ就テ之ヲ定ムヘキモノナレハ其各自カ出訴ヲ爲スヘキ決定期間ヲ經過シタルトキハ各自ノ出訴權ハ玆ニ消滅スヘク決シテ原院ノ謂フカ如ク選擧人全部ノ出訴權カ同時ニ消滅セサルヘカラサルカ如キ理由ナシ是レ既ニ述ヘタル如ク我選擧法カ選擧人又ハ失當選人各自ニ各別ノ訴訟提起ヲ許シ又之ニ上告ヲ許スモ民事訴訟法第百六十七條ノ適用ヲ除外セサルニ徵シ極メテ明白ナリ又旣ニ選擧人各自ノ出訴權カ同時ニ消滅スルコトヲ要セサルモノトスレハ原院カ之ヲ同時ニ消滅スルコトヲ要スルモノノ如ク誤解シ之ヲ理由トシテ選擧法第八十條ノ出訴期間ニハ民事訴訟法第百六十七條ノ適用ナシトシタルノ失當ナルコトハ多言ヲ要セサルナリ(六)原院ハ選擧法第八十條ノ出訴期間ニ民事訴訟法第百六十七條ノ適用アリトスルトキハ同法第百七十四條ノ規定モ亦其適用アリト推論セサルヘカラサルニ至リ選擧法第七十四條ニ對照シ地方長官カ選擧ヲ執行シ得へキ時期ヲ定メ難キニ至ルコトアルヘシトシ之ヲ以テ民事訴訟法第百六十七條ノ適用ヲ除外スヘキ一ノ理由ト爲セリ然レトモ府縣郡市町村ノ選擧ニ關スル行政訴訟ニ付キ民事訴訟法第百七十四條ノ適用アルコトハ行政裁判法第二十二條第二項ノ明示スル所ナルノミナラス衆議院議員選擧法第八十條第八十二條モ同法ニ依ル選擧訴訟當選訴訟ニ付上告ヲ爲スコトヲ許容シタリ面シテ上〓ヲ爲スニ就テハ民事訴訟法第百六十七條ノ適用アルトトモニ同法第百七十四條ノ適用アルコトモ亦論ヲ竢タサル所ナルヘシ然モ或事件ニ付同條ニ該當スル事實アリヤ否ヤハ民事訴訟法ニ依リ當事者ノ申立アリタルトキ大審院獨リ之ヲ決定スルヲ得ヘキモノニシテ地方長官ニ於テ任意ニ決定シ得ヘキモノニアラス従テ原院ノ如キ極端論ヲ爲ストキハ選擧訴訟、當選訴訟ニ對スル判決確定期ノ如キモ地方長官ハ之ヲ確知スルニ由ナキヲ以テ苟モ選擧訴訟、當選訴訟ノ起リタル上ハ第七十四條ニ依ル選擧ヲ執行シ得ヘキ時期ハ之ヲ定メ難キニ至ルト論セサルヲ得サルヘシ然レトモ選擧法ハ斯ル異狀變態ノ場合ヲモ顧慮シテ第七十四條第四項ヲ適用スヘキコトヲ命シタルニアラス普通ノ狀態ニ於テ當選人ナキモノト認知シタルトキハ選擧ヲ行ハシムルモノナリ故ニ地方長官ハ選擧區ト控訴院大審院所在地トノ距離ヲ案シ普通ノ狀態ニ於テ當選人ナキコト確定シタリト認メ得ラルル場合ニハ再選擧ヲ行ハシムルヲ得ルモノナレハ原院ノ說示ハ一ノ杞憂ニ過キスシテ斯ル理由ニ依リ選擧法第八十條第八十二條ノ法定期間ハ民事訴訟法第百六十七條第百七十四條ノ適用ナシトスルヲ得ス(七)或ハ選擧法第八十條第八十二條ニ依リ上〓ヲ爲シ得ヘキ者ハ既ニ訴訟ヲ提起シ判決ヲ受ケタル者ニシテ其人員極メテ少ナケレハ上〓ノ場合ニ民事訴訟法第百七十四條ノ適用アルモ實際上ノ不便尠ナカルヘク之ヲ多數選擧人ノ出訴期間ニ同條ヲ適用スル場合ト同一視スヘカラスト論スル者アラン然レトモ選擧法第八十條ハ選擧人全部ニ訴訟提起ノ權利ヲ與フルヲ以テ同條ニ依リ出訴スル者ハ常ニ少數ナリト臆斷スヘキニアラス又假令數百千人ノ起訴スルカ如キトキハ事實上起ラサルモノト假定スルモ數人若ハ數十人ノ出訴ハ固ヨリ之ヲ豫期セサルヘカラス然ラハ同法第八十二條ノ失當選人ノ數ニ比シ決シテ之ヲ少數ナリト謂フ能ハサルヘシ然ルニ第八十條ニ依リ選擧訴訟ヲ提起シタル數人又ハ數十人ノ選擧人ニ付テハ其上告期間ニ民事訴訟法第百七十四條ヲ適用シテ敢テ妨ケナキト同シク比較的少數ナル第八十二條ノ失當選人出訴期間ニモ民事訴訟法第百七十四條ノ適用ヲ許シ得へカラサルカ如キ甚シキ不便アリトハ斷シテ首肯シ得ヘキ所ニアラス又第八十二條ノ失當選人ノ出訴期間ニ民事訴訟法第百七十四條ノ適用ヲ認ムヘキ上ハ第八十條ノ選擧人ノ出訴期間ニモ其適用ヲ認ムヘキハ兩條ノ對照上當然ナリ要スルニ原院カ選擧法第八十條ノ選擧訴訟ノ出訴期間ニ民事訴訟法第百七十四條ノ適用ヲ認ムルトキハ實際上ノ不便甚シキカ故ニ之ト相竢テ適用セラルヘキ同法第百六十七條ノ適用ヲモ除外スヘシトシタルハ毫モ其理由アルコトナシ(八)加之現行衆議院議員選擧法第八十二條ハ舊衆議院議員選擧法第七十八條ニ該當シ現行法第百八條ハ舊法第八十八條ニ該當シ其間何等立法ノ趣旨ニ差異アルコトヲ認ムヘキモノナシ然ルニ舊選擧法第七十八條第八十八條ノ法意ニ付テハ御院明治二十五年第二七三號同年七月九日ノ判決ニ於テ明カニ衆議院議員ノ當選訴訟提起ノ期間ニハ民事訴訟法第百六十七條ノ適用アルコトヲ說示セラレタリ是レ行政訴訟ニ對スル普通法タル行政裁判法第二十二條第二項ノ規定ニ合致シ衆議院議員ノ選擧ニ關スル訴訟ト府縣郡市町村ノ各選擧ニ關スル訴訟トノ間ニ訴訟提起ノ期間ニ關スル主義ヲ一貫セシムルモノニシテ我行政法規統一ノ點ヨリ見ルモ極メテ適切ナル見解ナリトス上來陳述シタルカ如ク原判決ニ於テ衆議院議員選擧法第八十條ノ訴訟提起期間ニ民事訴訟法第百六十七條ノ適用ナシトシタルハ原院カ我行政法規ノ全體ヲ通觀セス自家ノ發案ニ係ル一種ノ立法論ニ基キ下シタル獨斷ニ過キスシテ我選學法ノ精神ニアラス同法ハ其第百八條ニ於テ同法ニ明文アルモノノ外總テ民事訴訟ノ例ニ依ラシムルコトヲ定メ毫モ民事訴訟法第百六十七條ノ適用ヲ除外スル趣旨ヲ示シタルコトナケレハ我民事訴訟法カ原則トシテ定メタル裁判所所在地ニ住スル者モ遠隔ノ地ニ住スル者モ出訴ヲ爲スニ付テハ均等ノ機會ヲ與ヘサルヘカラストスルノ主義ニシテ我一般行政法規ニモ採用セラルルモノカ獨リ衆議院議員ノ選擧ニ關スル訴訟ニノミ排斥セラレタリト認ムヘキ理由ナシ從テ原判決ハ不當ニ衆議院議員選擧法第百八條民事訴訟法第百六十七條ヲ適用セサル違法ノ裁判タルヲ免レスト思料スト云ヒ」第二點ハ原院衆議院議員選擧法第八十條ハ選擧訴訟ノ訴訟手續ヲ定メタル法規ニアラス學說上ノ所謂除斥期間又ハ豫定期間ヲ定メタルモノニシテ三十日ノ期間經過ニヨリテ當然選擧ノ效力ニ關スル異議權ノ消滅ヲ來スヘキ期間ニ關スル實體法規ナリト說明セリ然レトモ同條ハ選擧ノ效力ニ關シ異議アル選擧人カ選擧長ヲ被告トシ異議權ヲ行使スルヲ得ルコトヲ前提トシ之ヲ行使スルテハ選擧ノ日ヨリ三十日以內ニ控訴院ニ出訴スルコトヲ要スル旨ヲ規定シタルモノニシテ單純ニ選擧人ニ異議權アルコトヲ定メタル法規ニアラス換言スレハ同條ハ異議權ヲ有スル選擧人ハ選擧ノ日ヨリ三十日以内ニ其訴權ヲ行使スヘキコトヲ定メタル訴權行使ニ關スル手續法規ニ外ナラス要スルニ衆議院議員選擧法第八十條ハ選擧人ニ異議權ヲ認メタル實體法規ナルト同時ニ其異議權行使ニ關スル訴訟手續ヲ定メタル法規ナリト謂フヘシ而シテ同條ニ依ル訴訟ノ出訴期間ノ起算點竝ニ其計算法ニ付キテハ同法第百八條ノ結果民事訴訟法第百六十五條第百六十六條ノ適用アルコトハ何人モ異論ナカルヘシ然ラハ同シク期間ニ關スル規定タル第百六十七條ノ適用ノミヲ除外スル理由ハ何處ニ存スルヤヲ知ル能ハス結局原院判旨ノ如クスルトキハ選擧ノ效力ニ關シ選擧人ヨリ訴訟ヲ提起スル期間即チ訴權行使ノ期間ニ付テハ民事訴訟法ノ規定中其一部ノミヲ適用シ他ノ一部ハ之ヲ適用セサルコトトナリ當選訴訟ルルト選擧訴訟タルトヲ問ハス衆議院議員選擧法ニ規定シタルモノヲ除ク外總テ民事訴訟ノ例ニ依ルヘキコトヲ定メタル同法第百八條ノ明文ヲ無視スルニ至ルヘシ以テ衆議院議員選擧法第八十條フ出訴期間ニ民事訴訟法第百六十七條ノ適用ナシトスル解釋ノ誤レルヲ知ルニ足ルヘシ
○判決理由
衆議院議員選擧法第八十條カ選擧訴訟提起ノ爲メニ定ムル期間ニハ民事訴訟法第百六十七條ノ里程猶豫ニ關スル規定ノ適用アリヤ否ヤヲ按スルニ衆議院議員選擧法第百八條ニ依レハ云々選擧訴訟及ヒ當選訴訟ニ付テハ本法ニ規定シタルモノヲ除クノ外總テ民事訴訟ノ例ニ依ルトアリテ是等ノ訴訟ニ付テハ純然タル訴訟手續ニ屬スルモノト否トヲ區別セス選擧法ニ特別規定アルモノノ外悉ク民事訴訟法ヲ適用スヘキ法意ナリト解スルヲ得ルヲ以テ里程猶豫ノ爲メニスル出訴期間ノ伸長ニ關シ別段ノ規定ノ存セサル衆議院議員選擧法ニ在リテハ此點ニ付キ民事訴訟法第百六十七條ノ規定ヲ適用スル趣旨ト認ムルヲ相當トスヘキノミナラス衆議院議員ノ選擧ノ效力ニ關スル訴訟ハ府縣郡會議員其他市町村會議員ノ選擧ノ效力ニ關スル異議ノ決定又ハ裁決ヲ不服トシテ提起スル訴訟ト同シク性質上行政訴訟ニ屬スヘキモノニシテ唯特別ノ理由ニ依リ便宣上之ヲ司法裁判所ノ管轄ニ屬セシメタルモノニ外ナラサレハ既ニ行政裁判法カ行政訴訟ニ付キ出訴期間ニ里程ニ應スル猶豫期間ヲ加算スヘキモノトセルコト其第二十二條規定ノ如クナル以上ハ衆議院議員ノ選擧ニ關スル訴訟ニ付テモ亦同樣ノ取扱ヲ爲スヘキモノナルコト權衡上當然ナリト謂ハサルヘカラス果シテ然ラハ衆議院議員選擧法第百八條ノ趣旨ヲ前記ノ如ク解スル必スシモ不當ニ非スト認ム況ンヤ現行衆議院議員選擧法第八十二條第百八條ニ該當シ而モ規定ノ趣旨ニ於テ毫モ異ナルコトナキ舊衆議院議員選擧法第七十八條及ヒ第八十八條ノ下ニ於テ明治二十五年七月九日本院ノ下セル判決ハ選擧法ノ法意ヲ閘明シ選擧訴訟提起ノ期間ニ民事訴訟法第百六十七條ノ適用アル旨ヲ說示シ居リテ該判決ハ今尙ホ改正法ノ下ニ於テ範ト爲スニ足ルニ於テオヤ以上說明スル如クナルヲ以テ原院カ本件ニ付キ衆議院議員ノ選擧ニ關スル出訴期間ニ付キ民事訴訟法第百六十七條ノ適用ナキモノト爲シ此點ニ於テ上〓人ノ訴ヲ却下シタルハ法律ノ解釋ヲ誤リタル不法ノ判決ニシテ本件上告ハ理由アリ
一七〇八二
强制執行停止命令申請事件ノ決定ニ對スル再抗告ノ件
)大正六年十一月二十一日第三民事部決定廢棄委任)
人正六正年Q第三百號
【抗告人】齋藤勘三郞代理人齋藤最
原密名古屋控訴院
○判示事項
强制執行開始前ニ於ケル執行停止命令
○決定要旨
民事訴訟法第五百條第一項ノ「保證ヲ立テシメテ爲ス强制執行」ハ未タ執行手續ニ著手セサル場合ヲ包含スルノミナラス其强制執行ノ停止ニ付テモ既ニ執行手續ニ著手シタル場合ナルト否トヲ區別セサルヲ以テ未タ强制執行ノ開始セサルキト雖モ事情ニ因リ相當ト認ムルトキハ豫メ其停止ヲ命スルコトヲ得ルモノトス
【參照】民事訴訟法第五百條原狀囘復又ハ再審ヲ求ムル申立アルトキハ裁判所ハ
申立ニ因リ保證ヲ立テシメ又ハ保證ヲ立テシメスシテ强制執行ヲ一時停止ス可キコトヲ命シ又ハ保證ヲ立テシメテ强制執行ヲ爲ス可キコトヲ命シ及ヒ保證ヲ立テシメテ其爲シタル强制處分ヲ取消ス可キヲ命スルコトヲ得保證ヲ立テシメスシテ爲ス强制執行ノ停止ハ其執行ニ因リ償フコト能ハサル損害ヲ生スヘキコトヲ疏明スルトキニ限リ之ヲ許ス
右裁判ハ口頭辯論ヲ經スシテ之ヲ爲スコトヲ得其裁判所ニ對シテハ不服ヲ申立ツルコトヲ得ス
民事訴訟法第五百十二條假執行ノ宣言ヲ付シタル判決ニ對シ故障ヲ申立又ハ上
訴ヲ起シタルトキハ第五百條ノ規定ヲ準用
○抗〓理由
鵜飼常八ヨリ抗〓人ニ對スル岐阜地方裁判所大正六年通第六十四號所有權移轉假登記抹消地所明渡竝ニ貸地料請求事件ニ就キ大正六年九月二十八日同廳ニ於テ第一審判決ノ言渡ヲ受ケ同年十月十日右判決ノ送達ヲ受ケタル處此判決三ハ第三項以下ノ部分ニ限リ保證ヲ條件トスル假執行ノ宣言アルヲ以テ抗〓人ハ大正六年十月十八日名古屋控訴院ニ對シ控訴ノ申立ヲ爲スト同時ニ鵜飼常八カ右假執行ノ宣言アル判決ヲ以テ强制執行ノ準備中ナルコトヲ理由トシ民事訴訟法第五百十二條第五百條ニ則リ相當ノ保證ヲ立ツルコトヲ申出テ右假執行ノ宣言アル判決ニ因ル强制執行ノ一時停止ノ命令アランコトヲ申請シタルニ原院ハ何等ノ理由ヲ明示セスシテ之ヲ却下シタリ思フテ原院ハ鵜飼常八ハ右假執行ノ宣言アル判決ニ基キ未タ强制執行ニ著手セサルヲ理由トシテ却下シタルナランモ右民事訴訟法第五百十二條ニヨリ準用セラレタル同法第五百條ニ因ル强制執行ノ一時停止命令ハ必スシモ强制執行ニ著手シタルコトヲ要件トセス假執行ノ宣言アル判決ノ送達後ハ强制執行開始前ト雖モ發布シ得ヘキ法意ナルコトハ學者ニ異論ナキ所トス(增訂第四版民事訴訟法原論岩田一郞氏著下卷七六頁强制執行義海板倉松太郞氏著千百九頁參照)然ルニ原院カ抗〓人ノ民事訴訟法第五百十二條第五百條ニ因ル强制行執ノ一時停止命令申請ニ付キ何等ノ理由ヲモ付セスシテ却下シタルハ民事訴訟法第五百十二條第五百條ヲ不當ニ適用セサリシ失當アルヲ以テ民事訴訟法〕第四百五十五條ノ規定ニ依リ玆ニ抗〓ヲ爲ス次第ナリ
○決定理由
原院ハ抗〓人カ岐阜地方裁判所ノ言渡シタル假執行ノ宣言ヲ付シタル判決ニ對シ控訴ヲ提起シ民事訴訟法第五百十二條第五百條ニ依リ其判決ニ基ク强制執行ノ停止命令ヲ申請シタルニ何等ノ理由ヲ付セスシテ之ヲ却下シタリ故ニ其理由ノ如何ヲ知ルニ苦ムモ或ハ其申請ニ就キ實質上ノ審査ヲ爲シタル上停止ヲ爲スノ必要ナシトシ申請ヲ理由ナキモノトシテ却下シタリト解スルコトヲ得サルニアラス果シテ然ラハ民事訴訟法第五百十二條第五百條第三項ニ依リ其決定ニ對シテハ抗〓ヲ爲スコトヲ得サルモノトス大正五年(ク)第百十三號大正五年四月六日本院第二民事部決定參照)然レトモ或ハ第一審判決ニ基ク强制執行ハ未タ開始セラレサルヲ以テ申請ハ民事訴訟法第五百十二條第五百條ノ要件ニ適合セサルニヨリ許スヘカラストナシ不適法トシテ却下シタリト解スルコトヲ得サルニアラス原決定ノ理由カ果シテ玆ニ在リトセハ民事訴訟法第五百條ノ適用ヲ誤リタル不法アリト謂ハサルヘカラス何トナレハ民事訴訟法第五百條第一項ニハ「裁判所ハ申立ニヨリ保證ヲ立テシメ又ハ保證ヲ立テシメスシテ强制執行ヲ一「時停止スヘキコトヲ命シ又ハ保證ヲ立テシメテ强制執行ヲ爲スヘキコトヲ命シ云々」ト規定シアリテ「保證ヲ立テシメテ爲ス强制執行」トハ未タ執行手續ニ著手セサル場合ヲ包含スルコト明ナルノミナラス强制執行ノ停止ニ付テモ既ニ執行手續ニ著手シタル場合ナルト未タ之ニ著手セサル場合ナルトヲ區別スルコトナキヲ以テ未タ執行手續ニ著手セサル場合卽チ强制執行ノ開始セサル場合ニ於テモ事情ニ因リ豫メ其停止ヲ爲スヲ相當ト認ムルトキハ其停止ヲ命スルコトヲ得ルモノト解釋スルヲ妥當トス若シ之ニ反シテ執行手續ニ著手シタル後ニアラサレハ執行ノ停止ヲ命スルコトヲ得サルモノトスルトキハ執行ニ著手スルヤ間モナク其完結ヲ告クル場合ノ如キハ停止命令ヲ發スルノ時機ヲ失ヒ大ニ債務者ノ不利益トナルニ至ルヘケレハナリ而シテ原決定カ後段說示ノ如キ理由ニ依ルトキハ民事訴訟法第五百條第三項ノ規定ハ裁判所カ申請ニ付キ實質上ノ審査ヲ爲シタル上與ヘタル裁判ニ關スルモノナレハカカル決定ニ對スル抗告ヲ妨ケサルモノト解スルヲ相當トス失レ此ノ如ク原決定ノ理由ノ何レナルヤニ因リ大ニ其結果ヲ異ラスルニ拘ハラス何等ノ理由ヲ具備セサル爲メ原決定ヲ不法ナリトシテ廢棄スルノ外ナキモノトス又第五百條第三項ノ規定ハ本件ノ如キ不法ノ決定ニ對スル抗〓ヲ妨ケサルヲ以テ抗〓ヲ適法ニシテ其理由アリ審○約束手形金請求爲替訴訟ノ件
(大正法年第一百万事就讀謝謝謝謝謝謝正
六年(オ)第九百十五號棄却)
【上告人】羽根田幸之助訴訟代理人秋野流
【被上告人】增戶銳壽
【第一審】東京區裁判所【第二審】東京地方裁判所
○判示事項
支拂場所ノ記載ナキ支拂拒絕證書
入恵由イ
○判決要旨支拂拒絕證書ニ支拂場所ヲ記載スルコトハ拒絕證書ノ要件非サルヲ以テ其記載ナキ拒絕證書モ猶ホ拒絕證書タル效カヲ有ス
ルモノG後者由
○上·告理由
原判決摘示ノ理由ノ中ニ「大正四年十月二十日被控訴人カ該手形ヲ控訴人二皇示シ支拂ヲ求メタルコトハ同號證ノ二ニ依リテ之ヲ認メ得ルヲ以テ控訴大ハ被控訴人ニ對シ其手形金額及呈示ノ翌日ヨリ年六分ノ損害金ヲ支拂フヘキ義務アルモノトス」ト判示セリ然レトモ甲第一號證ノ二ノ拒絕證書ノ記載ヲ見ルニ「本職六支拂場所ニ至リ本手形ヲ拒絕者ニ呈示シ」トアルノミニシテ其支拂場所カ何レノ場所ナルヤヲ明記セス元來拒絕證書ノ作成ニ際シテハ其支拂場所カ何レノ場所ナルヤヲ明記セサレハ拒絕證書タルノ效力ヲ生セス從テ此ノ如キ拒絕證書ヲ以テシテハ本件手形ノ正當ナル呈示アリタルモノト云フヲ得ス原審判決ハ證據ノ認定ヲ誤リタル不法ノ判決ニシテ破毀ノ理由アリト信ス
○判決理由
拒絕證書ニ支拂場所ヲ記載スルコトハ拒絕證書ノ要件ニアラサルヲ以テ其記載ナキ拒絕證書モ猶ホ拒絕證書タル效力ヲ有ス故ニ原審ニ於テ支拂拒絕證書タル甲第一號證ヲ二ニ依リ呈示ノ事實ヲ認定シタリトテ何等ノ不法アルモノニアラスシテ論旨ハ畢竟原審ノ證據ノ判斷事實ノ認定ヲ非難スルニ外ナラサルヲ以テ上告ノ理由ト爲ラス
〓
約束手形金請來爲替訴訟ノ
○小作料請求ノ件(八正六十一月二十五助第二原事前無線正六年(才)第九百三十五號棄却)
【上告人】山口德治郞訴訟代理人菊地儉輔外一名
【被上告人)照井源之丞
【第一審】盛岡區裁判所【第二審】盛岡地方裁判所
○判示事項
判決ノ確定力ノ範圍
○判決要旨
判決ハ其主文ニ包含スルモノニ限リ確定力ヲ有スルモノナレハ
第一審判決主文ニ何等ノ宣明ナキ請求ニ付テハ縱令其理由中ニ之ヲ棄却スル旨ノ說明アルモ未タ判決ヲ爲ササルモノト解セサルヘカラス
○上〓理由
第一點上〓人原〓控訴人)ハ被上告人ニ對シ上等玄米三十二石五斗其他利息共)又右玄米在ラサルトキハ金四百七十三圓二十五錢及ヒ之ニ對スル利息支拂請求ノ訴ヲ第一審盛岡區裁判所ヘ提起セシ所同裁判所ニ於テハ「被〓ハ原〓ニ對シ上等玄米八石七斗五升及ヒ之ニ對スル大正四年四月二十四日ヨリ判決執行濟マテ年五分ノ利意ヲ支拂フベシ若玄米在ラサルトキハ金九十一圓八十七錢及ヒ之ニ對スル同上利息金ヲ支拂フヘシ訴訟費用ハ四分シ其一ヲ被告其三ヲ原〓ノ負擔トスト判決シ卽チ上〓人訴求ノ一部ヲ認容シ其他ノ部分ニ對シ何等主文ニ揭載セラレサリシナリ而シテ上〓人ニ於テハ他ノ一部ハ主文ニ何等揭記セサルモ判決理由中ニ棄却スヘキ旨判示シタルカ故之ヲ棄却セラレタルモノトシ之ニ對シ控訴シタルニ原審ニ於テハ控訴ヲ棄却シ其判決理由中ニ「假令其理由中ニ前記玄米八石七斗五升及其利息米竝ニ其豫備請求部分ニ限リ之ヲ是認シ其餘ノ請求ヲ失當ト爲ス旨ノ說明アリト雖モ其主文ニ前記玄米二十三石八斗及其利息米竝ニ其豫備請求部分ヲ棄却スル旨ノ實明ナキ以上ハ結局右玄米八石七斗五升及其利息米竝ニ之ニ相當スル豫備ノ金圓請求以外ノ部分ニ對シテハ未タ判決ナキモノト云ハサルヲ得サルヲ以テ未タ判決ナキ部分ニ對シテ爲シタル本件控訴ハ不適法ニシテ到底之ヲ許スヘカラサルモノナルヲ認ム」ト判示セラレタリ然リ而シテ裁判所カ原告ノ請求シタル一部ヲ認容シ他ノ一部ヲ棄却スルトキハ主文ニ「原告其餘ノ請求ハ之ヲ棄却ス」トノ旨ノ揭記スルヲ通常トスト雖モ若シ之ヲ揭ケサルモ他ノ部分ハ之ヲ棄却シタルモノナルコト自明ノ理ナリトス去レハ原審ニ於テハ上〓人カ控訴シタル部分ニ付キ審理判決ヲ爲ササルヘカラサルナリ然ルニ第一審ニ於テ認容シタルモノノ外ハ未タ判決ナキモノナルカ故ニ控訴ヲ不適法トシ之ヲ棄却セラレタルハ法律ヲ誤解シタル不法アリトス
○判決理由
判決ハ其主文ニ包含スルモノニ限リ確定力ヲ有スルモノナルヲ以テ第一審判決主文ニ何等ノ宣明ナキ請求ニ付テ.ハ假令其理由中ニ之ヲ棄却スル旨ノ說明アルモ未タ判決ヲ爲ササルモノト解セサルヘカラス從テ此部分ノ請求ニ付キ爲シタル控訴ハ許スヘカラサルモノナルコトハ本院判例ノ示ス所ナリ(大正二年オ)第一一七號同年七月十日言渡判決參照)故ニ本論旨ハ其理由ナシ
第一民事部
裁判長
部長判事田部芳
部員
判事榊原幾久若
判事松岡義正
判事柳川勝二
判代事理前田直之助
第二民事部
裁判長
部長判事馬場愿治
部員
判事田上省三判事磯谷幸次郞判事鈴木英太郞判代理事水口吉藏
二
第三民事部
裁判長
部長判事橫田秀雄
田部員
判事大倉鈕藏集民事部判事尾古初一郞
第二民事部判事入江良之判代理事成道齋次郞○大正六年製造大審院民事部員氏名表
大審院判決抄錄
凡例
一本抄錄ハ刑事ハ明治二十四年以降民事ハ明治三十一年以降旣刊
大審院判決錄登載ノ判決中參考ト爲ルヘキ重要ナル裁判ヲ抄錄
ス
一本錄ハ大審院ノ認可ヲ得テ法曹會之ヲ刊行スルモノナリ
一本抄錄ハ每月一回發行シ每卷約四百頁トス
一本書編次ノ體裁ハ民刑ヲ合シテ一卷トシ其ノ集錄ノ順序ハ宣〓
日附ノ前後ニ依ル
一本書ノ頁數ハ目錄中ニ別ニ判決錄ノ頁數ヲ存シ既刊判例要旨類
集ノ索引ニ便ス
一件名ノ次ニ判示事項(判決錄ノ關係事項)ヲ揭ケ次ニ判決要旨、參照
凡例
法令、上告理由、判決理由ヲ摘錄ス、事實ハ必要アルモノニ限リ之ヲ揭記ス
一本書ハ判旨ヲ明瞭ナラシムルヲ目的トシ判文中判旨ニ關係ナキ
事項ハ之ヲ省略ス
大審院民事判決抄錄
院君事判決心
目次事件關
事項
係
月日
判決
訴
訟關係人號
番
判決錄
數丁
本錄
丁數
立金返還請求ノ件養老及終身生命保險佛込責任進備積
會社ノ〓算ト時〓中。
月年十三日t六
五七三號年
(十)六
人宮
注定代理人被上告人
上告
松本久壽太郞熙日東生命保険株式會社
澤
外一名
第二十三輯
一七〇九三
一八一五
損害賠償請求ノ件
契約上ノ轉求機ト不法行爲
義務
海技免
二十円月十
(+)六
三五五張
年人上
聖支氏
告
小泉
中原重太郞
鶴之
助
一七〇九八
一八二一
保險金請求ノ件
及付付令ノ效力虚無ノ債權ニ基ク差押命令債權ニ
十二十日月
七五〇號年
(+)六
被上告人法定代理人法定代理入
上告人
明治生命保險株式會社株式會計空洞施行銀行木
村匡
一八三四
一七一〇四
對スル假差押ノ效力債權
寿押競合ト轉付命令ノ效力
田藤
讓建物ノ亞建染ト登記手續
所有權確認竝登記抹消請求ノ件
廿十日月十
大正興年
(+)六
人上
被上告人告
辻寺
島
五正外一夕
郞行
一八六〇
一七一二一
損害賠償請求ノ件
契約解除ニ基ク原狀回復義
ニ非サル訴訟代理人ト委任
フ鉄鉄
十廿七日
月六
(オ)七八九號
年
被上告人上告人
郞郞
一八六七
一七一二
土地賣買無效離認竝所有權移轉登記抹消手續請求ノ件
存續期間ノ經過ニ因ル不動
三日六
(オ)七九八號
年
上告
人
一八七五
一七一三四
貸金請求ノ件
書ノ效力
+一月
書記ノ捺印ナキ口頭辯論調
廿十日
(+)六
六〇一號
年上
告人
被上告人
吉田
岡德
藏郎
一八七九
一七一三七
大審院民事判決抄錄第七十五卷目次衆議院議員選擧無效實告ノ件
所有權取得假登記抹消請求ノ件
里道復露被支出金返還請求ノ件
損害賠償請求ノ件
根廻ヲ施シタル立木ノ性質
不當利得ノ不成立
轉付命令無效確認竝抵當抹消請求ノ件移轉登記衆議院議員選擧ノ效力ニ關スル異議ノ件
講會代表者ノ權利ノ性質
一七一五一
戶籍訂正ニ關スル請求ノ件求權
民法施行前ノ嫡出子頭出子ノ出生届出手續ノ諸出生屆出義務嫡出子ノ養子緣組ト出生屆出請求權抵當權無效確認竝登記抹消請求ノ件
保險金請求ノ件
賣掛代金請求ノ件
保險金請求ノ件
列
同時履行ノ抗辯ノ提出ト裁
十十一月
日
(十)六
年
天然酵母
消滅時效ノ起算點
解除權ノ消防時
解除權
十四日千一
(十)六
三菱形
年
賣買ト詐害行爲ノ不成立辨濟ノ目的ヲ以テ爲シタル
十一〓
オ)六
八六七號
年
不確定ナル事質ノ發生ニ
繁
ラシメタル履行期ノ到來
オ)六
七二〇號
年
效人類射ニ因ル家督相續ノ
廿八百
(+)六
六三六號
年
家族ノ特有財產ノ認定
廿八百千円
(十)六
お菓子
年
石材採取ノ入會權入會權ノ對抗要件、
廿八日十一月
(十)六
六番
年
印紙ヲ追貼スヘキ時期
十二月-
日
オ)六
六六九號
年
差耻部ノ疾患ト告知義務
四
十三田
〃
(+)六
六三七號
年
賣主ノ惡意ト瑕疵擔保青任
五十
日月
オ)六
六七四
年
實ト告知義務
他ノ保險醫ノ診査ヲ受ケタル事實及保險契約解除ノ事
五日
オ)六
六六三號
年
一七一九八
一七二〇一
一九八七一七二二五
一七二三四
一七二三七
一七二四二
一七二四五
一七二四九
一七二五六
一七二六〇
一七二六四
賣買代金殘額請求ノ件
原狀回復請求ノ件
群群大阪市消防水地取買登記抹消手續
連帶貸金請求ノ件
山林所有權確認竝登記名義切換請求ノ件
强制執行異議ノ件
損害賠償請求ノ件
保險金請求ノ件
定ニ對スル再抗告ノ件規族會決議ニ代ル裁判申請事件ノ決
請求觀族會ノ決議ニ代ル裁判ノ
配當金請求ノ件
續請求ノ件土地臺帳誤謬訂正手續及登記抹消手恩給證書返還請求ノ件
不當利得金返還請求ノ件
民法第七百五條ノ適用範圍
分水確認及工事復奮竝妨害物排除請求ノ件
特選無效確認請求ノ件
債權讓渡無效損害賠償請求ノ件
目次
保險金請求ノ件
貸金請求ノ件
地所明渡賃料損害金請求ノ件
損害金請求ノ件
養子緣組無效請求ノ件
家督相續回復請求ノ件
第九十五條ノ關係商法第四百二十九條ト民法
十四日
(+)六
九六九號年
上告法定代理人人
被上告人
〓阪
宮井
源重
六季社
二一七三一九
一一
續續ノノ債權取立
債權取立ノ受任者ノ死亡ト
十七日
(+)六
年
六〇九號
上被上告人告人
新石
關原
外善末
名八郞
一七三二六
二一一九
意義觀察師國家庭院院院
明太郞人計)トローナル
廿四
(ク)三三八號六
年
抗告人
阿部孝
太郞
二一三三
一七三三〇
特別委任ヲ受ケタル訴訟代理人ノ權限
(+)六十一回十十日
七九七號年
被上告人法定代理人
上告人
子郞
二一三六
一七三三三
總則規定ノ關係商法第四百二十九條ト民法
十七日十
二月
(+)六
九九二號年
上
法定代理人
被上告人
告人
八千代生命保險株式會西垣
小計
原達明
清
二一四二
一七三三七
證據ノ有無ト責問權ノ撤棄
甘酢
(〓〓九九五號六
年上
至三八人
告
森木
戶
吉平
二一四八
一七三二四
得者ト賃借人トノ關係賃貸借ノ目的タル土地ノ取
十九日十一面
(+)六
九五十號
年上
被上告人告
人
渡〓
邊
水竹次
つ
る郞
二一五五
一七三四五
用商法第百四十二條ノ三ノ適
十五二十日
六
(オ)五〇號
年
上告人
被上告人
橋宮
口本
彥外一名善
藏吉
二一六二
一七三四八
h.
法第八百五十一條ノ適用
十二月二十日
(オ)九六ヘ號年
六
被上告人告人
上
山關
崎根
喜房
代吉
二一七八
一七三五二
親族會ノ決議ノ方式
二十十二明
〓六
オ)
九九ヘ號
年
聖人氏告人
上
堀堀
ヱキ
サン
二一九〇
一七三五七
ノ件建物所有權確認及移轉登記手續請求
再競賣取消決定ノ廢棄決定ニ對スル抗告ノ件
保險金請求ノ件
貸金請求ノ件
商標登錄無效審判請求ノ件電話名義變更手續請求ノ件所有權確認請求ノ件
假裝賣買登記抹消請求ノ件船舶假登記不當處分ニ對スル再抗告ノ件
地所明渡請求ノ件
內金返還請求ノ件
戶籍訂正申請事件ノ決定ニ對スル再漁業權確認並漁業防害排除請求ノ件小作料竝報酬金請求反訴ノ件
上告人
靑樹茂兵衞被上告人法定代理人
西宮酒造株式會社伊藤保平
二一九五
一七三五九
被上告人上告人
戶石
山ルイ
治野久次郞
一七三六一
被上告人法定代理人
上告人
河
河河
野
マヒ等
志ツデ
二二〇八
一七三六七
被上告人上告人
大山
本
郞平
二二一四
一七三七一
抗告人
代表者エー、ブルツシユウエ
ハー
二二一七
一七三七四
被上告人
男全上告人
小平久三
久外一名
藏
二二二〇
一七三七七
被上告人上告人
志井
摩口
和保
吉一
二二二四一七三八〇抗告入
橋本民之助二二二九
一七三八四
上告人
衞
小池佐兵
被上告人
片桐吉
二二三八
一七三九四
被上告人上告人
曾飯
我岡
尾卵
伊之
平吉
二二四五
一七四〇一
理由
抗告審判ニ對ス類似商標ノ判斷ト上告
廿一日十二月
(十)六
お酒、飲年電話加入權ノ性質及移轉
廿二日十二月
八一三號年
(十)六
(オ)一〇三八號原因二箇以上ノ法律學係ト請求
六
年不正登記ノ抹消
十二月廿四日
六
年外國船舶ノ登記
廿五日十一回
二九八號年共同訴訟ノ要件ノ欠缺ト責
十二月其百日(オ)八一七號同權ノ抛棄
六
年廿百日(オ)ヘたヘ號六四法第二百八十六條ノ趣旨
年關係繼父母ト繼子ノ子トノ親族
十二月
アノ六
三四八號年件
合總會決議ノ效力、招集手續ニ欠缺アル漁業組
要
(千)六
八五八號年賣買ニ關スル受任者ノ権限
廿六日
十三町
六十)六
八七九號年衆議院議員選舉無效宣言請求ノ件建家引渡竝損害賠償請求ノ件
經界確認竝損害賠償請求ノ件
訴提起ノ性質
北海道廳長官俵被上告人數ノル新ノ發ルの力発電ノ不完全ト還十七明
廿六日
外一名
二二五一
一七四〇六
特定物ヲ目的トスル賣微契
第四百二十二條民事訴の法第百九十六適用範平十日千百
(オ)八七八號六
年
納能
二二六二
一七四一五
一項三號ト訴訟代理人ノ
十二月廿八日
(+)六
山本定之助
一七四二三
目次
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627893）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。