○不當利得金返還請求ノ件(大正七年三月八日第一民事部判決年(オ)第棄却)
【上〓人】長谷川治郞兵衛訴訟代理人大橋誠
國
代表紙
【被上告人】勝田主計
【第一審】東京區裁判所【第二審】東京地方裁判所
○判示事項
民法第七百七條ノ適用範圍
○判決要旨
民法第七百七條第一項ハ辨濟セラレタル債務ニ關シ其債權者
ニ同條所定ノ事由生シタル場合ニ付テ規定シタルモノナレハ
辨濟セラレタル債務ト時效ニ因リ消滅シタル債權ト全ク別箇
ノモノナルトキハ之ヲ適用スヘキ限ニ在ラスト解スルヲ相當
トス
【參照】民法第七百七條第一項債務者ニ非サル者カ錯誤ニ因リテ債務ノ辨濟ヲ
爲シタル場合ニ於テ債權者カ善意ニテ證書ヲ毀滅シ、擔保ヲ抛棄シ又ハ時效ニ
因リテ其債權ヲ失ヒタルトキハ辨濟者ハ返還ノ請求ヲ爲スコトヲ得ス
○上告理由
第二點原判決カ民法第七百七條ハ本件ニ適用ナシト解シタルハ法律誤解ノ違法アリ上
〓人ハ原審ニ於テ「被控訴人(上〓人)ハ明治四十四年二月二十日控訴人ヨリ轉付債權ノ支
拂ヲ受ケタル以來善意ニテ今日ニ至ル迄並木ニ對シテ其支拂ヲ請求セス何等時效中斷
ノ手續ヲ爲ササルニヨリ該債權ハ二年ノ時效ニヨリ既ニ消滅シタルヲ以テ控訴人ハ民
法第七百七條ノ適用上被控訴人ニ對シ拂戾金ノ返還ヲ求ムルコトラ得ス」ト主張シタル
ニ對シ原判決ハ「同法條ノ適用アルカ爲メニハ時效ニ因リテ消滅シタル債權ト債務者ニ
アラサル者カ辨濟ヲ爲シタル債權トカ同一ナルカ又ハ其目的ヲ同一ニシ一方ノ辨濟ニ
ヨリテ他方カ消滅スヘキ關係ヲ有スル場合ナラサルヘカラサル趣旨ト解スヘキヲ以テ本件ノ如ク被控訴人カ時效ニ因リテ消滅シタリト主張スル債權ハ被控訴人カ訴外並木善之助ニ對スル反物ノ賣掛代金ニシテ被控訴人カ控訴人ヨリ辨濟ヲ受ケタル債權ハ轉付命令ニ基ク債權ナルカ如キ時效ニ因リ消滅シタル債權ト轉付命令ニ基キ辨濟ニヨリ消滅シタル債權ト全然別箇ノモノナル場合ニハ本條ノ適用ヲ受クヘキモノニ非ス」ト云フモ其非ナルハ第一、非債債務ハ法律上存在セサル債務ナリ然ルニ原判決カ時效ニ因リテ消滅シタル債權ト債務者ニ非サル者カ辨濟シタル債權カ同一ナルカ又ハ其目的ヲ同一ニシ一方ノ辨濟ニヨリテ他方カ消滅スヘキ關係ヲ有スル場合ナリト云フハ法律上如何ナル意義ヲ有スルヤ不明ナリ又如何ナル場合ヲ指示スルモノナルヤモ不明ナリ本條ハ非債債務ノ辨濟ナルカ故ニ債務者ニ非サル者カ自己ニ債務アリト誤信シテ其誤信スル自己ノ債務ヲ辨濟スルモノナレハ眞實ノ債務ハ非債債務ト同一ナルヘキ筈ナシ例へハ乙カ甲ニ對シ金千圓ノ債務ヲ負擔セルニ丙カ甲ニ對シ辨濟ヲ爲シタル場合ニ乙カ甲ニ對シテ負擔セル債務ト丙カ甲ニ對シテ辨濟ヲ爲シタル非債債務トハ同一ニ非ス何トナレハ當事者ヲ異ニスレハナリ然ラハ其債權モ亦同一ニ非サルヤ明ナリ右ノ理論ヨリ觀察スルトキハ乙カ甲ニ對シテ負擔スル主タル債務ト丙カ甲ニ對シテ辨濟シタル非債債務ノ保證債務トハ其目的同一ニ非ス連帶債務ニ於テモ亦然リ何トナレハ非債債務ハ他人カ負擔スル眞正債務ヲ辨濟スル目的ニテ辨濟ヲ爲スモノニ非スシテ非債債務ナルコトヲ知ラス自己ノ債務アリト誤信シテ自己ノ債務ヲ辨濟シタルモノナレハナリ然ラハ原判決カ同條ノ適用アルカ爲ニハ時效ニ因リテ消滅シタル債權ト債務者ニ非サル者カ辨濟ヲ爲シタル債權トカ同一ナルカ又ハ其目的ヲ同一ニシ一方ノ辨濟ニ因リテ他方カ消滅スヘキ關係ヲ有スル場合ナリト云フハ全ク法律ヲ誤解スルモノナリ第二、眞實ノ債務ト非債辨濟ヲ爲シタル債務トカ同一ニ非サルコト又其目的カ同一ニ非サルコトハ上述ノ如クニシテ非債辨濟ノ債務ト眞實ノ債務トカ法律上無關係ナルコトモ極メテ見易キ筋合ナリ何トナレハ非債辨濟ノ債務ハ法律上存在セサルモノニシテ唯債務者ニ非サル者カ債務アリト誤信シタル結果給付ヲ爲シタルニ過キサレハ法律上ノ意義ヲ有スル辨濟ナルモノモ存在セサルナリ從テ非債辨濟者ハ原則トシテ辨濟受領者ニ對シテ不當利得返還ノ請求ヲ爲シ得ヘキニ不拘民法第七百七條ハ善意者ヲ保護シテ其損害ヲ防キ錯誤者(過失者)ヲシテ其損害ヲ負擔セシメントノ趣旨ニ出テタルモノナレハ原判決ノ云フカ如ク法律上債權同一又ハ其目的同一ニシテ一方ノ辨濟ニ因リテ他方カ消滅スヘキ關係ヲ有スル場合ヲ本條適用ノ要件トスルモノニ非サルヤ明カナリ民法第七百七條ノ適用アルニハ非債債務者カ辨濟ヲ爲シタル爲メ債權者ハ旣ニ其債權消滅セリト信シ其證書ヲ毀滅シ擔保ヲ抛棄シ又ハ時效ニ因リテ其債權ヲ失ヒタル事實アルヲ以テ足リ是以上ニ眞實ノ債務ト非債辨濟債務トノ間ニ原判決ノ云フカ如キ法律上ノ關係ヲ必要トセサルモノナリ然ラハ本件ノ如ク上〓人ハ被上告人ニ對スル債權轉付命令ノ無效ナルコトヲ知ラス被上〓人カ轉付債權ノ辨濟ヲ爲シタルカ故ニ轉付命令ニヨリ上〓人ノ並木善之助ニ對スル債權ハ旣ニ消滅シタルモノナリト信シ善意ニテ並木ニ對スル債權ノ行使ヲ爲ササリシカ故ニ並木ニ對スル債權ハ時效ニ因リテ消滅セル以上民法第七百七條ノ適用ヲ受クルニ缺クル所ナシ固ヨリ有效ナル轉付命令ハ轉付命令ノ送達ニ因リ債務者ハ債權ノ辨濟ヲ爲シタルモノト看做サルルモ是レハ法律上看做サルルニ過キスシテ辨済ノ、眞實ノ效力ヲ發生スルニハ第三債務者ヨリ轉付債務ノ辨濟アリタル時ナラサルヘカラス然ラハ債權者カ事實上其債權ニ付キ辨濟アリト信シ其滿足ヲ爲スハ轉付債權ノ辨濟アリタル時ナルヤ勿論ナリ上告人ハ若シ被上〓人カ旣ニ芳賀吉之助ノ差押命令竝ニ取立命令アリタルコトヲ上〓人ニ〓ケ轉付債權ノ辨濟ヲ拒ミシナランニハ上〓人ハ並木ニ對スル債權ヲ保全セシナリ然ルニ被上告人ハ何等抗藩ナク直チニ轉付債權ノ辨濟ヲ爲シタル爲メ上〓人ハ債務者ニ對スル債權ハ旣ニ消滅シタリト信シ之カ行使ヲ爲サス其債權ハ時效ニ罹リタルモノナリ民法第七百七條ノ文理上債務者ニ非サル者ノ中ニ轉付債權ノ債務者ヲ包含スヘカラサル筈ナク又時效ニ因リテ其債權ヲ失ヒタリトハ債權者ノ有スル其債權ノ意味ニシテ債權者ハ固ヨリ一ノ有效ナル債權ヲ有シタルモノナルニ非債債務者ノ辨濟ニ因リ唯一ノ其債權ヲ失ヒタルコトヲ云フモノニシテ本件ノ場合ノ上〓人ノ並木ニ對スル債權ハ上〓人カ法律上有效ニ有セシ唯一ノ債權ニシテ即チ其債權ナリ轉付債權ハ轉付命令無效ナルカ故ニ上告人即屬セサルナリ然ラハ轉付債權ヲ上〓人カ時效ニヨリテ失フト云フガ如キ事ハ全然アリ得ヘカラサル事ニ屬ス
民法第七百七條第一項ハ辨濟セラレタル債務ニ關シ其債權者ニ同條所定ノ事由生シタル場合ニ付テ規定シタルモノナレハ辨濟セラレタル債務ト時效ニ因リ消滅シタル債權ト全ク別箇ノモノナルトキハ同條ノ規定ヲ適用スヘキ限ニ在ラスト解スルヲ當然トス本件ニ於テ上告人カ被上告人ヨリ辨濟ヲ受ケタル債權ハ訴外並木善之助ノ被上〓人ニ對スル供託金債權ヲ轉付命令ニ因リ上〓人ニ轉付セラレタルモノニシテ上〓人カ時效ニ因リ消滅シタリト主張セル債權ハ上〓人カ並木善之助ニ對スル賣掛代金ノ債權ニシテ二者全ク別箇ノ債權ナルコト明白ナレハ斯ル場合ニハ同條ノ規定ヲ適用ス可キニ非ス故ニ同一ノ趣旨ニ出テクル原判決ハ正當ニシテ本論旨ハ採用スルコトヲ得ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627894）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。