○貸金請求ノ件(大正七年(オ)第五百六十八號大正七年七月十六日第一民事部判決棄却)
【上告人】谷岡英範訴訟代理人安達幸雄
【被上告人】野島直藏
【第一審】倉吉區裁判所【第二審】鳥取地方裁判所
○判示事項
或ル結果ノ發生ヲ目的トシテ負擔シタル義務ノ履行拒絕
○判決要旨
或結果ノ發生ヲ目的トシテ義務ヲ負擔シタル場合ニ其結果カ
發生セサルニ至リタルトキハ權利者ハ法律上ノ原因ナクシテ
利得シタルモノナレハ義務者ハ權利者ニ對シ不當利得ノ返還
トシテ其負擔シタル義務ノ排除ヲ請求スルコトヲ得ルハ勿論
返還請求權ヲ行使セスシテ義務履行ノ請求ヲ拒絕スルコトヲ
得ルモノトス
○上告理由
第一點原判決事實摘示ニ引用セル第一審判決事實摘示ニヨレハ被〓代理人(被上告代理
人)ノ答辯トシテ「原〓(上〓人)主張ノ如キ消費貸借契約カ本件當事者間ニ成立シタルコト
ハ相違ナキモ」云云上〓人ノ主張トシテ「原告ハ被告ニ對シ明治四十五年一月二十日金七
十圓ヲ貸與シ利息ハ月九厘辨濟期限ハ大正五年十二月三十日限リノ定メナリシ所」云云
ト記載セラレタリ然ラハ即チ上告人主張ノ本訴請求原因自體ニ付テハ當事者間ニ爭ノ
存セサルトコロナレハ裁判所ハ此點ニ關シ全然別異ノ判斷ヲ許サス然ルニ原判決理由
ニヨレハ「當事者間ニ甲第一號證ノ授受セラレタルコトハ爭ヒナキ事實ニシテ該證ノミ
ニ依レハ控訴人主張ノ如ク單純ナル消費貸借契約カ成立シタルモノト認ムヘキカ如シ
ト雖モ被控訴人ハ全然之ヲ否認スルヲ以テ其眞否ヲ按スルニ」云云ト說示シ以テ上〓人
主張ノ如キ消費貸借契約ノ成否ニ付キ論爭アルモノト誤解シ當事者ノ主張ニ反スル別
異ノ判斷ヲ與ヘタルハ不干涉主義ヲ逸脫シ自白ノ效果ヲ無視セル違法アルモノト信ス」
第二點原判決ハ理由不備ノ違法アリ其判示理由ヲ見ルニ「控訴人ハ被控訴人ニ對シ甲第一號證ニ依リ現金ヲ貸與シタルモノニ非ラスシテ被控訴人抗辯ノ如ク其當時控訴人ノ周旋ニ因リ被控訴人ヲ訴外倉光宗敦方ノ使用人ニ雇入レ其報酬トシテ年額八十圓ヲ給與セシムヘキコトヲ條件トシ被控訴人ヨリ控訴人ニ對シ七十圓ノ謝金ヲ供與スヘキ旨ノ約定ヲ爲シタルモ被控訴人カ現金ヲ所持セサリシ爲メ甲第一號證ヲ控訴人ニ差入レ置キタル處(中畧)控訴人ハ右約旨ノ如ク被控訴人ヲ倉光家ノ使用人ニ推薦スルコト能ハス従テ控訴人カ右謝金ヲ受クヘキ原因ハ發生スルニ至ラサリシモノト認定スルヲ相當トス」ト事實ヲ確定シ之レカ法律關係ニ付キ「然レハ被控訴人ハ控訴人ニ對シ七十圓ノ謝金ヲ給與スヘキ義務ナキモノナルカ故ニ該謝金給付義務ヲ目的トシタル甲第一號證ノ準消費貸借ハ其效力ヲ生セサリシモノト謂ハサル可ラス」ト斷シ以テ上〓人ノ請求ヲ排斥セリ然レトモ先ツ前段ニ摘示セル原判決認定事實ヲ精査スルニ多少不明確ノ點アリト雖モ(一)上〓人カ被上〓人ヲ倉光某方ニ報酬年額八十圓ニテ雇入レシムルコトヲ條件トシテ被上〓人ヨリ上〓人ニ對シ七十圓ノ謝金ヲ與フヘキ旨ノ約定ヲ爲シタリ(一一)而シテ其謝金七十圓ハ現金ニテ直ニ被上〓人ヨリ上〓人ニ支拂フ可キ處被上告人カ現金ヲ所持セサリシ爲メ此ノ支拂債務ヲ目的トシテ甲第一號證ノ如キ消費貸借契約ヲ締結セシモノナリ(三)然ルニ上〓人ハ被上〓人ヲ倉光方ノ使用人ニ推薦スルコト能ハサリキト謂フニアルコト洵ニ明カナリ若シ(二)ノ如ク解スルヲ得ストセハ判文ニ所謂「被控訴人ハ現金ヲ所持セサリシ爲メ」云云ノ意義解スヘカラサレハナリ然リ而シテ(一)ニ所謂「條件」ハ之レヲ如何ニ解スヘキヤ法律上嚴格ナル意義ニ於ケル條件ナリヤ或ハ普通取引上特約附約反對給付等ニ付キ用ヰラルル條件ノ意ナリヤ惟フニ本件當事者ハ謝金約定成立ト同時ニ現金ヲ授受スヘキ意思ヲ有シ之カ實行トシテ甲第一號證ノ準消費貸借契約ヲ締結セシコト(二)ニヨリ明カナレハ之カ停止條件ニ非サルコト疑ヒヲ容レス蓋シ停止條件附契約ハ條件成就ニヨリ其效力ヲ發生シ效力發生シテ始メテ契約ノ內容ヲ實現スルニ至ルモノナレハ契約成立ト同時ニ其內容ヲ實現スヘキ場合ト全然相容レス卽チ七十圓ノ報酬ハ雇入レラレタル後ニ始メテ支拂義務ヲ發生スヘキヲ以テ結約ト同時ニ現金所持ノ有無ヲ云云シテ甲第一號證ノ如キ準消費貸借契約ヲ締結スヘキ筋合ニ非サレハナリ之レヲ解除條件ト解センカ全然無意味ニ歸スヘキヲ以テ結局普通取引上用ヒラルル意義ニ解セサル可ラス然ラハ即チ原判決ハ本件事實關係ヲ以テ「上〓人カ被上〓人ノ爲メニ年額八十圓ノ雇傭契約ヲ成立セシムヘキコトヲ約シ其反對給付トシテ七十圓ヲ被上告人カ上〓人ニ卽時支拂フ可キ契約アリシカ又ハ右兩債務ヲ雙互各獨立ニ負擔スル契約アリテ被上告人カ即時支拂フヘキ金七十圓ニ付キ現金ヲ所持セサリシ爲メ此ノ債務ヲ目的トシテ消費貸借契約ヲ締結セリ然ルニ上〓人ハ其義務ニ屬スル被上〓人推薦ノ債務ヲ履行スル能ハス」ト認定セルモノト謂ハサル可ラス然リ而シテ此事實ニヨル法律關係ヲ按スルニ上告人ノ負擔セル被上〓人ヲ倉光方ニ使用人タラシムル債務ト被上〓人ノ七十圓支拂債務ハ互ニ牽聯性ヲ有スル反對給付ノ關係ニアルモノトスルモ或ハ又各獨立ノ債務ナリトスルモ共ニ上〓人ノ債務不履行(又ハ履行不能)ハ以テ消費貸借契約履行ノ請求ヲ拒否スルコトヲ得ス又上〓人ハ爲メニ其債權ヲ失フモノニ非ス蓋シ前段ノ場合ニ於テハ報酬契約解除ノ問題ヲ生スルエ過キスシテ消費貸借契約ニハ何等ノ影響ヲ生セス後段ノ場合ニ於テハ使用人周旋契約ノ不履行ニヨリ責任問題ヲ惹起スルノミニシテ全然消費貸借債權ノ消長ニ關係ヲ有セス從テ上〓人ノ本訴請求ハ正當ナルコト論ヲ竢タス然ルニ原判決カ法律關係ノ判斷ニ當リ叙上摘示(一)ニ所謂「條件」ヲ停止條件ト誤解シ加之停止條件附契約ノ內容タル金錢支拂債務ヲ目的トスル準消費貸借契約ノ成立ヲ認メ條件ノ不成就ヲ以テ其效力ノ發生ヲ否定シ仍テ上〓人ノ請求ヲ排斥セルハ事實ノ判定ト法律關係ノ判斷ト齟齬セル違法アルノミナラス法律關係ノ判斷ニ當リテモ其解釋ヲ誤レル違法アリ蓋シ金錢支拂ヲ目的トスル停止條件附契約ハ條件ノ成否未定ノ間ニ於テハ單ニ期待權ヲ發生スルニ過キスシテ其目的タル債務ハ發生セス從ツテ之レラ目的トシテ準消費貸借契約ヲ締結スルニ由ナシ即チ準消費貸借ハ成立セサルコト多言ヲ要セス從ツテ又消費貸借契約ノ效力發生不發生ノ問題ヲ生セサルモノトス然ルニ叙上ノ如ク準消費貸借ノ成立ヲ認メタルハ重大ナル誤解ナリ」第三點前論旨ニ摘示セル原判決ノ事實判定中(一)ニ所謂「條件」ヲ以テ停止條件ノ意ニ解ス可シトセハ原判決ハ事實ノ認定齟齬セル違法アリ即チ一面、ニ於テハ上〓人ト被上〓人間ニ被上〓人ヲ年額八十圓ノ報酬ヲ受クヘキ使用人ニ周旋スヘキコトヲ停止條件トスル七十圓ノ謝金契約ノ成立セル事實ヲ認メ他面ニ於テハ當事者間ニ金七十圓ノ消費貸借契約ノ成立セル事實ヲ認メ此ノ兩者ノ連絡ニ付キ後者ハ前者ノ七十圓支拂、債務ヲ目的トシテ成立セルモノト認定セリ是レ明カニ兩立セサル事實ナリ蓋シ前者ハ條件成就以前ニ於テハ消費貸借ノ目的ト爲スコトヲ得ヘキ金錢支拂債務存在セス從ツテ之ヲ目的トスル消費貸借ノ成立スヘキ筋合ニアラス後者ノ消費貸借契約カ七十圓ノ謝金債務ヲ目的トシテ成立セルモノトセハ謝金契約ハ少クトモ停止條件附契約タルヲ得ス是レ事實上ノ判斷ニ齟齬ノ違法アリト爲ス所以ナリ
○判決理由
或結果ノ發生ヲ目的トシテ義務ヲ負擔シタル場合ニ其結果カ發生セサルニ至リタルトキハ權利者ハ法律上ノ原因ナクシテ利得シタルモノナルカ故ニ義務者ハ權利者ニ對シ不當利得ノ返還トシテ其負擔シタル義務ノ排除ヲ請求スルコトヲ得ルハ勿論返還請求權ヲ行使セスシテ義務履行ノ請求ヲ拒絕スルコトヲモ得ヘシ被上〓人カ上〓人ノ周旋ニテ倉光宗敦ノ使用人ニ雇入レラルルコトヲ條件トシテ上告人ニ謝金七十圓ヲ給付スヘキコトヲ約シ當事者間ニ該謝金ヲ目的トシテ消費貸借ヲ爲シタルハ原判決ノ確定シタル所ナルコト判旨ニ徵シテ之ヲ知ル可シ其所謂條件ノ意義如何ハ疑義ヲ容ルヘキ餘地ナキニ非サレトモ之ヲ停止條件ノ意義ニ解センカ被上告人カ上〓人ノ周旋ニ依リテ倉光家ニ雇入レラルル迄ハ謝金給付ノ義務ハ未タ發生セス給付スヘキ謝金存セサレハ之ヲ目的トシテ消費貸借ラ爲スコトハ理論上不可能ニ屬シ原判決ノ認定ハ沒理ニ歸スルラ以テ所謂條件ハ之ヲ倉光家ニ雇入レラルルコトヲ謝金契約ノ目的ト爲シタルノ意ニ解スルヲ以テ眞意ヲ得タルモノトス條件ノ意義ニシテ如此ナル以上ハ謝金契約ハ單純ニ其效力ヲ發生シ謝金ヲ目的トシタル消費貸借ノ有效ナルコト言ヲ竢タス然レトモ謝金契約ノ目的トシタル結果カ不發生ニ歸シタルコト原判決ノ確定シタルカ如クナル以上ハ上〓人ノ得タル謝金債權ハ法律上ノ原因ナキ利得トナリ從テ謝金ヲ目的トナシタル消費貸借上ノ債權モ亦不當利得ナルヲ以テ上〓人ハ其債務履行ノ請求ヲ拒絕スルコトヲ得ヘキハ當然ナリ原判決カ上〓人ハ被上〓人ヲ倉光家ノ使用人ニ推薦スルコト能ハサリシニ因リ被上〓人ハ謝金ヲ給付スヘキ義務ナク從テ謝金ヲ目的トシタル準消費貸借ハ其效力ヲ發生セサルモノトナシ此理由ヲ以テ消費貸借ニ基ク本件請求ヲ排斥シタルハ正當ナラサレトモ被上告人カ謝金契約ノ目的トシタル結果ノ不發生ヲ事由トシテ本訴請求ヲ拒絕スルハ理由アルヲ以テ原判決ハ結局正當ナリト謂ハサル可ラス
正七年(オ)第百九十三號
/大正七年八月六日第一民事部判決
【上告人】宮本谷藏訴訟代理人武内作平外三名
【被上告人】大久保辨太郞
訴訟代理人厚嘉道外三名
外一名
【第一審】德島地方裁判所【第二審】大阪控訴院
○判示事項
借受金員ノ支拂ヲ條件トシタル登記抹消ノ請求-裁判上ノ自白ノ意義-虛僞ノ賣買ニ基ク移轉登記ノ抹消請求ト不法原因ノ給付-訴ノ原因ニ變更ナシトスル裁判ノ確定力
○判決要旨
一、甲カ乙ニ對シ兩人間ノ不動產賣買契約ノ虛僞ニシテ無效ナ
ルコトヲ原因トシ所有權移轉登記ノ抹消ヲ求メ之ニ附帶シテ右賣買契約前後ニ於テ乙ヨリ借受ケタル金員ヲ支拂ハンコトヲ條件トシタルハ甲ハ法律上自己ノ義務ニ屬セサルモ自ラ進ンテ其請求ニ乙ノ利益ト爲ルヘキ制限ヲ加ヘタルモ借受金員ノ支拂ヲ條件トシタル登記抹消ノ請求-裁判上ノ自白ノ意義--一八五二一
僞ノ賣買ニ基ク移轉登記ノ抹消請求ト不法原因ノ給付-訴ノ原因ニ參更ナシ
トスル裁判ノ確定力
ノニ過キスシテ之カ爲メニ右登記抹消ノ請求ヲ拒否スヘキ謂ハレナキノミナラス其請求ニ斯ル制限ヲ加フルハ法律上禁スル所ニ非ス〔判決理由第一〕.
二、裁判上ノ自白ハ訴訟當事者ノ一方カ相手方ニ於テ其利益ノ爲メニ主張シタル事實ニ付キ之ヲ眞實ナリト認ムル意思ノ表示ナリトス〔判決理由第二〕
三、係爭不動產ノ賣買契約ハ當事者雙方相通シテ爲シタル虛僞ノ意思表示ニシテ之ニ基ク所有權移轉ノ登記ハ實體上無效ナルヲ以テ其所有權ハ依然トシテ賣主ニ在リ從テ其所有權ニ基ク右登記ノ抹消ノ請求ハ不當利得ノ返還ヲ求ムルモノニ非サレハ民法第七百八條ノ適用ナキモノトス〔判決理由第三
【參照】民法第七百八條不法ノ原因ノ爲メ給付ヲ爲シタル者ハ其給付シタル
モノノ返還ヲ請求スルコトヲ得ス但不法ノ原因カ受益者ニ付テノミ存シタルトキハ此限ニ在ラス
四、訴ノ原因ニ變更ナシトスル裁判ニ對シテハ不服ヲ申立ツル
トヲ得サルヲ以テ其裁判ハ直ニ確定シ其裁判所ヲ覊束スルハ勿論當事者ハ上訴ニ依リ更ニ之ニ反スル裁判ヲ求ムルコトヲ得サルモノトス〔判決理由第四〕
○上〓理由及判決理由
上〓論旨第一點原判決ハ「叙上認定ノ如ク本件不動產ニ付キ爲シタル賣買契約及ヒ其登記ニシテ當事者間相通シテ爲シタル虛僞ノ意思表示ナリト爲ス以上ハ法律上全然無效ナリ從テ被控訴人カ控訴人ニ對シ負擔セル債務ノ辨濟ヲ要セス本件登記ノ抹消ヲ强要シ得ヘキモノナリト雖モ被控訴人ハ自ラ抑損シテ金四萬八十三圓十四錢及同金四千四百十五圓二十五錢ニ對シテ明治三十八年八月一日ヨリ內金一萬二千八百八十六圓九錢ニ對シテハ明治三十九年十一月十六日ヨリ各年百分ノ五ノ割合ナル利息ヲ支拂フ事ヲ以テ本訴請求ノ條件ト爲セルカ故ニ當院ニ於テモ此條件ノ下ニ本訴被控訴人ノ請求ヲ認容セサルヘカラス此點ニ關シ控訴代理人ハ第六ノ抗辯トシテ(一)本訴一定申立ニ於テ反對給付ヲ爲スヘキ條件附(債權的)ノ判決ヲ求メ其請求ノ原因ニ於テ虛僞ノ意思表示ヲ理由トシ何等反對給付ヲ要セサル所有權名義ノ囘復(物權的)ヲ請求セルモノナルヲ以テ請求ノ原因ト一定ノ申立ト相矛盾セル不適法ノ訴ナリ(二)被控訴人ハ反對給付カ法律上ノ
僞ノ賣買ニ基ク移轉登記ノ抹消請求ト不法原因ノ給付-訴ノ原因ニ變更ナシ
トスル裁判ノ確定力
義務ニアラサルコトヲ主張シ乍ラ之カ條件附判決ヲ求ムルモノナレハ我民事訴訟法上許サレサル不適法ノ訴ナリト抗爭セリ凡ソ訴ノ性質ハ其一定ノ申立ノ因テ生シタリト爲ス請求ノ原因事實トラ對照シテ始メテ知リ得ヘシ本訴ハ控訴代理人モ論述セル如ク被控訴人カ虛僞ノ賣買登記ナルコトヲ主張シ其登記ノ抹消ヲ求ムルモノナルラ以テ其性質タルヤ所有權ニ基ク物權的請求ナルコト勿論ナリ斯ル場合ニ被控訴人カ法律上義務ニアラサル反對給付ヲ爲スコトヲ條件トシテ登記ノ抹消ヲ求メタルモノナルヲ以テ其反對給付ノ申立ト請求原因トノ間ニ調和ヲ失ヒタリト雖モ是レ當被控訴人カ自己ノ求メ得ヘキ請求ニ對シ自ラ好ンテ一ノ制限ラ付シタルニ過キスシテ之レカ爲メニ其申立カ債權的性質ナリト云フ能ハサルヲ以テ矛盾云云ノ抗辯ハ失當ナリ又我民事訴訟法ニ於テ法律上ノ義務ニ非サル反對給付ヲ爲スヘキコトヲ條件トシタリトテ其訴ヲ不適法ナリトスヘキ法規ナキヲ以テ(二)ノ抗辯モ失當ナリトス」ト說明シタルモ是レ全然民事訴訟法ヲ無視シ若シクハ破壞セル不當ノ見解ナリトス蓋シ民事訴訟ハ私權保護ノ請求ナリ權利保護ノ觀念ヲ離レテ訴訟ノ必要アルコトナシ此ノ故ニ必要ナラサル請求ハ民事訴訟法上不適法ノ訴ナルコト勿論ナリ而シテ民事訴訟法上反對給付ラ條件トスル判決ハ反對給付其物カ請求ノ理由ヲ維持スル上ニ於テ法律的有效ニシテ且必要ナル場合ナラサルヘカラス原院ハ義務ナキ反對給付ヲ爲スコトヲ條件トシタリトテ其訴ヲ不適法ナリト爲スヘキ法規ナシト說明スルモ原告自ラ自己ニ不利益ナル判決ヲ求ムル申立ヲ爲スコトハ訴訟法上不適法ナルコト明カナリ且判決ハ訴訟法所定ノ形式ニ依據セサルヘカラス反對給付ヲ條件トスヘカラサル場合ニ條件附判決ヲ下スコト能ハサルハ當然ニシテ其下スヘカラサル判決ヲ求ムル訴ノ不適法ナルコトモ亦當然ナリ今本件ニ於テハ當事者間ノ賣買及登記ハ虛僞ノ意思表示ニシテ無效ナリ從テ被上告人ハ何等ノ債務ヲ辨濟セスシテ本件登記ノ抹消ヲ强要シ得ヘキモノナリト雖モ自カラ抑損シテ辨濟ヲ條件トスルモノナリトハ原院ノ說示スル所ニシテ亦被上〓人ノ主張スル所ナリ即チ法律上何等必要ナラサル反對給付ヲ條件トシテ條件附判決ヲ求ムルモノニシテ民事訴訟法ニ認ムル所ノ條件附判決ヲ爲スヘキ場合ニアラサルコト極メテ明白ナリトス此點ニ於テ原判決ハ甚太シキ不法アリト確信ス而シテ裁判所ハ原〓ノ請求ノ範圍內ニ於テ其理由アル程度ニ應シテ其請求ヲ制限的ニ認容スル判決ヲ爲シ得ヘキモ(換言スレハ請求ノ不當ナル部分ヲ排斥シ適當ナル部分ノミヲ認容スルコトヲ得ルモ)原〓自ラ必要ナキニ係ハラス自己ニ不利益ナル履行ヲ條件トシテ或ル給付ヲ求ムルカ如キ場合ニ於テハ其必要ナラサル履行ヲ條件トスル部分ノミヲ排斥シ或ル給付ヲ求ムル部分ノミヲ認容スヘキモノニアラサルナリ何トナレハ其必要ナキ履行ヲ提供シテ之レカ受領ヲ强要スルカ如キハ私權保護ノ請求ニアラサルカ故ニ不適法トシテ却下スヘキモノナレトモ
僞ノ賣買ニ基ク移轉登記ノ抹消請求ト不法原因ノ給付-訴ノ原因ニ變更ナシ借受金員ノ支佛ヲ條件トシタル登記抹消ノ請求-裁判上ノ自白ノ意義--
トスル裁判ノ確定力
此部分ノミヲ却下シ或ル給付ヲ求ムル部分ノミヲ認容スルトキハ結局原告カ最初求メタル訴ヨリモ利益ナル判決ヲ下スコトニ歸著シ不干渉主義ニ反スレハナリ故ニ斯ノ如キ場合ニハ原告ノ訴全部ヲ却下スヘキモノト解セサルヘカラス次ニ民事訴訟法上條件附判決ヲ爲ス場合ハ其反對給付カ有效ニシテ必要ナラサルヘカラサルコトハ前既ニ論シタル所ノ如シ而シテ反對給付ヲ爲スヘキ關係ハ當事者ノ意思表示ニ基ク場合ノ外想像スルコトヲ得ス意思表示ヲ基礎トシテ給付ヲ求ムル訴ハ債權的訴ナリト云ハサルヘカラス然ルニ虚僞ノ意思表示ヲ理由トシテ所有權ノ囘復ヲ求メ登記ノ抹消ヲ求ムル訴ハ物權的效力ヲ主張スルモノニシテ當事者間ノ意思表示ト何等ノ交渉ナシ故ニ請求ノ理由ニ於テ物權的效力ヲ主張シ一定ノ申立ニ於テ意思表示ヲ基礎トスル債權的請求ヲ爲ストキハ申立ト理由ト齟齬スル不適法ノ訴ナリト謂ハサルヘカラス若シ債權的申立ト言フニ於テ語弊アリトセハ少クトモ請求ノ理由ト一定ノ申立トカ相副ハサル不適法ノ訴又ハ不當ノ請求ナリト言フニ妨ケナシ訴訟ハ其請求(一定ノ申立)カ其理由(請求ノ原因)ト相一致スルコトヲ成立ノ要件トス若シ請求ト理由トカ相容レス又ハ相關セサル場合ニ於テハ其請求カ不適法又ハ不當ナルモノナルコト理論上當然ナリ本件ハ原院カ自ラ「本訴ハ被控訴人カ虛僞ノ賣買登記ナルコトヲ主張シ其登記ノ抹消ヲ求ムルモノナルヲ以テ其性質タルヤ所有權ニ基ク物權的請求ナルコト明白ナリ斯ル場合ニ被控訴人カ法律上義務ニアラサル反對給付ヲ爲スコトヲ條件トシテ登記ノ抹消ヲ求メタルモノナルヲ以テ其反對給付ノ申立ト請求ノ原因トノ間ニ調和ヲ失ヒタリ」ト說明スル如ク請求ト理由トカ相容レス相關セサル不法ノ訴訟ナルニ係ハラス原院カ民事訴訟法ノ根本觀念ヲ無視シテ之レヲ認容シタルハ頗ル不當ナリト確信ス本論旨ニ對シ或ハ被〓ニ利益ナル判決ヲ被〓自ラ攻擊スルモノニシテ上告適法ノ理由ト爲ラストノ說アランモ本論旨ハ要スルニ原告ノ申立カ法律的ニ正當ナルヤ否ヲ論究スルヲ目的トスルモノニシテ論旨カ正當ナル理由アリト看做サルル時ニ於テ被上告人ノ訴又ハ請求ヲ排斥スルノ結果ヲ生スルカ故ニ被〓ニ利益ナル判決ヲ攻擊スルモノニアラサルナリト云ヒ」同第十點法律上ノ義務ニ非サル給付ヲ命スル不當ノ判決ナリ原判決ハ我民事訴訟法ニ於テ法律上ノ義務ニ非サル反對給付ラナス事ヲ條件トシタリトテ其訴ヲ不適法ナリトスヘキ法規ナシトノ理由ヲ判示シ上〓人ノ本訴ハ不適法ナリトノ抗辯ヲ排斥セリ然レトモ民事訴訟ノ目的ハ私權保護ノ請求ニアリテ少クトモ權利關係以外ノ德義關係ノ保護ヲ求ムヘキモノニ非サルナリ法律上ノ義務ニ非サル給付又ハ請求ハ訴訟ノ目的タリ得ヘカラサルハ疑ヲ容レサルナリ民事訴訟法ハ權義關係以外ノ規定ヲ設ケサルハ法ノ目的私權保護ニアル結果ナリトス然ルニ法ノ規定ナキカ故ニ私權關係以外ノ給付ヲナスモ自由ナリトノ原判決ハ不當ノ甚タシキモノト信スト云フニ在リ
トスル裁判ノ確定力
ノランニンノノノフィ借受金員ノ支拂ヲ條件トシタル登記抹消ノ請求-裁判上ノ自白ノ意義-虚
一八五二七
然レトモ本訴ノ趣旨ハ係爭不動產ノ賣買契約カ當事者雙方相通シテ爲シタル虛僞ノ意思表示ニシテ之ニ基ク所有權移轉登記ノ實體上無效ナルコトヲ原因トシテ其登記ノ抹消ヲ請求スルヲ主眼トシ從テ其請求ハ本來無條件ニテ爲シ得ヘキモノナルモ被上〓人辨太郞ハ右虚僞ノ賣買契約ノ前後ニ於テ上告人ヨリ金員ヲ借受ケ又係爭不動產ヲ抵當トシテ他ヨリ借受ケタル金員ヲ上〓人ヨリ辨濟シタルヲ以テ右請求ヲ爲スニ當リ上〓人ニ對シ此等ノ金員ヲ支拂ハンコトヲ欲シ其支拂ヲ條件トシテ本訴請求ヲ爲スニ在ルコト記錄上明白ナリ故ニ本訴請求ハ畢竟係爭不動產ノ賣買契約ノ虛僞ニシテ無效ナルコトヲ原因トシテ所有權移轉登記ノ抹消ヲ求メ即チ被上告人ノ所有權ニ基キ其登記簿上ノ所有名義ヲ自己ノ名義ニ囘復センコトヲ目的トスルモノニ外ナラスシテ其請求ニ附帶スルニ如上金員ノ支拂ヲ條件トスルコトヲ以テシタルハ唯被上〓人カ其請求ヲ爲スニ付キ法律上自己ノ義務ニ屬セサルモ自ラ進テ其請求ニ上告人ノ利益トナルヘキ制限ヲ加ヘタルモノニ過キス而シテ若シ係爭不動產ノ賣買カ虛僞ニシテ之ニ基ク所有權移轉登記カ實體上無效ナルコト被上告人主張ノ如シトセハ被上〓人ハ無條件ニテ當然其登記抹消ヲ求ムル權利ヲ有シ上〓人ハ何等反對給付ヲ受クルコトナクシテ其登記抹消ノ手續ヲ爲スヘキ義務ヲ負擔スルコト勿論ナレハ本訴請求ニ如上ノ制限ヲ加ヘタレハトテ之カ爲メニ本訴ノ主眼トスル無效ノ賣買契約ニ基ク登記抹消ノ請求ヲ拒否スヘ
コーラこ
キ謂レナク又其請求ニ斯ル制限ヲ加フルコトハ法律ノ禁スル所ニ非サルヲ以テ本訴請求ノ全部ヲ不適法ナリト謂フコトヲ得ス若シ夫レ本訴カ其請求ノ原因ト一定ノ申立ト齬齟スルモノナリトノ論旨ニ對シテハ所論ノ如キ齟齬アルニ非スシテ其論旨ノ採ルニ足ラサルコト以上ノ說明ニ依リ自明ナレハ再說セス故ニ原判決ニハ所論ノ如キ違法アルコトナシ
上告論旨第四點上告人ハ第一審以來本件ハ單純ノ賣買ニアラストスルモ信託行爲ノ一種タル賣渡抵當ナルコトヲ極力主張シ數多ノ證據ヲ擧ケタル外尙ホ被上〓人ノ第一審以來ノ事實上ノ演述ヲ援用シタリ即チ本件訴狀ノ請求原因中ニハ「此際寧ロ資產家タル被〓ノ名義ニ移シ以テ徐〓ニ之レヲ處分スルナラハ好時機ヲ竢チテ賣却スルヲ得ヘキノミナラス(中畧)原告辨太郞ハ被〓ニ上記ノ如キ借財ヲモ有スルヲ以テ其擔保ヲモ兼ネ辨太郞所有不動產ヲ被〓名義ニ移轉スルコトニ協議相整ヒ(中畧)即チ主トシテ財產處分上ノ便利ノ爲メ借財擔保ノ附帶目的ヲ兼ネ此登記ヲ見ルニ至リタルモノナリ」トノ記載アリ又第一審大正二年二月二十七日附口頭辯論調書中ニハ「原〓代理人ハ訴狀記載ノ通リ事實關係ヲ演述シ裁判長ノ問ニ對シ本訴ノ物件ハ抵當賣買ノ趣旨ニテ被〓ニ所有權ヲ移轉シタルモノナリ」トアリ次ニ同年十一月十一日附第一審口頭辯論調書ニハ明白ニ「原〓代理人ハ請求ノ原因事實中地所處分ノ便利ノ爲メニ假リニ被〓ニ賣買登記ヲ爲シ
僞ノ賣買ニ基ク移轉登記ノ抹消請求ト不法原因ノ給付-訴ノ原因ニ變更ナシ借受金員ノ支拂ヲ條件トシタル登記抹消ノ請求-裁判上ノ自白ノ意義-虛一八五二九
トスル裁判ノ確定力
タリトノ主張ハ之レヲ取消シ總テ借財擔保ノ目的ヲ以テ右登記ヲ爲シタルコトト訂正申立タリ」トアリ次ニ第一審判決事實摘示中ニハ「原告代理人ハ(中畧)其請求ノ原因トシテ(中畧)原告辨太郞ハ被〓ヨリ(中畧)金(中畧)ヲ借入レタル處當事者雙方協議ノ上右債務ノ擔保トシテ原告辨太郞及龜吉所有ニ係ル(中畧)不動產ヲ被〓所有ニ移スコトト爲シ云云」トアリ次ニ前控訴審大正四年四月二十三日ノ口頭辯論調書ニハ「被控訴人ハ(中畧)一審判決事實摘示ノ通リ陳述シ本訴不動產ハ擔保ノ目的ノ爲メニ外部關係ニ於テ控訴人ニ所有權ヲ移轉シタルモノニシテ所謂信託行爲或ハ賣渡抵當ト稱スル行爲ナリ(中畧)ト述ヘ」トアリ以上列擧ノ書面竝ニ調書ニ依レハ被上告人カ本訴ノ取引關係ヲ以テ信託行爲ナリト認メタルコト極メテ明カニシテ此ノ事實上ノ演述ヲ上〓人ノ利益ニ援用シタルモノナリ然ルニ原院ハ「控訴代理人ハ本件訴狀ノ原因事實大正二年二月二十七日附原審口頭辯論調書中原告代理人ノ本件物件ハ抵當賣買ノ趣旨ニテ被〓ニ所有權ヲ移轉シタルモノナリトノ供述同年十月十一日附同調書中原告代理人ハ總テ借財擔保ノ目的ヲ以テ右登記ヲ爲シタルコトニ訂正陳述シタリトノ部分原判決請求原因事實ノ摘示及ヒ前控訴審ノ大正四年四月二十三日同五月七日ノ各口頭辯論調書中被控訴代理人ノ本訴請求原因トシテ陳述シタル部分ハ何レモ控訴代理人主張ノ信託行爲若クハ登記ノ抹消ヲ債務ノ辨濟ニ繫ラシメタル事實等ノ自白トシテ採用スレトモ當院ハ斯ル口頭辯論調書若クハ判決記載事實ラ以テ控訴人ノ主張ニ對スル被控訴人ノ事實上ノ自白ト認メサル所ナレハ之レヲ採用セス」ト判示シタリト雖モ右列擧中第一審大正二年十月十一日ノ口頭辯論ニ於ケル原告ノ事實上ノ演述ハ被〓代理人ニ於テ同日附ノ準備書面ニ基キ事實上ノ主張ヲ爲シタル後ニ於テ原告カ被〓ノ申立ニ對シテ述ヘタルモノナリ即チ被〓ノ準備書面ニハ「本訴原告カ抹消ヲ請求スル登記ハ不動產登記ノ規定ニ從ヒ爲シタル適法ノ登記ナリトス而シテ其登記原因タル賣買所有權移轉)ハ假ニ原告主張ノ如ク賣渡抵當ナリトスルモ賣渡抵當ト謂フハ其固有ノ意義ニ於テハ存續スル債權ノ擔保ノ目的ヲ以テ債務者カ其有スル所有權ヲ債權者ニ移轉シ債權者カ債務辨濟ノ場合ニ於テ其物ノ所有權ヲ返還スル義務ヲ負フヲ云フ(法學協會雜誌第三十一卷第四號七七松本博士賣渡抵當及動產抵當論)モノニシテ當事者ノ內部關係ニ於テハ擔保ノ目的ニ拘束セラルルト雖モ第三者ニ對スル外部關係ニ於テハ其所有權ハ債權者ニ移轉スル(大審院民事判決錄第十八輯六九一頁明治四十五年七月八日及同上八一五頁大正元年十月七日判決)カ故ニ此點ニ於テ虛僞行爲ト區別ス可ク」云云ト記述シ該準備書面ノ事實關係ヲ同日ノ口頭辯論ニ於テ演述シタルコトハ同日ノ調書ニ「被〓代理人ハ前囘及本日附準備書面ニ基キ陳述シ」トアルニ徵シテ明カナリ原〓ノ前摘示ノ訂正申立ハ即チ右被〓代理人ノ演述ニ因リ請求原因事實ノ申立ヲ爲シタルモノナリトス又右列擧中ノ大正四年四月二十三日ノ口頭辯
借受金員ノ支拂ヲ條件トシタル登記抹消ノ請求-裁判上ノ自白ノ意義-虛僞ノ賣買ニ基ク移轉登記ノ抹消請求ト不法原因ノ給付-訴ノ原因ニ變更ナシ一八五三一
トスル裁判ノ確定力
論ニ於ケル被控訴人ノ事實上ノ演述ハ同日ニ於ケル控訴代理人ノ第一審判決事實摘示(信託行爲ノ主張ヲ含ム)及同日附準備書面(信託行爲ノ主張アリ)ニ基キ陳述シタル事實關係ニ照應スルモノトス斯ノ如ク當事者一方ノ事實上ノ主張ニ對スル相手方ノ不利益ノ承認ハ訴訟法上自白ト云ハスシテ何ソヤ加之又タ假リニ自白ニアラストスルモ斯ノ如キ相手方ノ事實ノ供述ヲ採テ自己ノ主張ヲ確カムルノ資料ニ供スルコトハ訴訟法上許サレタル當事者ノ權能ニシテ該援用ノ各事實上ノ演述ニ依レハ被上〓人ノ曾テ述ヘタルコトアル事實カ上告人ノ主張スル信託行爲ノ事實ヲ肯定スルニ十分ナリ故ニ原院ハ之レニ對シテ相當ノ理由ヲ付シタル判斷ヲ下スヘキモノナルニ係ハラス原院ノ措置玆ニ出テサリシハ要スルニ不當ニ事實ヲ確定シ且ツ理由不備ノ不法アル判決ナリト信スト云ヒ」同第八點原判決ハ不當ニ法則ヲ適用シタル不法アルモノトス原判決理由ハ本件訴狀ノ原因事實大正二年二月二十七日附原審口頭辯論調書中原〓代理人ノ本件物件ハ抵當賣買ノ趣旨ニテ被〓ニ所有權ヲ移轉シタルモノナリトノ供述同年十月十一日附同調書中原〓代理人ノ總テ借財擔保ノ目的ヲ以テ右登記ヲ爲シタルコトニ訂正陳述シタリトノ部分原判決請求原因事實ノ摘示及前控訴審ノ大正四年四月二十三日同五月七日ノ各口頭辯論調書中被控訴代理人ノ本訴請求原因トシテ陳述シタル部分ヲ何レモ控訴代理人主張ノ信託行爲若クハ登記抹消ヲ債務辨濟ニ繫ラシメタル事實等ヲ自白トシテ援用スレトモ當院ハ斯ル口頭辯論調書若クハ判決記載事實ヲ以テ控訴人ノ主張ニ對スル被控訴人ノ事實上ノ自白ト認メサレハ之レヲ採用セスト判示セラレタリ然レトモ自白トハ御院判決ノ示ス如ク相手方カ其ノ利益ノ爲メニ主張スル事實ヲ眞實ナリトスル觀念ノ表示ニシテ事實ニ關スル相手方ノ陳述ニ一致シ之レヲ承認スルノ謂ナリ果シテ然ラハ上〓人ハ本件不動產ノ賣買登記ハ信託行爲若クハ債務辨濟ヲ確保スル爲メナサレタル法律行爲ナリト主張シ被上告人モ此ノ事實關係ヲ眞實ナリト主張ヲナスモノニシテ明カニ裁判上ノ自白ナリトス旣ニ裁判上ノ自白ナリトセハ原審ハ此ノ自白ニ拘束セラレ自白ニ反スル事實認定ヲナスヲ得サルナリ自白カ裁判所及當事者ヲ拘束スル事我カ民事訴訟法ニ直接ノ規定ナシト雖モ同法第二百七十六條同法第四百十八條ノ規定ヲ設ケタル精神ヨリ見ルモ明瞭ナリ原判決ハ自白ノ本質ヲ誤解シ加之自白ヲ裁判ノ基本トナササル不法アルモノトスト云ヒ」同第十二點原判決ハ自白ヲ自白ニアラスト妄斷セル不法及ヒ何故ニ自白ニアラサルヤノ理由ヲ一言隻句モ說明セサリシ不法アルモノナリ原判決理由中控訴代理人ハ本件訴狀ノ原因事實大正二年二月二十七日附原審口頭辯論調書中原告代理人ノ本件物件ハ抵當賣買ノ趣旨ニテ被〓ニ所有權ヲ移轉シタルモノナリトノ供述同年十月十二日附同調書中原〓代理人ノ總テ借財擔保ノ目的ヲ以テ右登記ヲ爲シタルコトニ訂正陳述シタリトノ部分原判決請求原因事實摘示及前控訴審大正
僞ノ賣買ニ基ク移轉登記ノ抹消請求ト不法原因ノ給付-訴ノ原因ニ變更ナシ借受金員ノ支拂ヲ條件トシタル登記抹消ノ請求-裁判上ノ自白ノ意義-虛
四年四月二十三日同五月七日ノ各口頭辯論調書中被控訴代理人ノ本訴請求原因トシテ陳述シタル部分ノ何レモ控訴代理人主張ノ信託行爲若クハ登記ノ抹消ヲ債務ノ辨濟ニ繫ラシメタル事實等ノ自白トシテ援用スレトモ當院ハ斯ル口頭辯論調書若クハ判決記載事實ヲ以テ控訴人ノ主張ニ對スル被控訴人ノ事實上ノ自白ト認メサル所ナレハ之ヲ採用セス從テ第一乃至第四ノ抗辯ハ失當ナリト說示セラレタレトモ(1)本件物件ハ抵當賣買ノ趣旨ニテ被〓ニ所有權ヲ移轉シタルモノナリトノ被上告人ノ供述2)總テ借財擔保ノ目的ヲ以テ右登記ヲ爲シタリトノ被上〓人ノ供述(3)本訴不動產ハ擔保ノ目的ノ爲メニ外部關係ニ於テ控訴人ニ所有權ヲ移轉シタルモノニシテ所謂信託行爲或ハ賣渡抵當ト稱スル行爲ナリ(大正四年四月二十三日ノ辯論調書記載)トノ被上告人ノ供述ハ上〓人カ原審ニ於テ主張シタル「信託行爲ナリ又ハ債務ノ辨濟ヲ確保スル爲メ若ハ債務ノ辨濟ヲ受クルコトニ關シ安心セシムル爲メニ爲シタル法律行爲ナリ」「登記抹消ヲ債務ノ辨濟ニ繫ラシメタルモノナリ」トノ抗辯事實ニ合致スルモノニシテ民法及民訴法ニ所謂「自白」ナルモノニ該當スルモノト確信ス本件裁判上ニ於ケル斯ノ自白ヲ上〓人ニ於テ援用シタルニ對シ原判決ハ冷然當院ハ之ヲ以テ自白ト認メスト放言セルモ自白ハ飽迄自白ナリ之ヲ自白ニアラスト云フハ事實承審官ノ權限ヲ超ヘタルモノト謂ハサルヘカラス是レ第一段ニ於テ原判決ヲ不法トスル所以ナリ假ニ一步ヲ讓リ事實認定ノ範圍ニ屬スルモノトセハ單ニ「當院ハ自白ト認メサル所ナレハ」ト云フヲ以テ足レリトセス其自白ト認メサリシ理由ヲ說示セサルヘカラス然ラサレハ理由ヲ付セスシテ事實ヲ確定セシ不法ヲ免レス而モ原判決ハ其自白ト認メサリシ理由ヲ一言隻句モ說明セサリシハ理由不備ト謂ハサルヘカラス是レ第二段ニ於テ原判決ヲ不法ナリトスル所以ナリト云ヒ」同第十六點原判決ハ上〓人(即原審控訴人)カ本件訴狀原因事實大正二年二月二十七日第一審口頭辯論調書中被上〓人(原〓代理人)ノ本件物件ハ抵當賣買ノ趣旨ニテ上告人ニ所有權ヲ移轉シタルモノナリトノ供述同年十月十一日附同調書中原〓代理人ノ總テノ借財擔保ノ目的ヲ以テ右登記ヲ爲シタルコトニ訂正陳述シタリトノ部分原判決請求原因事實ノ摘示及前控訴審ノ大正四年四月二十三日同五月七日各口頭辯論調書中被上告人ノ本件請求原因トシテ陳述シタル部分ノ何レモ上告人(控訴人)主張ノ信託行爲若クハ登記抹消ヲ債務ノ辨濟ニ繫ラシメタル事實ノ自白トシテ援用シタルニ對シ斯ル口頭辯論調書ハ若クハ判決記載事實ヲ以テ被上告人ノ上〓人ノ主張ニ對スル事實上ノ自白ト認メストシ上〓人ノ抗辯ヲ排斥シタリ按スルニ凡ソ自白ナルモノハ相手方ノ主張事實ニシテ自己ニ不利益ナルモノヲ眞實ナリトスルノ謂ナリ本件ニ於テ上〓人ハ假定抗辯トシテ信託行爲ナルコトハ第一審以來主張シ來リタル抗辯事實ナリ被上〓人ハ前叙ノ如ク上〓人ノ抗辯事實ト同一ニ歸スヘキ事實ノ陳述ヲ爲シタリ自白ニアラスシテ何ソヤ原判
借受金員ノ支拂ヲ條件トシタル登記抹消ノ請求-裁判上ノ自白ノ意義-虛
トスル裁判ノ確定力
決ハ此明白ナル法理ヲ誤解シテ自白ニアラスト爲シ上〓人ノ抗辯ヲ排斥シ然カモ自白ニアラサル理由ニ付何等一言ノ判示スル所ナキハ少クトモ理由不備タルヲ免レスト云フニ在リ
二】然レトモ裁判上ノ自白ハ訴訟當事者ノ一方カ相手方ニ於テ其利益ノ爲メニ主張シタル事實ニ付キ之ヲ眞實ナリト認ムル意思ノ表示ナルコトハ本院判例ノ示ス所ニシテ其自白ノ目的トナルヘキ事項ハ相手方ノ主張シタル事實ナルコトヲ要ス故ニ相手方ノ主張シタル事實ニ非サル當事者一方ノ事實上ノ主張又ハ當事者一方ノ事實上ノ主張ニシテ相手方カ之ヲ辯駁スル爲メニ設ケタル假定論ニ照應スルモノノ如キハ自白ヲ以テ目スヘキモノニ非ス本件訴訟記錄ヲ調査スルニ本論旨ニ引用セル被上〓人ノ第一審及ヒ本件差戾前ノ控訴審ノ各陳述ハ何レモ上告人ノ主張シタル事實ヲ認メタルモノニ非サルコト明白ナレハ自白ヲ爲シタルモノト謂フコトヲ得ス上〓人カ第一審以來爲シタル事實上ノ主張ハ本件係爭ノ不動產ヲ買戾約款附ニテ買受ケタリト云フニ在リテ所論ノ第一審大正二年十月十一日ニ於ケル同日附準備書面ニ基ク上〓人ノ辯論及本件差戾前ノ控訴審大正四年四月二十三日ニ於ケル第一審判決事實摘示ニ基ク上〓人ノ辯論中ニハ信託行爲又ハ賣渡抵當等ニ關スル陳述アルモ其各陳述ノ趣旨ハ何レモ唯被上〓人ノ主張ヲ辯駁スル爲メニ設ケタル假定論タルニ過キサルコト亦記錄上明白ナレハ被上〓人
第
カ右假定論ニ照應スル事實ヲ主張シタルコトアルモ之ヲ以テ自白ヲ爲シタルモノト謂フ可カラス然レハ原裁判所カ如上被上〓人ノ陳述ヲ自白ト認メサル旨ヲ以テ所論自白ニ關スル抗辯ヲ排斥シタルハ正當ナリ而シテ其抗辯ハ如上被上告人ノ陳述ヲ其自白ナリトシテ主張シタルモノナレハ原裁判所カ其自白ニアラサル旨ヲ判示シタルハ其抗辯ノ排斥ニ付キ旣ニ適法ノ理由ラ具備セルモノナリ且如上被上〓人ノ陳述ハ原審ニ於テ爲シタルモノニ非サルヲ以テ旣ニ自白ニ非サル以上ハ原審ニ於テ其效力ヲ有セサルコト論ヲ竢タス從テ原裁判所カ其自白ニ非サル場合ノ效果如何ニ論及セサリシハ當然ナリ故ニ原判決ニハ毫モ所論ノ如キ違法アルコトナシ
上告論旨第五點原院ハ「凡ソ債務者ハ自己ノ不動產ヲ一時其債權者ヨリ差押ヲ免ルル目的ヲ以テ假裝ノ賣買ニ依リ他人名義ト爲スモ直チニ之レヲ以テ民法第七百八條ニ所謂不法ノ原因ノ爲メノ給付ナリト認メ難キノミナラス全然債務ノ履行ヲ免ルル目的ヲ以テ爲ス假裝讓渡ト雖モ債務者カ其行爲當時家資分散ノ狀態ニ非サル限リハ不法ノ原因ノ爲メノ給付ナリト認定スル能ハス然ルニ本件ハ一時債權者ノ差押ヲ免ルル爲メナリト云フニ過キサルノミナラス當時被控訴人辨太郞ハ家資分散ノ狀態ニ非サリシコトハ前認定ノ如シ」ト判示シ上〓人ノ抗辯ヲ排斥シタリ然レトモ原判決前段ノ認定ニ依レハ「被控訴人辨太郞ハ衆議院議員ト爲リ多年政治上ニ奔走シテ控訴人其他ニ多額ノ負債ヲ
借受金員ノ支拂ヲ條件トシタル登記抹消ノ請求-裁判上ノ自白ノ意義--國ノ賞實三共ク移轉參記ノ技消請業ネ不生原因ノ給付-訴ノ原因ニ一八五三七
トスル裁判ノ確定力
生シ財政困難ノ結果豫テ自己ニ好意ヲ表セシ控訴人ニ對シ其窮狀ヲ訴へ更ニ金借ノ懇請ヲ爲シ」タル狀況ナルコトヲ知リ得ヘシ而シテ被上〓人ノ此點ニ關スル供述ヲ見ルニ「被控訴人ハ控訴人ヨリ(中畧)金(中畧)ヲ借受ケ其他ノ者ニモ多額ノ負債ヲ生シ多數債權者ノ包圍ヲ受ケ動モスレハ强制執行ヲ受ケントシ(中畧)財政困難ノ狀態ニ立至リタルニ依リ(中畧)不動產ノ所有名義ヲ公簿上一時控訴人ニ書替置クヲ便宜ト爲ス旨申聞ケタルヲ以テ(中畧)所有權移轉登記ヲ爲シ」(原判決事實摘示)ト云ヒ又タ被上告人ノ原院ニ提出セル大正六年四月二十七日附準備書面中「請求ノ原因ノ釋明」ノ項ニ於ケル記載ニ見レハ「此ノ如キ虛僞賣買ヲ假裝シ外形上控訴人名義ニ登記シタル所以ハ當時被控訴人大久保辨太郞カ多額ノ負債ヲ生シ多數債權者ノ包圍ノ中ニ在リテ動モスレハ强制執行ヲ受ケントシ困難ノ極點ニ在リタル際(中畧)控訴人ヨリ一時所有名義ヲ書換置ク方整理上便宜ナルヘシトノ甘言ヲ受ケ(中畧)祕密ニ之レヲ決行シタルニ外ナラス」ト在リテ何レモ皆債權者ノ强制執行ヲ免ルル目的ノ下ニ名義書換ヲ爲シタルコトヲ〓白セルモノナリ蓋シ家資分散ニ際シ財產隱匿ヲ爲スノ犯罪ハ家資分散ノ決定カ存在スルコトヲ必要トスルハ當然ナレトモ隱匿行爲ノ當時家資分散ノ狀況ナルコトヲ必要トセス苟クモ隱匿行爲アリ而シテ其隱匿行爲ノ繼續中ニ於テ債務不履行ノ結果家資分散ノ決定ヲ受クル時ハ隱匿行爲ノ當時ニ遡リテ犯罪成立スルモノナルコト疑ヒナキ所ナリ故ニ(一)其後大久保辨太郞カ家資分散ノ決定ヲ受ケタル事實アル本件ニ於テハ犯罪成立シ隱匿行爲ハ不法行爲ナリト云ハサルヘカラス(二)假リニ犯罪ハ成立セサルモ債權者ノ包圍攻擊ヲ受ケ强制執行ヲ受ケントシ困難ノ極點ニ達シタル際其執行ヲ免ルル目的ノ下ニ登記簿上ノ名義ヲ書替フルカ如キハ現行刑法ニ於テハ第百五十七條ノ犯罪ヲ構成スルモノナリ之レ被上〓人等ノ主張スルカ如キ事實ノ頻繁敢行セラルルカ爲メ公秩良俗ヲ害スルモノト認メ罰スヘキ必要ヲ感シタルカ爲メニシテ行爲ノ實質ニ於テハ刑法施行前ト雖モ公秩良俗ニ反スル不法行爲タリシコトラ認メ得ヘシ少クトモ斯ノ如キ行爲ハ我國民道德ノ本性ニ背反スルモノニシテ善良ノ風俗ニ反スルコトハ何人モ異論ナカルヘシト信ス而シテ善良ノ風俗ニ反スル行爲ヲ目的トスル物ノ給付ハ不法原因ニ基ク給付ナルコトハ學者ノ通說ナリ(横田博士債權各論八三四頁村上恭一氏債權各論八八二頁)然ルニ原院カ輙スク不法原因ニ基ク給付ニアラスト斷定シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル不法アリト云ハサルヘカラスト云ヒ」同第十三點債權者ノ差押ヲ免ルル行爲即チ債權者ノ權利行使ヲ妨クル行爲カ不法ニアラストノ原判決ノ說示ハ上〓人ノ服スル能ハサル所ナリ深ク御院ノ考覈ヲ仰クト云フニ在リ
【第三】然レトモ本訴請求ハ係爭不動產ノ賣買契約ハ當事者雙方相通シテ爲シタル虚僞ノ意思表示ニシテ之ニ基ク所有權移轉ノ登記ハ實體上無效ナルヲ以テ其所有權ハ依然トシテ
借受金員ノ支拂ヲ條件トシタル登記抹消ノ請求-裁判上ノ自白ノ意義-虛國ノ實實三共ク修轉登記ノ技消請求本ネ米原原ノ給付-訴ノ原固ニ一八五三九
トスル裁判ノ確定力
被上〓人ニ在リトシ其所有權ニ基キ右登記ノ抹消ヲ求ムルモノナレハ不當利得ノ返還ヲ求ムルモノニ非サルハ自明ナリ而シテ其請求ノ原因タル事實ハ全然原裁判所ノ是認シタル所ナレハ不當利得ニ關スル民法第七百八條ノ規定ハ本件ノ場合ニ適用スヘキ限リニ在ラス(明治四十一年(オ)第三六九號同四十二年二月二十七日判決參照)所論ノ點ニ關シ上〓人カ原審ニ提出シタル抗辯ハ本件ノ場合ニ民法第七百八條ノ規定ノ適用アルコトヲ前提トシテ主張シタルモノナルコト記錄上明白ニシテ到底失當タルヲ免レサレハ原裁判所カ該抗辯ヲ排斥シタルハ結局正當ナルニ歸シ其排斥ノ理由ノ當否ハ原判決ノ主文ニ影響ヲ及ホササルヲ以テ原判決破毀ノ理由ト爲スニ足ラサルモノトス
上告論旨第十七點原判決ハ被上〓人カ第二審ニ於テ訴ノ變更ヲ爲シタルヲ看過シ變更シタル新訴ニ付キ判決ヲ爲シタル違法アリ蓋シ控訴審ニ於テハ假令相手方ニ於テ承諾スルトスルモ訴ノ變更ヲ許ササルコトハ民事訴訟法ノ明定スル所ナリ然ルニ本件ニ於テ被上〓人ハ第一審ニ於テ大正二年二月二十一日訴狀記載ノ通リ事實關係ヲ演述シ裁判長ノ問ニ對シ本訴ノ物件ハ抵當賣買ノ趣旨ニテ所有權ヲ上告人ニ移轉シタルモノナリト釋明シ更ニ同年十月十一日請求原因中地所處分ノ便利ノ爲メ假リニ上〓人ニ賣買登記ヲ爲シタリトノ主張ハ之レヲ取消シ總テ借財ノ擔保ノ目的ヲ以テ右登記ヲ爲シタリト訂正申立ヲ爲シ第一審判決ハ右供述ニ依據シ本件賣買ハ債權ヲ擔保スヘキ抵當權設定ノ便宜上爲サレタル契約ニシテ所謂賣渡抵當ニ該當シ當事者間ノ內部關係ニ於テハ所有權ノ移轉アリタルモノニ非サレハ上〓人(被〓)ハ所有權ノ取得ヲ以テ被上〓人(原告)ニ對抗スルコトヲ得スト判示セラルルニ至レリ殊ニ控訴審第三囘口頭辯論期日ニ於テ更ニ詳細ニ釋明シテ本件不動產擔保ノ目的ノ爲メニ外部關係ニ於テ上〓人(控訴人)ニ所有權ヲ移轉シタルモノニシテ所謂信託行爲又ハ賣渡抵當ト稱スル行爲ナリト謂ヘルニ徵シ寸疑ナシ然ルニ控訴審ニ於テハ大正四年五月七日口頭辯論ニ於テ被上告人(被控訴人)カ「本件不動產ニ付キ當事者雙方協議ノ上眞意ニ非サル賣買契約ラ締結シ所有權移轉ノ事實アリトシ外形上上〓人(控訴人)ノ所有名義ニ登記セラレタレトモ其契約ハ當然虚僞ニシテ所有權ハ依然被上〓人(被控訴人)ニ在リ當時當事者ノ各心裡ニハ本件不動產ヲ擔保トスル意思ナリシモ其意思ノ表示ナク又債權ノ擔保ニ供スル目的ヲ以テ眞ニ所有權ヲ上〓人(控訴人)ニ讓渡スル契約モナシト主張シ明ニ請求原因タル事實ヲ變更シタリ依而控訴審ニ於テハ此原因變更ニ基キ新訴ニ付キ訴ノ却下ヲ爲シ信託行爲若クハ賣渡抵當ヲ原因トスル舊訴ニ付キ審究セサルヘカラサルニ不拘原審ハ不法ニモ右實體權ニ影響ナキ形式上ノ假裝賣買ナリトスル變更ニ基ク新訴ニ付キ進ンテ審理判決ヲ爲シタリ其結果ハ第一審ノ請求原因事實ハ第二審ニ於テ審理セラレ又第二審ニ於テ審理シタル請求原因ニ付テハ第一審ノ判決ナキ奇觀ヲ呈スルニ至レリ是レ明ニ民事訴訟法
僞ノ實買ニ基ク移轉登記ノ抹消請求ト不法原因ノ給付-訴ノ原因ニ變更ナシトスル裁判ノ確定力
上上訴ヲ認ムル趣旨ニ違背シ原判決ハ當然破毀セラルヘキモノト信スト云フニ在リ然レトモ訴訟記錄ヲ調査スルニ本件差戾前ノ控訴審ニ於テ上告人ヨリ本論旨ト同一ノ趣旨ニ基キ本訴請求ノ原因ニ變更アリトノ抗辯ヲ提出シ此中間ノ爭ニ付キ控訴裁判所ハ本案ノ終局判決ノ理由中ニ於テ右抗辯ヲ理由ナシトシテ却下スル旨ヲ宣言セリ其宣言ハ民事訴訟法ニ所謂訴ノ原因ニ變更ナシトスル裁判ニ外ナラスシテ之ニ對シテハ不服ヲ申立ツルヲ得サルコトハ同法第百九十七條及ヒ第四百八條ニ依リ明白ナレハ其裁判ハ直チニ確定シ其裁判所ヲ覊束スルハ勿論當事者ハ上訴ニ依リ更ニ之ニ反スル裁判ヲ求ムルコトヲ得サルモノトス而シテ右終局判決ハ上〓人ヨリ之ニ對シ上〓ヲ提起シ本院ニ於テ本案ノ理由ニ基キ之ヲ破毀シテ事件ヲ控訴裁判所ニ差戾シタルヲ以テ其本案ニ關スル部分ハ全然破毀セラレタルモ其理由中ニ宣言セル本訴請求ノ原因ニ變更ナキ旨ノ裁判ハ破毀セラレスシテ存シ依然トシテ其確定ノ效力ヲ有スルモノトス故ニ結局之ニ反スル裁判ヲ求ムルモノニ歸スル本論旨ハ失當ナルヲ以テ採用スルコトヲ得ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627894）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。