○債權竝抵當權成立確定請求ノ件大正八年三月十五日民事聯合部判決正七年(オ)第八十九號破毀差戾)
【上〓人】毛利直次郞訴訟代理人原桑太郞
【被上〓人】塚越正司訴訟代理人石川騰彌外一名
【第一審】東京地方裁判所【第二審】東京控訴院
○判示事項
第一審判決送達後ノ中斷ト受繼手續-建物ノ從物ト建物抵當
權ノ效力
○判決要旨
一、第一審判決送達後訴訟手續ノ中斷アリタル場合ニ於テ受繼
ノ申立ハ上訴ヲ受クヘキ第二審裁判所ニ之ヲ提出スヘキモ
ノトス〔判決理由第一〕
二、建物ニ付キ抵當權ヲ設定シタルトキハ反對ノ意思表示ナキ
限リ該抵當權ノ效力ハ抵當權設定當時建物ノ常用ノ爲メ之
ニ附屬セシメタル債務者所有ノ動產ニモ及ヒ是等ノ物ハ建
物ト共ニ抵當權ノ目的ノ範圍ニ屬スルモノト解スヘキモノ
トス〔判決理由第二〕
【參照】民法第三百六十九條抵當權者ハ債務者又ハ第三者カ占有ヲ移サスシ
テ債務ノ擔保ニ供シタル不動產ニ付キ他ノ債權者ニ先チテ自己ノ債權ノ辨
済ヲ受クル權利ヲ有ス
地上權及ヒ永小作權モ亦之ヲ抵當權ノ目的ト爲スコトヲ得此場合ニ於テハ
本章ノ規定ヲ準用ス
民法第八十七條第二項從物ハ主物ノ處分ニ隨フ
民法第三百七十條抵當權ハ抵當地ノ上ニ存スル建物ヲ除ク外其目的タル不
動產ニ附加シテ之ト一體ヲ成シタル物ニ及フ但設定行爲ニ別段ノ定アルト
キ及ヒ第四百二十四條ノ規定ニ依リ債權者カ債務者ノ行爲ヲ取消スコトヲ
得ル場合ハ此限ニ在ラス
○上〓理由及判決理由
上〓理由第五點原判決ハ受繼手續ノ違法ヲ看過シタル不法存スルモノナリ何トナレハ
第一審判決後未タ控訴ノ提起アラサル間ニ訴訟手續ノ中斷シタル本件ノ如キ場合ニ於テハ訴訟手續受繼ノ申立ハ訴訟ノ繋屬スル第一審裁判所ニ爲スヘキモノナルヲ以テナリ第一審判決言渡後訴訟手續ノ中斷シタル場合ニ於テ當事者ハ常ニ上訴ニ依リ訴訟ヲ繼續セシムルモノトノミ斷スルシ得ス第一審判決若クハ第二審判決ヲ確定セシメントスルノ意ニ於テ中斷セル訴訟手續ヲ受繼シ以テ上訴期間ノ進行ヲ促ス場合モ存スヘシ然ルニ此場合ニ於テモ尙ホ民事訴訟法第一八七條ノ受訴裁判所ハ之ヲ上訴裁判所ナリト解スルトキハ單ニ受繼ノ爲メニノミ(當事者間ニ於テ判決ノ確定ヲ欲シ)訴訟手續受繼ノ申立ヲ爲ス場合ニ於テモ尙ホ上訴裁判所ニ受繼手續ヲ爲ササルヲ得サル結果此申立ニ依リ原審裁判所ハ之レカ爲メニノミ其一件記錄ヲ上訴裁判所ニ廻付セサルヲ得サル等當事者及ヒ裁判所間ニ於テ時ト費用トニ於テ尠カラサル不經濟ヲ來タシ此點ニ關スル訴訟法上ノ根本原則ヲ無ニスルノ結果ヲ生スルニ至ルヘシ此場合ニ於ケル受訴裁判所ヲ原審裁判所ト解スルニ於テ此憂ヲ除クヲ得ヘシ然ルニ控訴人受繼ノ申立ハ大正五年九月二十二日控訴提起以前ナルコトハ記錄ニ徵シ明白ニシテ即チ控訴提起前控訴裁判所ニ受繼ノ申立ヲ爲シタルモノニシテ受繼手續ノ違法アルカ爲メ其受繼手續ハ無效ニシテ從テ爾後ノ訟訴手續ハ之カ進行ヲ爲シ得サルモノト爲ササル可ラス然ルニ原判決カ之ヲ看過シ訴訟手續ヲ進行セシメタルハ手續上違法ノ存スルモノト云ハサルヘカラスト云フニ在リ
【第一】然レトモ第一審判決送達後訴訟手續ノ中斷アリタル場合ニ於テ受繼ノ申立ハ上訴ヲ受クヘキ第二審裁判所ニ之ヲ提出スヘキモノナルコトハ本院ノ判例トスル所ニシテ本件ハ正サニ如上ノ場合ニ該當スルヲ以テ上告人カ控訴ノ提起ト共ニ受繼ノ通知書ヲ原院ニ提出シタルハ相當ナリト謂ハサルヘカラス然ラハ原院カ右受繼ヲ適法ノモノトシ訴訟手續ヲ進行セシメタルハ正當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
上〓理由第一點原判決ハ被上〓人(控訴人)ノ主張ニ係ル金三千八百圓ノ貸金債權中金二千五百圓ノ債權ノ成立ヲ認メ該債權ヲ擔保スル爲メ主文表示ノ不動產及疊建具造作竝ニ湯屋營業道具煙突共一式附屬ニ對シ抵當權ノ成立ヲ認メタリ然レトモ動產タル疊建具造作類カ抵當權ノ目的タルコトヲ得サルハ民法第三百六十九條同三百七十條ノ規定ニ依リ明カナル所ニシテ若シ判決ノ趣旨カ従物ハ主物ノ處分ニ從フトノ理由ニ依リ此等動產ニ對シ抵當權ノ及ヘルモノト爲スニアラハ此等疊建具類カ主文表示ノ不動產ニ對シ抵當權ノ設定セラレシ當時ヨリ從トシテ存在スルノ事實ヲ確定シ此事實ヲ前提トシテ抵當權ノ及ヘルモノト爲ササルヘカラス何トナレハ抵當權設定以後ニ存スル疊建具等ニ對シ抵當權ノ及ヘル理由存セサレハナリ故ニ原判決ハ此點ニ於テ違法アルト共ニ理由不備ノ存スルモノナリト云ヒ」同第二點原判決ハ主文表示ノ如ク家屋疊建具及湯屋營業器具竝ニ煙突共附屬一式ニ對シ抵當權ノ成立ヲ是認シタリ然レトモ湯屋營業器具ハ沐浴用ノ道具ニシテ營業ト關係アルモ疊建具類ノソレト異ナリ不動產タル家屋トハ何等關係ナキモノナリ原判決ノ如ク家屋自體ト何等關係ナキ此等動產ニ對シ抵當權ノ成立ヲ是認スルモノトセハ動產タル一切ノ日常ノ家具類ハ勿論如何ナル動產ニ對シテモ抵當權ノ成立ヲ是認セサルヲ得サルニ至リ抵當權ノ本質ヲ害スルニ至ルヘシ殊ニ況ンヤ包括的ニ營業器具一式附屬ニ對シ抵當權ノ成立ヲ認ムルカ如キハ全ク抵當權ノ性質ト相容レサル見解ニシテ結局原判決ハ民法第三百六十九條同三百七十條ノ規定ヲ不當ニ適用シタルカ若クハ其適用ヲ誤リタル違法アルモノト信スト云フニ在リ
因テ按スルニ建物ニ付キ抵當權ヲ設定シタルトキハ反對ノ意思表示アラサル限リ該抵當權ノ效力ハ抵當權設定當時建物ノ常用ノ爲メ之ニ附屬セシメタル債務者所有ノ動產ニモ及ヒ是等ノ物ハ建物ト共ニ抵當權ノ目的ノ範圍ニ屬スルモノト解スヘキハ民法第八十七條第二項ノ規定ニ照シ疑ヲ容レサル所トス蓋シ同條項ノ規定ヲ設ケタル趣旨ハ處分當時ニ於ケル主物ノ利用價値ヲ減損セス其經濟上ノ效用ヲ充實セシメントスル目的ニ出テタルモノニ外ナラサルカ故ニ主物タル建物ノ利用價値ヲ標準トシテ擔保價値ヲ定ムルヲ常トスル抵當權設定ノ場合ト雖モ亦同條ヲ適用シテ權利ノ範圍ヲ定ムルヲ相當トスヘク從物カ動產タルノ故ヲ以テ抵當權カ之ニ及ハサルモノト解スルハ當ヲ得タルモノト謂フヲ得サレハナリ民法第三百六十九條第三百七十條ハ抵當權ノ效力ヵ其目的タル不動產ニ附加シテ之ト一體ヲ成シタル物以外ノ動產ニ及ハサルカ如キ解釋ヲ容ルヘキカ如シ然レトモ民法第三百六十九條ハ裏面解釋上苟クモ不動產ニ非サルモノ
第三
ハ種類ノ何タルヲ問ハス之ヲ抵當權ノ獨立ノ目的ト爲スコトヲ得サル旨ヲ規定シタリト解シ得ヘキモ未タ以テ抵當權ノ效力ハ其目的タル不動產ノ從物タル動產ニ及ホスコトヲ得サル旨ヲモ併セテ規定シタルモノト解スヘキニアラス又民法第三百七十條ハ抵當權ノ效力カ抵當不動產ノ外物理上抵當不動產ニ附加シテ之レト一體ヲ成スモノニ及フ旨ヲ規定シタルモノナレハ經濟上ノ用法ニ從ヒ物ノ主從ヲ定メ主物ト從物トヲ同一ナル法律關係ニ服從セシムルコトヲ目的トスル民法第八十七條第二項ノ規定ト相妨クルモノニアラス然ラハ本院從來ノ判例ニ於テ動產ハ不動產ニ附加シテ之ト一體ヲ成シタル場合ニ非ラサレハ抵當權ノ目的ト爲ルコトヲ得サルモノト解シタルハ失當ニシテ之ヲ變更スルノ必要アルモノト認ム(明治三十八年(オ)五八八號同三十九年五月二十三日本院判決參照)然レトモ如何ナル物ヲ以テ抵當權ノ效力ノ及フヘキ從物ト認ムへキヤハ當事者ノ意思ヲ基礎トスル主観的標準ニ依ルヘキモノニアラスシテ前示スル所ニ從ヒ一般取引上ノ觀念ニヨリ定マルヘキ客觀的標準ニ則リ之ヲ決定スヘキモノトス換言セハ或物カ建物ノ繼續的利用ノ爲メ之ニ附屬セシメラレタル場合ニ於テ之ヲ建物ヨリ分離スルトキハ建物ノ利用價値ヲ失ハシムルカ少クトモ其經濟的效用ヲ減損セシムヘキモノナルニ於テハ其物ハ之ヲ建物ノ利用ノ爲メニスル從物トシテ抵當權ノ目的ノ範圍ニ屬スヘキモノト爲ササヘルカラス果シテ然ラハ疊建具ノ如キ通常建物ノ從物ト看做サルヘキモノハ格別本件事案ニ於ケルカ如キ營業用諸器具ノ如キ必スシモ常ニ之ヲ建物ノ從物ト看做ヲ得サルト同時ニ絕對ニ之ヲ從物ト爲シ得サルモノト爲スニ及ハサルヘク其從物タルヤ否ヤハ一ニ建物ノ利用ノ目的如何ニ因リ定マルヘキモノト爲スヲ相當トスヘシ然ラハ原院カ本件ニ於テ判決セルカ如ク被上告人ノ抵當權カ本訴建物ト共ニ其疊建具造作及ヒ湯屋營業器具竝ニ煙突共一式附屬物件ニ對シ成立セルモノナルコトヲ是認センニハ須ク是等ノ動產カ如上ノ意義ニ從ヒ從物タル性質ヲ具有スルモノナルコトヲ判示セサルヘカラス然ルニ原判決ハ此點ニ關シ毫モ說示スル所ナク漫然被上告人ノ申立ニ基キ前示ノ如ク判決シタルハ理由ヲ備ヘサル不法ノ判決ナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627895）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。