○損害賠償請求ノ件(大正九年(オ)第三百八十三大正九年六月十七日第二民事部判決棄却)
代官は國
出指定代表者
【上告人】中原東吉外一名
【被上告人】淺野勝次外二名
【第一審】京都地方裁判所【第二審】大阪控訴院
○判示事項
鐵道運輸業者ノ注意義務
○判決要旨
鐵道運轉規程ニ番人ヲシテ看守ノ場所ヲ去リテ巡視セシム
キ旨ノ規定ナシトスルモ線路ノ故障ニ因リテ列車ノ運轉ヲ危
險ナラシムル虞アルカ如場合ハ常ニ線路ヲ看守シ夜間ト雖
之ヲ巡視セシムルコトヲ要スルハ必スモ運轉規程ヲ竣テ
知ルニ非ス苟クモ斯ル危險ノ發生シ易キ鐵道運輸業務
從事スル者ナル以上日常斯ル注意ヲ爲スハ事業ノ性質上
當然ナリトス
第六點原判決ハ「運轉規程第二條第三項ノ趣意ニ従ヒ特ニ番人ヲ置キ常ニ線路ヲ看守シ
夜間モ巡視セシメタランニハ前記認定ノ如ク列車ノ進行シ來ル以前旣ニ線路上ニ岩石
ノ墜落シ居ルコトヲ發見シ得テ急報等ノ手段ニ依リ事故ノ發生ヲ未然ニ防キ得」タリト
判斷セルモ之レ法則ノ適用ヲ誤リタルモノナリト信ス何トナレハ同條項ニハ番人ヲ置
キ常ニ之ヲ看守セシムヘシトアルノミニシテ看守場所ヲ距リテ巡視セシムヘキノ規定
ナシ故ニ同條項ハ上〓人ノ平素準據スル如ク龜裂ヲ生シタル墜道築堤水流ニ洗ハルル
橋臺等ヲ通シテ列車ヲ通過セシムル場合假設工事ヲ以テ成ル線路ニ或ハ龜裂ノ存スル
岩石ノ線路ニ列車ヲ走ラシムル場合若ハ長大ナル墜道橋梁ニ列車ヲ侵入セシムル場合
等ニ番人ヲ常置シ看守セシムル趣意ナリト信ス従テ看守ノ場所ヲ去リテ巡視セシムへ
キ規定ナシ本件事故ノ場所モ此意ニ於テ番人ヲ置クヘキモノトセハ之レ全ク同條項ノ適用ヲ誤リタルモノト信ス(線路ハ可成安全ヲ期シテ番人ヲ置クヘキモノニアラス經濟上安全上然リ)何トナレハ本件事故ノ起リタル場所ノ近傍ニハ岩石又ハ土砂ノ墜落シタルコトアルモ其都度或ハ墜道ヲ延長シ又ハ線路保安林ヲ設置シ若ハ溝渠ヲ設ケテ爾後ノ危險ヲ防止シタルモノニシテ第五點所述ノ如ク二十年間ニ三哩ノ間ニ斯ル樣樣ノ事情アリタル場所ノ如キハ至ル所然リ決シテ該條ニ所謂運轉上特段ナル場所ニ非ス之ニ對シテ番人ヲ常置スヘキモノナリト云フカ如キハ法則ノ適用ヲ誤リ妄ニ上〓人ニ過重ノ義務ヲ科シタルモノナリト信ス若シ又此說示ノ趣旨ハ原審カ該法條ノ趣旨ナリトスルトコロナリ推シテ上〓人ハ夜間モ巡視ヲ爲スヘキ義務アリト爲シタルモノナリトセハ亦不法ナリト信スト云フニ在リ
○判決理由
鐵道運轉規程ニ番人ヲシテ看守ノ場所ヲ去リテ巡視セシムヘキ旨ノ規定ナシトスルモ線路ノ故障ニ因リテ列車ノ運轉ヲ危險ナラシムル虞アルカ如キ場合ハ常ニ線路ヲ看守シ夜間ト雖モ之ヲ巡視セシムルヲ要スルコト原判決ノ說示セルカ如クナルコトハ必スシモ運轉規程ヲ竢テ知ルヘキコトニアラス苟クモ斯ル危險ノ發生シ易キ鐵道運輸業務ニ從事スル者ナル以上日常斯ル注意ヲ爲スヘキハ事業ノ性質上寧ロ當然ナリト謂ハサルヘカラス原判決カ運轉規程第二條第三項ヲ引用シタルハ如上線路ノ巡視カ同條項ノ適用トシテ遵守セラレサルヘカラサルコトヲ言ヘルモノニ非ス唯同條項ノ趣旨ヲ按シテ所論ノ如キ說明ヲ爲シタルノミ而カモ其說示セル所ハ業務ノ性質上適切ナルコト前示ノ如クナルヲ以テ原判決ハ法則ニ反シテ妄リニ上〓人ニ過重ノ義務ヲ負擔セシメタル不法アルモノト爲スヲ得ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627896）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。