○土地共有權持分移轉登記手續履行請求ノ件(大正九年(オ)第四百五十二號大正九年八月二日第二民事部判決棄却)
【上〓人】田中久松訴訟代理人大場茂馬
【被上〓人】竹中辰次郞
【第一審】輪島區裁判所【第二審】金澤地方裁判所
○判示事項
登記請求權ト消滅時效
○判決要旨
登記請求權ハ不動產ニ關スル物權ノ得喪變更ヲ完全ナラシム
ル爲メ之ニ附隨スルモノニシテ得喪變更ノ事實アル以上ハ獨
立シテ消滅時效ニ罹ルヘキ性質ノモノニ非ス
○上告理由
第一點原判決ハ消滅時效ニ關スル法則ヲ誤解シタル違法アルモノト思考ス原判決判示
理由ニ依レハ「控訴人ノ時效ノ抗辯ヲ按スルニ賣買ニ因ル所有權移轉登記ハ賣主ヲシテ買主ニ完全ナル所有權ヲ取得セシムル爲メ賣買ニ伴ヒ必然缺クヘカラサル義務ニシテ所有權移轉登記請求權ノミ獨立シテ消滅時效ニ罹ルヘキニアラサルカ故ニ右抗辯ハ不當ナリ」ト爲シ上告人(控訴人)カ登記手續請求權ハ既ニ消滅時效ニ罹リ居ルモノナリトノ抗辯ヲ排斥セリ然レトモ所有權移轉ニ因ル登記手續請求權ハ所有權自體ノ效力ヨリ生スル請求權ニアラスシテ所有權移轉契約ニ基因シテ生スル請求權タルコト勿論ナルヲ以テ當然消滅時效ニ罹ルヘキモノナリ然シテ原判示ニ依レハ所有權移轉契約ヲ爲シタルハ明治二十四年七月十五日ナルヲ以テ其後本訴提起迄ノ間時效ヲ中斷シタル事實ナキヲ以テ當然被上〓人ノ請求ヲ棄却スヘキニ拘ラス却テ上〓人ノ抗辯ヲ排斥シタルハ違法ニシテ原判決ハ此點ニ於テ破毀ヲ免レサルモノト思考ス
○判決理由
登記請求權ハ不動產ニ關スル物權ノ得喪變更ヲ完全ナラシムル爲メ之ニ附隨スルモノニシテ得喪變更ノ事實アル以上ハ獨立シテ消滅時效ニ罹ルヘキ性質ノモノニ非ス(大正四年(オ)第八七九號大正五年四月一日言渡判決參照)故ニ原審カ此趣旨ノ下ニ上〓人ノ時效ノ抗辯ヲ排斥シタルハ正當ニシテ何等不法アルモノニ非ス
二一八六六
特別大阪牛丼
【上〓人】伊勢田ㅊ訴訟代理人鮎川盛貞外二名キ
【被上告人】江本龜太郞訴訟代理人戶食嘉市
【第一審】山口地方裁判所下關支部【第二審】廣島控訴院
○判示事項
民法第五百四十五條第三項ノ損害賠償額ノ算定
○判決要旨
ヘキ民法第五百四十五條第三項ニ依リ請求スルコトヲ得損害ノ範圍ハ契約解除當時既ニ生シタル損害ニ基キテ算定スルヲ原則トシ解除後ニ生シタル損害ヲ標準ト爲スヘキモノニ非スト雖モ解除後ニ生シタル損害ノ賠償請求ヲ絕對ニ排斥スルモノニ非ス苟モ其損害カ普通ノ取引觀念ニ於テ債務不履行トノニハ間ニ因果關係ノ存スルモノト認ムルヲ相當トスル場合其損害發生ノ事實カ多少契約解除ノ後ニ亙ルモ之ヲ以テ直チニ其請求ヲ排斥スヘキモノニ非ス而シテ此等特別ノ事由ナキ限リ契約解除後ニ生シタル事實ヲ標準トシテ損害賠償ノ數額ヲ算定スキモノニ非スヘ
【參照】民法第五百四十五條第三項解除權ノ行使ハ損害賠償ノ請求ヲ妨ケス
○上告理由
第三點被上〓人ノ本件損害賠償請求權ハ民法第五百四十五條第三項ヲ根據トスルモノニシテ其主張スル所ハ契約解除ノ結果トシテ被上〓人ハ本件契約ノ目的タル捲揚機械ヲ所持スル能ハサルニ至リ若シ右機械ヲ得タリトスレハ契約ノ履行期(大正六年三月二十九日ヨリ五日內)ヨリ契約解除當時(大正六年五月二十日)ニ至ル迄ハ機械ノ價格ニ差異ナキモ契約解除一个年後(大正七年五月)ニ於ケル價格ハ賣買價格トノ間ニ非常ノ差額ヲ生シタルカ故ニ此差額ハ被上告人ノ得ヘカリシ利益ナリ而シテ解除ノ結果之ヲ得サリシハ被上告人ノ解除ニ依リ受ケタル損害ニシテ此損害ハ民法第五百四十五條第三項ニ依リ被上〓人ノ上〓人ニ對シテ請求シ得ヘキ損害ニシテ被上告人ハ此損害ヲ本訴ニ於テ請求スルモノナリト主張シタルニ對シ上〓人ハ民法第五百四十五條第三項ノ損害賠償ハ契約ノ履行期ヨリ其解除ニ至ル迄ノ間ニ於ケル目的物ノ價格ト賣買價格トノ差額即チ被上告人ノ損害ニシテ契約解除後ニ於ケル事實ハ之ヲ以テ同條ノ損害算定ノ標準ト爲スヘキモノニ非スト抗辯シタルニ原審判決ハ之ニ對シ被上〓人ノ主張ヲ容レ以テ土〓人ノ抗辯ヲ排斥シタルノミナラス其判決ノ前提トシテ「若シ同人(上〓人)ニ於テ契約ヲ履行セハ控訴人(被上〓人)ハ賣買物件ヲ取得シ得ヘク何等特別ノ事情ナキ限リ爾後現今ニ至ル迄該物件ヲ所有シ得タルモノト認メ得ヘキニ付之ヲ取得シ得サリシニ依リ右期間內(契約履行ヨリ現今ニ至ル)ニ生シタル損害ハ之ヲ損害トシテ請求シ得ヘク」ト說明シ以テ民法第五百四十五條第三項ノ損害賠償請求權ノ範圍ヲ定ムルニ當リテハ契約解除後無制限ニ何時ニテモ損害ヲ受ケタリトスルモノニ於テ其請求ヲ爲シタル迄ノ間ヲ標準トスヘキコトヲ判示シタルモ右判決ハ同條ノ損害額算定ノ標準時期ヲ誤リタルモノニシテ正當ナル解釋ナリト云フヲ得ス何トナレハ若シ原審判決ノ如ク解スル時ハ左ノ不合理ナル結果ヲ生ス一、法文ノ解釋トシテ民法第五百四十五條第三項ハ同條第一項ト同一條中ニ規定シタルカ故ニ第一項ト第三項トハ共精神ヲ同フスルモノトスト解セサルヘカラス而シテ第一項所定ノ原狀囘復ノ義務ハ當事者雙方ヲ契約ナカリシト同一ノ狀態ニ復セシムルモノナルカ故ニ其義務ノ範圍ヲ定ムルニ當リテハ契約ノ成立當時ヲ標準トセサルヘカラス從テ第一項ト其精神ヲ同フシタリトスル第三項ノ損害額ノ算定モ亦之ト均衡ヲ保タシメ可成其範圍ヲ局限スルコトヲ要ス故ニ契約ノ解除以後ノ事實ヲ以テ標準ト爲スコトヲ得トスルハ廣キニ失シ第二項ト第三項トノ均衡ヲ全然失フニ至ル殊ニ契約解除ノ結果ハ當事者雙方ヲ共原狀ニ囘復セシムル以上更ニ夫レ以上ニ損害賠償義務ヲ認ムルコトハ第一項ノ原則ニ反スル例外ナリ例外規定ハ可成原則ニ近似セシノ制限的ニ解釋スヘキモノナレハ第一項ト第三項ノ均衡ヲ得セシムルハ立法ノ精神ニ合ス然ルニ原審ハ之ニ反スルノ不合理ヲ有ス二、民第五百四十五條第三項ヲ設ケタル趣旨ヨリ同條ハ如何ナル損害ノ賠償ヲ命シタルモノナルヤヲ釋明スルニ同條第三項ハ契約ノ當事者一方カ其履行ヲ爲ササル結果トシテ他ノ一方ハ其契約ヲ解除スルノ止ムナキニ至リタルニヨリ玆ニ解除ヲ爲シタルニ單ニ第一項ノ原狀囘復ノ權利關係ノミヲ認ムルトキハ契約成立當時ノ狀態ニハ囘復スルコトヲ得ヘキモ契約ノ履行期ヨリ其解除ニ至ル迄ノ間ニ於テ不履行ノ結果トシテ受ケタル損害ハ第一項ノミニテハ何等ノ處理方法ヲ與ヘス且ツ此損害ハ之ヲ不履行ヲ爲シタルモノニ負擔セシムルコトカ條理ニ適スルト爲シ立法者ハ第三項ノ規定ヲ設ケテ以テ其救濟方法ト爲シタルモノナリ(橫田博士債權各論二〇四頁末弘氏債權各論二六七頁)從テ此損害ハ契約ノ履行期ヨリ解除ニ至ル迄ノ不履行ノ事實ヲ原因トスルモノナルカ故ニ其損害額ヲ算定スルニ當リテモ當然此期間カ其前提ヲ爲スモノナリ故ニ其三項ノ損害ハ契約解除以後ノ事實ヲ標準ト爲スコトヲ得ス若シ解除以後ヲ標準ト爲シ得トセハ契約解除以後ニ契約ノ效果ヲ認ムルコトトナリ契約ノ解除ハ契約ノ成立ヲ根本ヨリ消滅セシムルモノナリトノ原則ニモ反スルニ至ルヘシ或ル說ニ依レハ同條第三項ハ契約解除ノ結果生シタル損害ノ賠償義務ヲ積極的ニ創設シタル規定ナルカ故ニ解除以後ニ於テ生シタル損害全部ノ賠償ヲ求ムルコトハ當然ナリト主張スレトモ(石坂博士日本民法第二三三九頁)若シ此說ニ從フ時ハ損害賠償請求權ノ消滅セサル限リ永久無限ノ事實ヲ標準ト爲スコトヲ得ト云フニ歸著シ其不當タルハ勿論今日一方ニ損害アリトシテ賠償ヲ爲シタルモ半年一年ノ後ニ於テハ反ツテ他方ニ損害アリトシテ反對ニ損害ヲ請求スルコトヲ得セシメサルヘカラサルノ現象ヲ生スヘシ或ハ一旦一方カ損害ヲ賠償シタルコトニ依リテ變方ノ賠償義務ハ消滅シタリト曰ハンモ一方カ賠償シタリトシテ他方ニ損害ヲ生スルニ至リタルニ他方ハ一方ニ賠償請求權ナシト云フハ到底論理ノ許ササルトコロナルノミナラス此說ハ法律上ノ根據ナシ又或ル說ノ如キハ損害ノ算定ヲ裁判ノ當時ヲ標準トシ又ハ裁判當時ヲ限界トシテ定ムヘキカ故ニ永久無限ニ繼續シ且ツ時時刻刻ニヨリ權利關係ノ變動スヘキモノニ非スト云フト雖モ問題ハ何時ヲ標準トシテ裁判ヲ爲スヤニ在リ且ツ契約解除以後ヲ標準トスヘキヤ否ヤニ在リ殊ニ裁判判決ハ數年若クハ數十年ノ後ニ於テモ起リ得ル問題ナルニ其判決ノ時ヲ以テ限局シ又ハ標準トスト云フコトハ問題ニ對スル囘答ヲ爲ササルノミナラス數十年後ニ於テモ判決ノ生シ得ヘキ事實ニ想到シ斯ル時期ヲ標準ト爲シ得ヘキコトノ不合理ナルコトハ殆ント論ヲ竢タサルヘキニ依リ此說ノ違法タルヤ論ヲ竢タス三、民法第五百四十五條第三項ノ損害ヲ契約解除以後ニ於ケル事實ヲモ標準ト爲スコトヲ得セシムルトキハ義務者ニ對シテ過大ノ負擔ヲ爲サシムルモノニシテ其結果ハ法律生活ノ安全ヲ攪亂スルコトトナルニ至ルヘシ何トナレハ契約ハ解除セラルルコトニヨリテ相手方ハ契約ノ內容タル履行ヲ爲サントスルモ能ハサルカ故ニ空シク相手方ノ損害ヲ賠償スルノ外自己ノ義務ヲ終了セシムヘキ方法ナシ然レトモ義務者カ契約解除ト同時ニ其損害ヲ賠償セント欲スルモ他ノ一方ノ相手方ニ於テ其損害額ヲ定メ賠償ヲ求メ來ルヲ待ツニ非レハ相手方ニ幾何ノ損害アリヤ否ヤ之ヲ知ルヘカラス従テ其損害ヲ賠償セントスルモ能ハサルヘシ殊ニ斯ル場合ニ於テ自己ノ認定シタル數額ヲ以テ相手方ノ損害ナリトシ之ヲ相手方ニ交付シタリトスルモ實際ノ損害之ニ伴ハサル時ハ其義務ヲ免除スル能ハス然ラハ全然損害ヲ賠償スルノ方法ナク唯相手方ノ請求シ來ルヲ待ツノ外ナキニ至ラン殊ニ損害ノ數額ノ判明セサル限リ債務辨濟ノ方法タル供託ヲ爲スコトヲ得ス若シ失レ相手方ニ損害ノ有リヤ否ヤ若シ有リトセハ幾何ヲ請求スルヤ否ヤヲ問合スヘシ杯ト云フコトノ到底容ルヘカラサル議論ナルハ論ヲ竢タス損害ノ有無及ヒ其數額ノ囘答ヲ求ムル爲メノ催〓ヲ爲シ之レニ返答セサル時ハ相手方ノ賠償請求權消滅シタリト爲スコトヲ得ヘカラサルヤ論ナシ玆ニ於テ乎義務者ハ全然不能ノ拘束ヲ受クルニ至リタルモノナリ然ルニ他面ニ於テ此ノ不能中ニ生シタル事實ヲ以テ損害算定ノ標準ト爲スコトヲ得トスルハ一方ニ法律上ノ不能ヲ强制シ他方ニ於テ行爲ヲ要求スルニ異ナラス不合理モ亦甚タシキモノト云ハサルヘカラス然ルニ之ニ反シ損害賠償ノ權利者ハ自己ノ欲スル時其權利ヲ行使シ且自己ノ利益ナル時ヲ標準ト爲シ得ヘシトスルニ於テハ法律ハ社會生活ノ安全ノ爲メニ制定セラレタルモノカ反ツテ生活ノ安全ヲ攪亂スルニ至ルト云フヘシ玆ニ至リテ原審判決ノ不當ナルコト實ニ明カナリト云フヘシ(此事實ハ現ニ本件ニ於テ實現セラレタリ即チ本件係爭捲揚機ハ上〓人ヨリ被上〓人ニ交付スルコト能ハサルカ故ニ上〓人ハ上〓人ノ工場ニ於テ製作シタル本件機械ハ之ト同型同質ノ代用品ヲ供給スヘシト申入レタルニ之ヲ拒絕シ反ツテ價格ノ暴騰スルヲ待チテ本訴ニ及ヒタルモノナリ)四、契約解除以後ノ事實モ尙ホ損害算定ノ標準ト爲スヘシトノ說ヲ採ルモノハ民法第五百四十五條第二項カ契約ノ成立當時ニ受ケタル金錢ヲ返還スル場合ニ之ニ利息ヲ付スヘキコトヲ命シ此利息支拂ノ義務ハ元本ヲ返還セサル限リ契約解除以後ニ於テモ其元本支拂當時迄永久ニ負擔スル義務ナルカ故ニ契約解除ノ結果ハ尙ホ契約解除後ニモ負擔セシムルカ故ニ第三項モ亦契約解除ニ限局スヘキ理由ナシト云フト雖モ同條第二項ノ利子ハ元本ノ不拂ヲ原因トシ且ツ元本ノ支拂ハ何時ニテモ義務者ニ於テ履行シ得ヘキモノナルニ拘ラス之ヲ履行セサル時ニ其元本ノ支拂日迄利子ヲ附加セシムルコト當然ニシテ第三項ノ如ク履行セントスルモ服行スルコト能ハサル不能ノ狀態ニ置キテ他面ニ義務ヲ負擔セシメタルト共理全然異ナルカ、故ニ第二項ノ利子支拂義務ハ其三項ヲ反對ニ解スヘキ何等ノ根據トナラス以上ノ理山ニ基キ民法第五百四十五條第三項ニ基ク損害金算定ノ時期ヲ契約解除以後ニ及ホス能ハサルコト正ニ爭フヘカラサル事實ナリトスルモ假リニ百步ヲ讓リ解除當時ニ制限スルハ狭キニ失スルトスルモ之ヲ原審判決ノ如キ解除後無制限トナスハ失當ナリ少クトモ契約解除後當事者ノ一方ハ解除ニ依リ其契約カ履行セラレタルト同一ノ狀態ニ代ユヘキ手段ヲ解除後直チニ講シタリトシテ受クヘキ損害ニ止メサルヘカラス蓋シ契約ヲ解除スルコトニ依リテ解除シタルモノハ之ニ代ハルヘキ何等カノ手段ヲ施スヘキコトハ吾人ノ常則トシテ推定シ得ヘキ事實ナルカ故ニ此範圍內ニ於テモ恰モ履行ヲ受ケタルト同一ノ狀態ニ置クヘキ時間ト費用ト及ヒ之レニ依リテ受ケタル損害トノ範圍內ニ止メサルヘカラス然ルニ原審カ事玆ニ出サリシハ失當ノ判決ナリ
○判決理由
契約當事者ノ一方カ解除權ノ行使ニ因テ契約ヲ解除シタル時ハ共解除ノ效力ハ旣往ニ週及シ當事者間ニ存在セシ債務關係ハ當初ニ遡リテ全然消滅スルモノナルヲ以テ債務不履行ニ因ル損害賠償請求權ヲ存續スルノ餘地ナキニ似タリト雖モ斯クノ如クスル時ハ法律カ債權者ノ利益ヲ保護スルノ目的ヲ以テ契約解除權ヲ與ヘタルカ爲メニ却テ債權者ノ當然取得シタル損害賠償請求權ヲ失ハシムルコトトナリ債權者ノ保護充分ナラサルノ嫌アルヲ以テ民法第五百四十五條第三項ノ規定ヲ設ケ契約解除ノ場合ニ於テモ尙賠償請求權ノ行使ヲ妨ケサルモノト爲シタルモノナリトス民法第五百四十五條第三項ノ法意斯クノ如クナルヲ以テ同條ニ依リテ請求スルコトヲ得ヘキ損害ノ範圍ハ契約解除當時既ニ生シタル損害ニ基キテ算定スルヲ原則トシ解除後ニ生シタル損害ヲ標準ト爲スヘキモノニ非スト雖モ右ノ法則ハ解除後ニ生シタル損害ノ賠償請求ヲ絕對ニ排斥スルノ謂ニ非ス苟モ其損害カ普通ノ取引觀念ニ於テ債務不履行トノ間ニ因果關係ノ存スルモノト認ムルヲ相當トスル場合ハ其損害發生ノ事實カ多少契約解除ノ後ニ亙ルモ之ヲ以テ直ニ其請求ヲ排斥スヘキモノニ非サルハ當院判例ノ認ムル所ナリ(大正七年(オ)第二二一號同年十一月十四日判決)從テ此等ノ特別ノ事由ナキ限リハ契約解除後ニ生シタル事實ヲ標準トシテ損害賠償ノ數額ヲ算定スヘキモノニ非ス本件ニ付キ被上〓人(買主)ノ主張スル所ハ上告人(賣主)ハ賣買ノ目的物タル捲揚機械及ヒ附屬品ノ引渡ヲ爲ササルニヨリ被上告人ハ大正六年五月十五日ヲ以テ履行ノ催〓ヲ爲シタルモ尙之カ引渡ヲ爲ササルヲ以テ同年五月二十日終ニ契約ヲ解除セリ爾來物價騰貴シ翌大正七年五月ニ於ケル右目的物ノ時價ト本件賣買代金トノ差額二千圓ニ達シ被上告人ハ右金額ニ相當スル損害ヲ被リタルヲ以テ其賠償ヲ請求スト云フニ在リテ即チ本訴ノ請求ハ賣買契約解除一年後ノ時價ヲ標準トシテ損害ノ賠償ヲ請求スルモノナルヲ以テ原院ハ須ク右ノ損害ト上〓人ノ債務不履行トノ間ニ取引ノ觀念上因果關係アルモノト認ムルヲ相當トスヘキ特別ノ事由アルヤ否ヤニ付キ審理判斷ヲ爲ササル可カラサルニ原判決玆ニ出テス契約解除ノ場合ニ請求スルコトヲ得ヘキ損害ノ賠償ハ解除後何時ノ時期タルヲ問ハス請求當時ノ時價ヲ標準トシテ算定スルコトヲ得ルモノト判示シ依テ右二千圓ノ請求ヲ許容シタルハ契約解除ノ場合ニ於ケル損害賠償ノ法則ヲ誤解シタモノニシテ原判決ハ破毀ヲ免カス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627896）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。