○養子緣組無效請求ノ件(大正十年(オ)第六百五十四號/大正十年十月十二日第三民事部判決棄却)
【上告人】中村朗訴訟代理人山田末吉
【被上〓人】森田蘭子外三名
【第一審】浦和地方裁判所【第二審】東京控訴院
○判示事項
民事訴訟法第四百八十三條ノ解釋
○判決要旨
民事訴訟法第四百八十三條ノ訴ハ其訴ヲ爲サントスル者即チ
第三者ノ債務者カ共同擔保タル自己ノ財產ヲ減少シ債務ノ辨
濟ヲ薄弱ナラシムル目的ヲ以テ相手方ト共謀シテ財產上ノ訴
訟ヲ爲シ故ラニ敗訴ノ判決ヲ得タル場合ニ於テ之ヲ起ス
ヲ得ヘキモノト解スルヲ相當トス從テ如上ノ場合ニ於テ其訴
訟ノ原告又ハ被〓ト債權債務ノ關係ナキ者ハ同條ノ訴ヲ起
コトヲ得サルヲ以テ第三者ノ債務者ニ非サル者カ他人ト共謀
シ第三者ノ相續權及ヒ之ニ伴フ財產權ヲ詐害スル目的ヲ以テ
敗訴ノ判決ヲ受ケタリトスルモ其第三者ハ同條ノ訴ニ依リテ
其判決ニ對シ不服ヲ申立ツルコトヲ得サルモノトス
【參照」民事訴訟法第四百八十三條第三者カ原告及ヒ被〓ノ共謀ニ因リ第三者
ノ債權ヲ詐害スル目的ヲ以テ判決ヲ爲サシメタリト主張シ其判決ニ對シ不服
ヲ申立ツルトキハ原狀囘復ノ訴ニ因レル再審ノ規定ヲ準用ス
此場合ニ於テハ原〓及ヒ被〓ヲ共同被〓トス
○上〓理由
原判決ハ法則ヲ不當ニ解釋シタルノ違法アリ即チ判決表示ニ依レハ「民事訴訟法第四百
八十三條ニ依リ第三者カ原狀囘復ノ訴ニ因レル再審ノ規定ニ準據シテ他人間ニ言渡サ
レタル判決ニ對シ不服ヲ申立ツルコトヲ得ルハ第三者ノ債務者カ他人ト共謀シ其第三
者ノ債權ヲ詐害スル目的ヲ以テ敗訴ノ判決ヲ受ケ因テ以テ債權者ノ共同擔保ヲ減少シ債權者ヲシテ其債權ノ滿足ヲ受クルコト能ハサルニ至ラシメタル如キ場合ニ限ル即チ同條ニ所謂第三者ノ債權トハ第三者カ詐害者ノ一方ニ對シテ有スル對人的請求權ヲ指スモノニシテ控訴人主張ノ如ク汎ク第三者ノ財產權ヲ指セルモノニ非サルナリ從テ第三者ノ債務者ニ非サル者カ他人ト共謀シ第三者ノ財產權ヲ詐害スル目的ヲ以テ敗訴ノ判決ヲ受ケタリト云フカ如キコトヲ理由トシテ第三者ヨリ該判決ニ對スル不服ノ申立ヲ爲スカ如キハ同條ノ許ササル所ナリトス」ト謂フニアルモ民事訴訟法第四百八十三條ノ規定前段ニハ「明カニ第三者カ原告及被告ノ共謀ニヨリ第三者ノ債權ヲ詐害スル目的ヲ以テ判決ヲ爲サシメタリト主張」云云トアリテ債權其モノニハ敢テ債權債務ノ關係ニアル相對的ノモノニ限定シタルノ規定ナリト解スヘキニアラス單ニ第三者ノ債權ヲ詐害スル云云ノ法文ニヨリ廣ク他人ノ一般債權ヲ詐害スルノ目的ニ出テタル場合ヲモ包括セルモノナリト解スルヲ相當ト信ス蓋シ債權其自身ハ乃チ一種ノ財產權ニシテ財產權ノ侵害ハ即チ債權侵害ノ行爲ナレハナリ然レハ同法條ノ債權詐害ノ文字ハ廣ク財產權上ノ侵害ヲ包含スルモノニシテ豈必スシモ債權者タリ債務者タルノ關係ニ立ツモノノミニ特定シ其他ノ財產權上ノ詐害ヲ受クヘキ者ヲ除外シタルモノニアラサルハ法文自體ニ徵シテ明白ナリ即チ本件ニ於ケル被上〓人等ノ共謀ニヨリ既ニ有效ニ存在セル養子緣組ヲシテ其緣組無效ノ判決ヲ故意ニ確定セシメラレタル結果援テ被上〓人森田蘭子ハ上〓人家ヘ復歸シ現ニ上告人ニ對シ家督相續囘復ノ訴訟ヲ提起セルモノニシテ是ニ因リ現實上〓人ノ享有セル家督相續權ヲ喪失セシメ之ニ伴フ財產權ヲ詐害スルニアルコトハ寔ニ同法條ノ即チ第三者ノ債權(財產權)ヲ詐害スル目的云云ノ規定ニ恰當スルモノナリ加之同法條ノ規定ハ其直接ナルト間接ナルトヲ問ハス法文ニハ(原審ノ原告及被告ノ共謀ニ因リ原告ノ債權ヲ詐害スル目的ヲ以テ判決ヲ爲サシメタリト主張シ其判決ニ對シ不服」云云ト規定セルニヨリ之ヲ文理上ヨリ解釋スルモ明白ニ間接ニ第三者ノ債權ヲ詐害スル場合ヲモ規定セルノ法文タルハ何等疑ヲ容レサルナリ即チ法文ニハ「共謀ニ因リ第三者ノ債權ヲ詐害スル判決ヲ爲サシメタリ」云云トハ規定セス反對ニ「詐害スルノ目的ヲ以テ」云云ト規定セリ則チ知ル詐害スルノ目的ヲ以テ云云ノ文字ニハ後ニ連結スヘキ或モノニ對スルノ用語ニシテ間接ニ財產ノ減少ヲ來スヘキ場合モ豫見シタルノ法意ナルコトヲ窺フコトヲ得ヘシ去レハ被上告人等ノ共謀ニ因ル原審ノ養子緣組無效ノ確定判決ヨリ引テ相續囘復ノ訴ヲ起シ上〓人ノ享有セル財產ヲ減少スルノ目的ニ出テタル原審確定判決ハ乃チ之ナリ而モ同法條後段「其判決ニ對シ不服]云云ノ文字ニ徵スルモ必スヤ直接對人關係的ニ上〓人ノ財產ノ減少ヲ來スヘキ場合ニ限ラサルコト極メテ明瞭ナリトス右ノ理由ナルニヨリ原院ハ民事訴訟法第四百八十三條ヲ不當ニ解釋シタルノ違法アルヲ免レサルモノト信ス
○判決理由
債務者カ債權者ノ債權ヲ詐害スルノ目的ヲ以テ法律行爲ヲ爲シタルトキハ債權者ハ其法律行爲ノ取消ヲ請求スルヲ得ルコト民法第四百二十四條ノ定ムル所ニシテ民事訴訟法第四百八十三條ハ之ト同一ノ趣旨ニ依リ債務者カ他人ト共謀シテ債權者ノ債權ヲ詐害スル爲メ訴訟ヲ爲シ財產減少ノ結果ヲ生スヘキ判決ヲ受ケタル場合ニ付キ救濟方法ヲ定メタルモノナルコトハ兩條ヲ比較對照シテ之ヲ知ルニ難カラス而シテ債權者ノ債權ヲ詐害ストハ債權者ノ辨濟ニ供スヘキ共同擔保タル財產ヲ減少スルヲ云フモノナレハ民法第四百二十四條ニ於テ取消權者(即チ債權者)ノ債務者カ辨濟ヲ薄弱ナラシムヘキ財產上ノ法律行爲ヲ爲シタル場合ニ其取消ヲ許セルト同一ノ法意ニ依リ民事訴訟法第四百八十三條ノ訴ハ其訴ヲ爲サントスル者即チ第三者ノ債務者カ共同擔保タル自己ノ財產ヲ減少シ債務ノ辨濟ヲ薄弱ナラシムル目的ヲ以テ相手方ト共謀シテ財產上ノ訴訟ヲ爲シ故ラニ敗訴ノ判決ヲ得タル場合ニ於テ之ヲ起スコトヲ得ヘキモノト解釋スルヲ相當トス(明治三十六年(オ)第四八五號同年十一月十二日明治三十八年(オ)第一九四號同年六月三十日當院判決參照)故ニ其訴訟ノ原〓又ハ被〓ト債權債務ノ關係ナキ者ハ同條ノ訴ヲ起スコトヲ得ス從テ第三者ノ債務者ニアラサル者カ他人ト共謀シ第三者ノ相續權及ヒ之ニ伴フ財產權ヲ詐害スル目的ヲ以テ敗訴ノ判決ヲ受ケタルトキハ其第三者ハ同條ノ訴ニ依リテ其判決ニ對シ不服ヲ申立ツルコトヲ得サルモノトス本件ニ於テ上〓人(原〓)ノ原審ニ於テ主張シタル所ハ上〓人カ中村家ノ指定相續人トシテ家督相續ヲ爲シタル所被上〓人蘭子ト被上告人とく、一二、よし間ノ浦和地方裁判所大正六年(ク)第五三號養子緣組無效事件ニ付キ同裁判所ノ言渡シタル判決ハ其結果蘭子カ上〓人ヨリ先順位ヲ以テ中村家ヲ相續スルコトトナリ上〓人ハ家督相續權及ヒ之ニ伴フ財產ヲ喪失スルニ至ルヘク被上告人ハ共謀シテ上〓人ノ家督相續權及ヒ之ニ伴フ財產權ヲ詐害スル目的ヲ以テ其判決ヲ受ケタルモノナリト云フニアルコト原判決ニ引用シアル第一審判決事實摘示及ヒ原審口頭辯論調書ニ依リテ明カニシテ蘭子若クハ其他ノ被上告人ニ對シテ有スル債權ヲ直接ニモ間接ニモ詐害スル目的ヲ以テ右ノ判決ヲ受ケタリト云フニアラサルヲ以テ本訴ハ民事訴訟法第四百八十三條其他同法ノ許ササル所ニシテ却下セラルヘキモノトス故ニ原院カ之ト同一趣旨ノ判決ヲ爲シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
○損害賠償請求ノ件(炊五十年年月,二十二日第三民事部判決大正十年(オ)第四百九十二號破毀差戾)
【上〓人】門脇省高訴訟代理人高野辰雄
【被上〓人】森澤善吉訴訟代理人龜山要
【第一審】本莊區裁判所【第二審】秋田地方裁判所
○判示事項
不法差押ニ因ル不法行爲成立ノ要件
○判決要旨
甲カ執達吏ニ委任シテ丙ノ所有トシテ差押ヲ爲シタル物カ乙ノ所有ナリシカ爲メ甲ニ過失アリトシテ之ニ不法行爲ノ責任ヲ負擔セシメントスルニハ甲ニ於テ其差押物件所在ノ場所其他執行當時ノ狀況等ニ徴シ不注意ニ因リ差押ヲ繼續シタル事實ヲ說示セサル可カラサルモノトス
○上〓理由
第一點原判決ニ於テハ上〓人ハ訴外菊池又助ニ對スル貸金債權ニ基キ同人所有ノ有體動產ニ付キ强制執行ヲ爲シタル所其有體動產中ニ被上告人ノ所有ニ屬スル木炭存在シタルヲ以テ被上告人ハ上〓人ニ對シ强制執行異議ノ訴ヲ提起シ上〓人ノ敗訴ニ歸シタル事實ヲ認定シ上〓人カ右强制執行異議ノ訴ニ於テ差押物件タル木炭カ被上〓人ノ所有物タルコトヲ爭ヒ長時日ノ間差押ヲ解除スルコト能ハサラシメタルニ付テハ少クトモ上告人ニ過失アリタルモノト認定スルノ外ナク從テ其差押ノ繼續ニ因リ被上告人ニ損害ヲ生シタル時ハ上〓人ハ之ニ付キ不法行爲ニ基ク損害賠償ノ責任アル旨ヲ判示シタリ然レトモ(一)執達吏カ債權者ノ委任ニ因リテ差押ヲ實行スルニ當リテハ其職權ニ基キ行動スルモノニシテ差押物ノ選擇ニ付キ債權者ノ指示ヲ受クヘキモノニ非ス從テ執達吏カ差押フ可カラサル第三者ノ物件ニ對シ差押ヲ實行シタリトスルモ債權者ニ於テ故意又ハ過失ニ因リ執達吏ヲシテ斯ノ如キ差押ヲ實行セシメタル場合ニ非サレハ債權者ニ於テ之ニ對シ不法行爲ニ基ク損害賠償ノ責ヲ負擔スヘキモノニ非ス(大正九年(オ)第一八三號大審院判決錄第二十六輯四〇四頁大正九年(オ)第六七八號大審院判決錄第二十七輯五五三頁)然ルニ本件ノ場合ニ於ケル差押ノ執行ハ債務者菊池又助ノ占有ニ係ル物件ニ對シテ爲サレタルモノニシテ該物件ハ一應ハ債務者ノ所有物ナリトノ推定ヲ受クヘク且ツ其差押ノ執行ハ執達吏單獨ニ之ヲ實行シタルモノニシテ債權者タル上〓人カ之ニ立會ヒ何等指示ヲ爲シタル事實ナキカ故ニ上〓人ノ故意又ハ過失ニ因リ執達吏ヲシテ不法ノ差押ヲ執行セシメタル場合ニ非ス從テ此ノ意味ニ於テ上〓人カ被上〓人ニ對シ不法行爲ニ基ク損害賠償ノ責ヲ負フヘキ何等ノ理由存在セス果シテ然ラハ原判決ハ法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ判決ニシテ破毀ヲ免レスト信ス(二)然ラハ差押ノ執行其モノハ上〓人ノ故意又ハ過失ニ基ク不法ノモノニ非ストスルモ其後被上告人ニ於テ右差押ニ對シ强制執行異議ノ訴ヲ提起シタルモノニ拘ハラス上〓人ニ於テ右差押物件ノ被上告人所有ナルコトヲ爭ヒタル事實ヲ以テ上告人ノ過失ニ基クモノト爲シ直ニ上〓人ニ對シ不法行爲上ノ責任ヲ負荷セシメ得ヘキカ抑モ本件係爭ノ木炭ハ債務者タル菊池又助ノ占有ニ係ルモノニシテ特別ノ事情ナキ限リ債務者ノ所有物件ナリト認ムへキハ當然ニシテ縱令右物件カ被上告人ノ所有物ナリシトスルモ之ヲ知ラスシテ差押ヲ爲シタルノ一事ヲ以テ直チニ上〓人ノ過失ニ基クモノト論斷シ得サルハ勿論(大正六年(オ)第八二四號大審院判決錄第二十四輯二一五頁)之ニ對シ被上告人ヨリ强制執行異議ノ訴提起アリタリタリトスルモ叙上ノ如キ通常ノ狀態ニ於テ執達吏ニ依リ形式上正當ニ差押ヘラレタル物件ニ付キ一應被上〓人ノ主張ヲ否認シ自己ノ利益ヲ防衞スヘキハ通常人ノ正ニ執ルヘキ手段ニシテ右强制執行異議ノ訴提起後差押物件カ被上〓人ノ所有物ナルコトヲ爭ヒタル一事ヲ以テ直チニ上〓人ノ過失ニ基クモノト認定シ得ヘキモノニアラス上〓人ノ右否認行爲ニ付キ不法行爲上ノ責任ヲ負擔セシメンニハ强制執行異議ノ訴ノ提起ニ因リ上〓人ニ於テ右差押物件カ債務者菊池又助ノ所有ニ屬セスシテ被上〓人ノ所有物ナルコトヲ覺知シナカラ當該差押ヲ繼續セシメタル事實存在セサル可カラス又假リニ斯ノ如キ事實存在スルトスルモ判決ニ於テ其旨ヲ明カニシ叙上ノ事實ヲ認定シタル上ニ非サレハ上〓人ニ對シ不法行爲ニ基ク損害賠償義務ヲ認メ得ヘキモノニ非ス(大正九年(オ)第六百七十八號大審院判決錄第二十七輯五五三頁)果シテ然ラハ單ニ被上告人ノ强制執行異議ノ訴提起アリタルニ拘ハラス上告人カ本件差押物件ノ被上〓人所有物ナルコトヲ爭ヒ以テ長時日間差押ヲ解除スルコト能ハサラシメタル事實ヲ認定スルノミニシテ上告人カ右差押物件ノ被上〓人ノ所有ニ屬スルコトヲ覺知シナカラ差押ヲ繼續シタル事實ヲ認定スルコトナク直ニ之ニ基キテ發生シタル損害ヲ上〓人ノ不法行爲ニ基ク損害ナリトシテ上告人ニ其賠償ヲ命シタル原判決ハ事實ヲ確定セスシテ法律ヲ適用シタルカ又ハ少クトモ理由不備ノ違法アル判決ニシテ破毀ヲ免レスト信ス
○判決理由
記錄ヲ査スルニ原審ニ於ケル被上告人ノ主張ハ上〓人カ執達吏ニ委任シテ訴外菊池又助ノ所有トシテ差押ヲ爲シタル木炭四百俵ハ被上告人ノ所有ナルヲ以テ被上告人ハ上告人ニ對シ强制執行異議ノ訴ヲ提起シタルニ拘ハラス上〓人ハ其過失ニ因リテ被上〓人ノ所有ナルコトヲ爭ヒ上〓人敗訴ノ判決確定後ニ至ルマテ其差押ヲ繼續シタルヲ以テ之カ爲メ被リタル損害ノ賠償ヲ求ムト云フニ在リテ斯ノ如キ場合ニ上〓人ニ過失アリトシ之ニ不法行爲ノ責任ヲ負擔セシメントスルニハ單ニ上〓人カ被上〓人ノ提起シタル强制執行異議ノ訴訟ニ敗訴シタル事實ノミヲ判示スルヲ以テ足レリトセス須ラク上〓人ニ於テ其差押物件所在ノ場所其他執行當時ノ狀況等ニ徵シ普通人ノ爲スヘキ注意ヲ爲シタランニハ其執行ハ不當ニシテ從テ被上告人カ異議ノ訴訟ヲ提起シタルハ當然ノ措置ナルコトヲ覺知シ其差押ヲ解除シ得タルニモ拘ハラス注意ヲ怠リ遂ニ敗訴ノ判決確定ニ至ルマテ差押ヲ繼續シ爲メニ被上〓人ニ損害ヲ被ラシメタル事實ヲ說示セサルヘカラス然ルニ原裁判所ハ事玆ニ出テス單ニ上〓人カ右異議ノ訴訟ニ敗訴ジタルノ一事ヲ以テ輙スク過失アリト認定シ之ニ對シテ不利益ノ判決ヲ爲シタルハ結局理山不備ノ不法アルモノニシテ本論旨ハ其理由アリ原判決ハ破毀ヲ免レサルモノトス
五
【上〓人】佐竹留治郞訴訟代理人森時宜外一名
【被上〓人】佐竹七右衛門
【第一審】仙臺地方裁判所【第二審】宮城控訴院
○判示事項
不法原因ノ給付ト爲ラサル場合
○判決要旨
債務者カ債權ノ執行ヲ免カレンカ爲メ他人ト通謀シテ自己所有ノ不動產ノ賣買ヲ假裝シテ所有權移轉ノ登記ヲ爲ス家資モ分散ノ際ニ於ケル如ク犯罪ヲ構成スル場合ヲ除クノ外民法第七百八條ニ所謂不法原因ニ基ク給付ト云フコトヲ得サルモノトス
【參照】民法第七百八條不法ノ原因ノ爲メ給付ヲ爲シタル者ハ其給付シタルモ
ノノ返還ヲ請求スルコトヲ得ス但不法ノ原因カ受益者ニ付テノミ存シタルトキハ此限ニ在ラス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627897）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。