○損害賠償及手附金返還請求ノ件一大正十年十一月三日第二民事部判決(大正十年(オ)第七百二十二號棄却)
【上〓人】北野茂訴訟代理人〓瀨-郞外一名
般商業株式會社
【被上〓人】
ポール、ジヨル、ゼンセン
【第一審】橫濱地方裁判所【第二審】東京控訴院
○判示事項
外國公證人ノ作成ニ係ル證明書ノ證據力
○判決要旨
外國公證人ノ作成シタル證明書ハ之ヲ一私人ノ作成シタル證
明書ト看做スヘキ法規存セサルヲ以テ其公證人作成ノ證明書
カ裁判所ニ證據トシテ提出セラレタル場合ニ於テモ證明書作
成ノ資格ニ變更ヲ來タスコトナク其作成者ハ依然トシテ外國
公證人ナリト謂フヘク從テ其證明書ハ一私人ノ作成シタルモ
ノト異ナリ證據タル效力ヲ有スルモノトス
第一點原判決ハ採證ノ法則ニ違反シテ事實ヲ確定セル不法ノ判決ナリ蓋原判決ニ於テ
ハ當事者間重要ノ爭點タル給付目的物ノ期限ノ到來セルヤ否ヤノ問題ヲ決スル爲メ乙
第五號證ナルモノヲ證據ニ援用セリ仍テ同證ノ性質ヲ按スルニ同證ハ本訴訟提起(大正
八年四月二日)以後ノ日附タル大正九年(西曆一八二〇年)四月十五日ノ作成ニ係リ明ニ本
訴訟上ノ證明ニ供スル目的ヲ以テ北米合衆國臣民アービング、シー、リーナル者カ同國紐
育州公證人ジヨン、ゼー、フランクスノ面前ニテ本件ニ牽聯スル事實フ供述シ同公證人カ
之ヲ錄取シタルモノニ係ル而シテ外國法ノ公證人ハ固ヨリ我國法上ハ一私人ニ過キサ
ルヲ以テ本件乙第五號證ハ全ク訴訟提起後訴訟ニ關スル事項ヲ證明スル目的ヲ以テ私
人ノ作成セル證明書ニシテ其成立竝ニ內容ニ付キ上〓人ノ爭フ所ノモノナリ如斯證明
書ハ縱令其作成ハ眞正ナリトスルモ我民事訴訟法上ノ證據方法トシテ許容セラルヘカ
ラサルモノナルコトハ夙ニ御院判例ニ於テ確立セラレタル法則ナリトス(明治四十年(オ)
第二五六號同年十一月十三日第二民事部判決ノ事案ハ本件ト全ク同一ナリ尙ホ明治三十七年(オ)第五三六號明治三十八年五月九日第一民事部判決明治三十八年(オ)第四七二號明治三十九年一月十八日第一民事部判決)蓋我民事訴訟法ニ於テ直接審理ノ法則竝ニ宣誓ノ手續ヲ認ムル以上訴訟提起後一私人ノ供述ハ裁判官ノ面前ニ出頭シ宣誓シタルモノヲ以テ證據ト爲スヲ根本ノ主義トスルヲ以テ訴訟後ノ私人ノ證明書ヲ以テ證據ト爲スハ此根本原則ヲ覆スコトト爲ルヘシ御院從來ノ判例ハ我國民事訴訟ノ根本的支柱トモ稱スヘキモノニシテ今更之ヲ變更セラルヘキ理由ナカルヘシ原院ハ證人チヤールス、クローヂアス、ニールゼンノ證言、乙第八號證乃至第十號證及乙第五號證ノ附箋ヲ引用シ以テ乙第五號證ノ直正ニ成立セルコトヲ確メ仍テ以テ同號證ヲ證據ニ引用セント企テタルモノノ如クナレトモ或文書カ眞正ニ成立セリヤ否ヤト云フコトト此種ノ文書カ證據トシテ採用スヘキ性質ノモノナリヤトノコトトハ明白ニ區別スヘキ別異ノ觀念タリ成立ノ眞正ナラサルモノハ訴訟前ノ書面タルト訴訟後ノ書面タルトヲ問ハス其內容ノ證據ヲ爲スヘカラサルハ勿論ナリ唯訴訟後ノ私人ノ證明書ハ眞正ニ成立スト雖之ヲ以テ民事裁判ノ資料ト爲スヘカラスト云フハ別異ノ法則ナリ原院カ之ヲ混同セリトスレハ是亦證據ニ關スル法則ノ誤解ナリ尙ホ乙第五號證ニ在紐育日本帝國總領事館ノ證明文アリ原院ハ之ニ重キヲ措クカ如クニモ見ユレトモ同證明書ハ乙第五號證ノジヨン、ゼー、フランクカ紐育州ノ公證人ナルコト同人ノ署名カ眞正ナルコトヲ證スル外乙第五號證自體ニ付キ證明ヲ爲スモノニアラス從テ之アルカ爲メ乙第五號證自身ヲ私人ノ證明書ニアラスト云フコトヲ得ス原判決ハ宜シク之ヲ破毀セラルヘキモノナリト信ス
○判決理由
外國公證人ノ作成シタル證明書ハ之ヲ一私人ノ作成シタル證明書ト看做スヘキ法規存セサルヲ以テ其公證人作成ノ證明書カ裁判所ニ證據トシテ提出セラレタル場合ニ於テモ證明書作成ノ資格ニ變更ヲ來タスコトナク其作成者ハ依然トシテ外國公證人ナリト謂フヘク從テ其證明書ハ一私人ノ作成シタルモノト異ナリ證據タル效力ヲ有スルモノトス然レハ則チ原裁判所カ所論ノ乙第五號證ヲ採用シタルハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ上〓人援用ノ當院判例ハ本件ノ場合ニ適切ノ關係ナシ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627897）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。