○不動產競賣確認請求ノ件明治三十一年六月六日第二民事部判决
明治三十年第五百九號
○判決要旨
判决ハ評議ノ結果ニ依リ成立シ其言渡ハ旣ニ成立シタル判决ヲ外面ニ標識ス
ルニ過キス故ニ判決ノ基本タル口頭辯論ニ臨席セサル判事カ判决ノ言渡ヲ爲スモ違法ニアラス(營二十九年第四百八十六號判决「同第五卷所載明治卷所載明治三十年第三十八號判决、第三輯第三天對艸雜誌)
一民事訴訟法中判决トハ判决書ヲ指稱シ之ヲ爲ストハ判决書作成ノ意義ニシ
言渡ノ意義ヲ包含スルモノニアラス(以上判旨第一點)
第一審水戶地方裁判所下妻支部第二審東京控訴院
上告人黑田杢三郞訴訟代理人鈴木充美
被上告人渡邊盛作
右當事者間ノ不動產競賣確認請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十年十月三十日言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件ノ上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨第一點ハ原判决ハ民事訴訟法第二百三十二條ニ違背シタル不當ナルモノトス民事訴訟法第二百三十二條ニ依ルトキハ判决ハ其基本タル口頭辯論ニ臨席シタル判事ニ限リ之レヲ爲ス可キモノナルコトハ最モ明瞭ナル次第ナリ然ルニ本件ノ基本タル口頭辯論ニ臨席シタル判事ハ深野達平沼騏一郎外三名ナルニ判决ノ言渡ヲ爲シタル際ハ前記二名ノ判事ハ立會ハス口頭辯論ニ臨席セサル判事中島正司鈴木喜三郞ノ兩名臨席シ法廷ヲ開キタルコトハ辯論調書ニ依リ明カナリ右ハ該訴訟法ノ明文ニ違背シタルモノナルコト勿論ナリト信ス然ルニ判决正本ヲ閱スルニ其末尾ニ前廷ニ臨席セラレタル五名ノ判事記名シアルヲ以テ判决ヲ爲シタルハ辯論ニ臨ミタル人々ナルカ故訴訟法ニ違背シタルモノニアラストノ說ヲ爲スモノアランナレトモ我民事訴訟法ノ主旨ハ判决書ノ作製ヲ以テ判决ト認メラレタルモノニアラスシテ其言渡ヲ以テ正式ノ判决ト認メラレタルモノナリト云ハサル可カラス如何トナレハ假令判决原本ノ作製アリトスルモ其言渡アルニアラサレハ當事者ニ對シテハ未タ以テ何タル効力ヲ生セサルノミナラス之ヲ構成法第百十九條ニ對照スルトキハ猶更以テ其然ルヘキコトヲ信セサルヲ得ス同條ニ曰ク合議裁判所ノ裁判ハ法律ニ從ヒ定數ノ判事之ヲ評議シ及ヒ之ヲ言渡ストアリ即チ評議ト言渡トハ相共ニ裁判ナル語中ニ包含セヲレタルモノナリトノコトハ殆ント疑ナキ所ナリ然ルニ猶之ヲ論スルモノハ裁判ナル語中ニハ評議ト言渡シヲ包含スルノミナラス「判决」ナル事柄モ亦包含セリ故ニ裁判ナル語中ニ言渡ヲ包含スルトスルモ判决ナル語中ニハ必スシモ言渡ヲ包含セス判决ト言渡トハ全ク別個ノ行爲ナリト言フモノアラン然レトモ判决ナルモノハ裁判所ノ内部ニ於テ决定シタルノミニテハ未タ以テ獨立ノ効果ヲ生スルモノニアラスシテ言渡ト相竢ツテ然シテ後判决ノ効ヲ生スルモノナルカ故此二者ハ决シテ之ヲ分割シ得ヘキモノニアラス故ニ構成法ニ於テモ「評議判决シ及ヒ之ヲ言渡ス」ト記セスシテ「之ヲ評議シ及ヒ之ヲ言渡ス」ト記載セラレタル次第ナリ則知ル言渡ト判决トハ互ニ相離ル可ラサルモノナルコトヲ斯ク論シ來ルトキハ民事訴訟法第二百三十二條ノ判决ナル語中ニハ其言渡ヲモ包含スルモノナルコト推シテ知ル可キナリ若シ言渡ハ必スシモ口頭辯論ニ臨席シタルモノニ限ラストセハ之ヲ極端ヨリ論スルトキハ民事第一部ニ於テ辯論シタル事件ハ民事第二部ニ於テ言渡スモ不可ナク同一裁判所ニ屬スル判事ナル以上ハ何人カ之レヲ言渡スモ不可ナシトノ結果ヲ生スヘク斯ノ如クナルトキハ判决ノ言渡ナルモノニ對シテハ全ク責任ノ歸スル處、ナキニ至ルヘシ我民事訴訟法ハ决シテ斯クノ如キ不當ノ精神ヲ以テ成立シタルモノニアラサルコト論ヲ俟タサルナリ他ノ一例ヲ擧ケテ之ヲ論センニ欠席判決ノ言渡ハ未タ主文ヲ作ラサル前ト雖モ之ヲ爲スコトヲ得ヘク而シテ其即時ニ於テモ故障ノ申立ヲ爲スコトヲ得ヘキモノトセリ然ラハ即チ判决トハ主文ノ作製ニ依テ成立スヘキモノニアラスシテ其言渡ニ依リ初メテ效果ヲ生スルモノナレハ判决ト言渡トハ决シテ之ヲ分離シ得ヘキモノニアラサルコト勿論ナリト云フニアリ○按スルモ判决ハ言渡シヲ待ツニアラサレハ裁判所ヲ覊束スル確定ノ効力ヲ生セサルコトハ固ヨリ言ヲ俟タスト雖モ元來判决ナルモノハ評議ノ結果ニ依リ直チニ成立スルモノニいテ又言渡シナルモノハ既ニ成リタル判决ヲ外面ニ標識スル方法ニ過キス且ツ民事訴訟法第二百三十二條ニモ判决ハ云々之ヲ爲ストアリ而シテ同法中判决トハ〓子判決書ヲ指シ又之ヲ爲ストハ之ヲ作成スルノ謂レナレハ判决ノ作成ト其言渡シトヲ以テ同一體ノ如ク看做シ二者分割スヘカラスト云フノ非ナルハ勿論右法條ノ判决ナル語中ニ言渡ヲモ包含スト云フノ不當ナルコ·トハ論ヲ俟タサル所ナリトス而シテ裁判所構成法第百十九條ハ其明文ニ云ス如ク合議裁判所ノ裁判ハ其階級ニ從ヒ三人五人若ハ七人ノ判事ニ於テ之カ評議ヲ爲スヘキ事ト之カ言渡シヲ爲スヘキ事トノ二個ノ行爲ヲ規定シタルニ止リ他ニ上告人カ主張スル如キ意味ノ文詞アルニアラサレハ假令判决ヲ爲シタル判事ト異リタル他ノ判事全員代ハリテ言渡シヲ爲スコトアルモ該法規ニ違背シタリト云フヲ得サルハ勿論責任ノ歸スル所ナキニ至ルト云フヲ得サルモノトス如何トナレハ言渡シニ付テハ言渡ヲ爲シタル判事ニ於テ實際議决シタル所ト相違ナキヲ保證シ判决ニ付テハ判决原本ニ記名シタル判事ニ於テ之ヲ保證スヘキヲ以テナリ由是觀之原判决カ基本タル口頭辯論ニ臨席セサル判事ニ依リ言渡サレタリトモ民事訴訟法第二百三十二判旨第一點
條並ニ裁判所構成法第百十九條ニ違背シタルモノニアラサルヲ以テ上告論旨ハ理由トシテ採用スルニ足ラサルモノトス
同第二點ハ原判决ハ要點ニ對シ判决ヲ與ヘサル不當ノ裁判ナリ被上告人ハ甲第二號證ヲ以テ二件ノ競賣ヲ要求スル原因タル債權ハ訴外人植木茂十郞ヨリ讓受ケタルモノナリト主張シ上告人ハ其讓渡ハ假裝ノモノニシテ事實ニアラサルカ故ニ被上告人ヨリ本訴ヲ受ク可キモノニアラサル旨主張セリ(三十年六月二十六日辯論調書控訴代理人認否申立參照)然ルニ此點ニ對シテハ原判决中何タル說明ヲ與ヘラレサルハ要點ヲ不問ニ付シタルモノナリト云フニアリ○依テ訴訟記錄ヲ査閱シ之ヲ案スルニ明治三十年六月廿六日原審法廷調書控訴代理人認否申立ノノ部ニ「甲號證ハ總テ成立ハ認ムルカ立證ノ旨趣ハ認メス其理由ハ甲二號證ノ如キハ通謀ノ上虚僞ノ事ヲ作リタルモノナリ」ト記載スルニ相違ナキモ上告人カ第一審裁判所ニ提出シタル答辯書第二ニ「被告共ハ原告ハ植木茂十郞及古澤藤市間ノ債權讓受ハ之ヲ認メス右ハ全ク假裝ニ出テタルモノナリ」ト記述シアルニ拘ハラス口頭辯論ニ至リ之ヲ取消シタルノミナラス控訴ニ至リテモ亦右申立ト兩立シカタキ事實即チ甲第一號證ノ債務ハ乙第一二號證ノ如ク連帶債務ナリ九十五圓ニ更改シタリト主張シ以テ本件抗辯ノ要點ト爲シタルニ徵スレハ前調書ノ記事ハ全ク被上告人ノ立證旨趣ヲ否認スルノ理由ト爲シタルニ止マリ之ヲ以テ本案抗辯ノ材料ト爲シタルニアラサルヤ明了ナリトス去レハ原裁判所カ右申立ニ對シ故ラニ當否ヲ判斷スルノ必要ナキモノニ付キ此點ノ上告論旨モ亦其理由ナシトス
以上說明ノ如ク本件上〓ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ之ヲ棄却スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938694）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794987）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794841）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。