○地所買戻請求ノ件
明治三十二年(オ)第百七十號
明治三十三年四月四日第二民事部判决
○判決要旨
一證人カ當事者一方ノ親戚ナルカ爲メ法律上宣誓セシムヘキモ,ニ
非サルトキト雖モ相手方ニ於テ其證言ニ對シ何等ノ異議ヲ申立テ
サリシ場合ニハ該證言ヲ證據トシテ採用スルモ違法ニ非ス
第一審宮崎地方裁判所第二審長崎控訴院
タキ上告人去川訴訟代理人岡崎正也
被上告人領家善訴訟代理人靑柳正喜
親戚ノ證言ニ對スル責間權ノ抛棄
右當事者間ノ地所買戻請求事件ニ付長崎控訴院カ明治三十二年五月二十二日言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上〓代理人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
本件ハ審判上判決例ト相反スル意見アルヲ以テ裁判所構成法第四十九條ニ依リ民事第一第二ノ兩部聯合シテ判决スルコト左ノ如シ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔スヘシ
理由
上告理由第一點ハ被上告人ハ原院ニ於テ乙三號證ノ印影及ヒ對照書ノ印影トハ同一ナルコトヲ主張シ右兩者ト甲一號證ノ印影ト對照檢眞ヲ請求セシモノニシテ即チ上告人先代ノ用ヒタル印影ニハ二個アリシトノ事ハ嘗テ主張セサル所ナリ然ルニ原院ニ於テ當事者ノ申立ニ反シ上〓人先代カ二個ノ印影ヲ使用シツヽアリタルモノヽ如ク判示シ以テ判决ノ理由ト爲シタルハ法則ニ反シ不當ニ事實ヲ確定シタル違法アリト云フニ在リ
然レトモ原裁判所ハ上〓人カ認メタル對照書類ノ印影ト甲第一號證ノ印影トヲ對照シテ彼此同一ノ印影ナルコトヲ認メ之ニ依テ甲第一號證ヲ眞正ノ證書ナリト認定シタルモノナレハ原判决ニ上〓人ノ先代カ二箇ノ印影ヲ債務證書ニ押用シ來リタルモノト推定スル旨ノ說明ヲ爲シタルハ上〓人ノ認メタル對照書ノ印影ト對照シテ甲第一號證ヲ眞正ナリト判斷シタル以上ハ假令甲第一號證ノ印影カ乙第二三號證ノ印鑑ト相違スルモ之ヲ以テ甲第一號證ヲ眞正ナラスト認ムルヲ得サル理由ヲ明瞭ナラシムル爲メニ附加シタル說明ニシテ當事者ノ主張セサリシ事實ニ對シ判斷ヲ下シタルニアラサルヲ以テ原判决ハ上告論旨ノ如キ違法アルコトナシ
上〓論旨第二點ハ原院ニ於テ證人佐々木儀一ノ證言ヲ採用シ「被控訴人乙第四六號證ヲ以テ本件ニハ賣戾契約存立セサル旨ノ證據ニ供スト雖モ其證書ノ署名者タル佐々木儀一カ本件ノ證人トシテ供述シタル所ハ全ク之ニ反ス即チ證人ハ被控訴人カ全部賣戾ノ諾意ヲ表示シタル旨ノ證言ヲ爲シ居レリ」云云ト判示シ以テ判决ノ理由ト爲シタリ然ルニ右證人ハ上告人ノ親戚ナルコトハ右訊問調書ニ「自分ノ父ト重次ノ母ト兄弟ニシテタキハ重次ノ妻ナリ」トノ記載ニ依リ明カナリ依テ右證人ニ對シテハ宣誓ヲ爲サシメ訊問セシメ得ヘキモノニアラサルニ不拘是ニ對シ宣誓ノ上訊問ヲ爲シタルハ不法ナリ而シテ右不法ノ證言ヲ採用シ以テ判决ノ理由ト爲シタル原判决ハ當然不法ヲ免レスト云フニ在リ
然レトモ訴訟記錄ヲ査閱スルニ原裁判所ニ於テ證人佐々木儀一ノ證言ニ付上告人ハ異議ヲ申立タル事跡ナシ然レハ上〓人ハ此證人訊問ニ付當時異議ナカリシモノト見做サヽルヲ得ス若シ夫レ上〓人ニ於テ其親族タル證人佐々木儀一ノ證言ヲ本件ノ證據トシテ採用スヘカラサルモノトセハ原院ノ辯論ノ際其證言ニ對シ異議ヲ申立テサルヘカラサルニ然ラサリシハ即上告人自ラ其責問權ヲ抛棄シ該證人訊問ヲ承諾シタルモノト見做サヽルヘカラス故ニ原判决ニ其證言ヲ證據トシテ採用シタルハ適法ニシテ上〓論旨ハ理由ナシトス
右ノ理由ナルヲ以テ本件上〓ハ民事訴訟法第四百五十二條ニ依リ棄却スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938695）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794989）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。