○抵當權復活順位確認請求ノ件明治三十三年五月七日第二民事部判决
明治三十二年(オ)第二百二十七號
○判決要旨
-民法第九十六條第三項ニ所謂「善意ノ第三者」トハ詐欺ノ情ヲ知ラス
善意ヲ以テ新タニ權利ヲ取得ジタ者ヲ云フ故ニ詐欺ニ基因スル
登記取消ノ爲メ第三番抵當權者カ自然ニ第一番抵當ノ順位ヲ得タ
モノル如キハ此「善意ノ第三者」中ニ包含セラルヽモノニ非ス
(參照)詐欺ニ因ル意思表示ノ取消ハ之ヲ以テ善意ノ第三者ニ對抗スルコトヲ得ス(湖民
條第三項六
第九十六
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
上告人山田文八訴訟代理人松本正寬
外一名
被上告人前川善兵衛
外一名
ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告第一點ノ論旨ハ原判决理由ノ第五項ニ於テ前略(民法第九十六條第三項ニ「詐欺ニ關スル意思表示ノ取消ハ之ヲ以テ善意ノ第三者ニ對抗スルコトヲ得ス」トアルハ善意ノ第三者ニシテ權利取得ノ行爲ヲ爲シタル第三者ヲ保護スルノ規定ニシテ本件ノ如ク何等ノ行爲ナク自然ノ結果トシテ第一番ノ抵當順位ヲ得タル如キ場合ヲ包含スルモノニアラス云々)ト云フニ在レトモ該規定ハ權利取得ノ手續如何ニ拘ハラス善意ノ第三者ニ對抗シ得サル旨ヲ明記シタルモノナレハ假令原院說明ノ如ク何等ノ行爲ナカリシモノトスルモ取得方法ニシテ不正ナラサル以上ハ必ラス同條ノ規定ニ依ルコトヲ得ヘキヤ又論ヲ俟タス况ンヤ上告人橋本榮次郞カ第一番抵當ノ順位ヲ得タルハ先キノ第一番第二番ノ書入抵當登記消滅ト同時ニ權利取得ノ效力發生シタルカ爲メ玆ニ改メテ登記變更ノ手續ヲ履踐シ法律上當然ノ結果之ヲ取得シタルモノナレハ原院ノ所謂權利取得ノ行爲アリタルモノト云フヲ得ヘキニ於テヲヤサレハ被上告人主張ノ如ク果シテ山田文八ノ爲メニ欺罔セラレ登記ヲ取消シタルモノトセハ所謂不法行爲ノ原則ニ基キ山田文八ニ對シ損害賠償其他ノ要求ヲ爲スハ格別橋本榮次郞ニ對シ本件ノ如キ訴求ヲ强要スルノ權利ハ之ナキモノトス然ルニ原院ハ上〓人橋本榮次郞カ山田文八ト共謀シタリトノコトハ全ク否認シナカラ法律ノ結果ニ因リ權利ヲ取得シタル第三者ハ民法第九十六條ニ包含セサルモノト判定シタルハ理由ニ齟齬アリ且ツ法律ヲ不當ニ適用シタル二個ノ違法アルモノト信スト云フニ在リ
按スルニ民法第九十六條第三項ニ所謂「詐欺ニ關スル意思表示ノ取消ハ之ヲ以テ善意ノ第三者ニ對抗スルコトヲ得ス」トアル善意ノ第三者トハ原判决說明ノ如ク詐欺ノ情ヲ知ラス善意ヲ以テ新ニ權利ヲ取得シタルモノヲ云フモノニシテ本件ノ如ク詐欺ニ基因スル登記ノ取消ノ爲メ第三番抵當權者カ自然ニ第一番抵當ノ順位ヲ得タルモノヽ如キハ此第三者中ニ包含スルモノニアラス蓋シ本條第三項ノ規定
ハ詐欺又ハ强迫ニ因ル意思表示ノ取消ヲ爲スニ當リ第三者カ其未タ取消ヲ爲サヽル前ニ於テ善意ヲ以テ取得シタル權利ヲモ顧ミサルモノトセハ其第三者カ毫モ過失ナキニ意外ノ損害ヲ被ル可キヲ以テ此場合ニ於テ第三者ノ權利ヲ尊重シ之ニ對抗スルヲ得サルモノト爲シタルニアリ去レハ最初ヨリ第三番抵當トシテ其權利ヲ取得シタルモノヽ如キハ第一二番抵當權者ニ於テ詐欺ニ因ル意思表示ヲ取消シ抵當權ヲ元ノ順位ニ復活シタレハトテ初メ設定シタル權利ニ毫モ消長ナク又爲メニ損害ヲ受クヘキ筈ナキヲ以テ第三者トシテ之ヲ保護スヘキ理由存在セス然ルニ尙ホ之ヲモ善意ノ第三者ナリトセハ本條第三項ノ規定ハ徒ラニ他人ノ詐欺ノ爲メニ偶然僥倖ヲ得ントスルモノヲ援助スルノ具トナルニ至ル斯ノ如キハ决シテ本條第三項ノ本旨ニアラサルモノトス要スルニ本點ノ論旨ハ法律ノ誤解ニ基クモノニンテ其理由ナシ
其第二點ノ論旨ハ被上告人ハ上告人山田文八ニ對シ抵當權ノ復活ヲ請求スト雖モ既ニ一旦消滅ニ歸シタル抵當權ハ債務者タル山田文八ノ意思ノミニヨリ之ヲ復活シ得ヘキモノニアラス何トナレハ被告人等抵當權消滅スルト同時ニ他ノ抵當權之カ順位ヲ充タスノ效力ヲ生スルモノナレハ後ニ至リ之ヲ舊順位ニ復活スルノ到底不能ノ事ナレハナリ然ルニ原院ハ上告人山田文八ニ對シ抵當權復活ノ請求ニ應スヘキモノト判决シタルハ抵當權ニ關スル法則ヲ不當ニ適用シタル不法アルモノト信スト云フニ在ルモ○善意ノ第三者ナキ場合ニ於テハ債務者ノ意思ノミヲ以テ先ニ取消シタル抵當權ヲ復活シ得ヘキコトハ第一點ノ論旨ニ對スル說明ヲ以テ了解シ得可キヲ以テ別ニ之レカ說明ヲ爲サス
其第三點ノ論旨ハ被上告人ハ上告人橋本榮次郞ニ對シ本訴抵當物件ニ對スル上告人及被上告人ノ抵當權順位ノ確認ヲ請求スト雖モ抵當權ノ順位ハ法律上既ニ一定セルモノナレハ上告人ノ認否ニヨリ其順位ニ變更ヲ來タスヘキモノニ非ラサルノミナラス抵當權ハ其效力ヲ何人ニモ對抗シ得ヘキモノナレハ他人ノ認否ヲ俟タス各自法律ノ規定ニ從ヒ其權利ヲ實行セハ可ナリ故ニ豫メ其順位ヲ確認セシムル必要モナク又其訴權ヲモ有セサルモノト信ス果シテ然リトセハ本訴ノ如キハ全ク無益ノ訴訟ナル而已ナラス頗ル不當ノ請求ナレハ其訴若クハ其請求ヲ却下スヘキモノナルニ原院ハ上〓人橋本榮次郞ニ對シ抵當權順位確認ノ義務アルモノト判决セラレタルハ抵當權ノ效力ニ關スル法則ニ違背スル不法アルモノト信スト云フニ在リ
依リテ按スルニ上告人橋本榮次郞ニ於テ被上告人ノ抵當權復活ニ付相爭ハサルニ於テハ爲メニ訴訟ヲ提起シテ確認ヲ求ムルノ必要ナク隨テ裁判所モ亦其請求ヲ認容スル理由ナキハ勿論ナルモ本件準備書面及ヒ法廷調書ニ徵スルニ上〓人榮次郞ハ被上〓人ノ抵當權順位復活ニ付相爭ヒ居タル事實明瞭ニシテ而シテ其間ニ爭アレハ爲メニ復活ヲ妨ケラレ其手續ヲ爲ス能ハサル筋合ナルヲ以テ先ツ之ニ對シ抵當權順位ノ確認ヲ求ムルハ最モ必要ナル手續ト云ハサルヘカラス故ニ原裁判所カ被上告人ノ請求ヲ理由アルモノトシテ之ヲ認容シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ其理由ナシ
其第四點ノ論旨ハ原院ハ本訴ノ爭點タル詐欺有無ヲ判定スルニ當リ「山田文八カ被控訴人ヲ欺問シ抵當權ヲ取消サシメタル事實ハ甲第十六號證ニヨリ明ニ之ヲ認定スルヲ得ヘシ」云々トノミ說明シ該證ノ如何ナル點ニ依テ詐欺ノ事實ヲ認定シタルヤ其理由ヲ知ル可ラス如此ハ重要ナル爭點ニ對シ理由ヲ付セサルモノト信スト云フニ在リ
本件記錄ニ依リ甲第十六號證ヲ査閱スルニ被上告人カ上〓人山田文八ニ對スル告訴狀其事實ノ關係小吹末吉ノ聽取書〓訴人ニ對スル檢事ノ訊問調書上告人文八ニ對スル豫審調書等ニシテ之ヲ一讀スレハ被上告人カ上告人文八ニ欺罔セラレタル事實自ラ明瞭ナルヲ以テ原裁判所カ「云々ノ事實ハ甲第十六號證ニ據リ明ニ之ヲ認定スルヲ得ヘシ」ト說明シ該證記載ノ事項ヲ列擧セサレハトテ理由ヲ付セサル裁判ナリト云フヲ得ス
其第五點ノ論旨ハ原院ハ「意思表示ノ取消ニ付何等形式手續ヲ要スル規定ナキヲ以テ本訴ノ請求ト同時ニ其意思表示ノ取消ヲ爲スモ敢テ違法ナリト云フヲ得ス」ト云ヒ恰モ本訴請求ト同時ニ適法ナル取消ノ意思表示アリタルカノ如ク說明セラレタリト雖モ被上〓本人ハ上〓本人ニ對シ曾テ先ノ登記取消ノ意思表示ヲ取消シタル事ナク而シテ當事者雙方訴訟代理人ハ抵當權復活及ヒ順位確認ニ關スル訴訟行爲ニ付テノミ代理權ヲ有スルニ過キサレハ本訴ニ於テ被上告人ノ訴訟代理人カ爲シタル主張ハ外見上先キノ登記取消ノ意思表示ヲ取消シタルカ如キ形跡アレハトテ右ハ元來權利ナキモノヨリ權限ナキモノニ對スル意思表示ナレハ民法第百二十條同第百二十三條ノ規定ニ適合セサル意思表示ナレハ何等ノ效力ナク結局本訴ニ付テハ取消ノ意思表示ナキニ歸シ先キノ登記取消ハ今尙ホ其效力フルモノト云ハサル可ラス然ルニ原院ハ被上告人ニ於テ此點ニ關シ何等ノ立證ナキニモ拘ハラス恰モ適法ナル取消ノ意思表示アリシモノヽ如ク判定シタルハ代理及取消ニ關スル法則竝ニ證據法ノ原則ニ違背シテ事實ヲ確定シタル不法アルモノトスト云フニ在ルモ〓本件訴狀ヲ閱スルニ訴ノ原因トシテ被上〓人カ上〓人山田文八ノ欺罔ニ因リ第一番ノ抵當登記ヲ取消サレタル事實頗末ヲ列記シ而シテ其末段ニ「原告等ノ登記ハ斯ノ如キ詐欺ノ奸策ニ依リ取消サレタルモノニ付其法律行爲ハ之ヲ取消シ之ヲ復活スルノ權利アリ云々」トアリテ即チ被上〓人ハ本訴ノ請求ヲ爲スト同時ニ取消ヲ求ムルノ意思ヲ表示シアルコト明瞭ニシテ本件訴訟ノ代理權中ニハ右ノ意思ヲ表示スヘキコトヲモ包含シアルコトハ固ヨリ論ヲ俟タサル所ナルヲ以テ原裁判所カ「意思表示ノ取消ニ付キ何等形式手續ヲ要スル規定ナキヲ以テ本訴ノ請求ト同時ニ其意思表示ノ取消ヲ爲スモ敢テ違法ナリト云フヲ得ス」ト說明シタルハ相當ニシテ上〓所論ノ如キ裁判ニアラス
其第六點ノ論旨ハ本件訴訟記錄中ニ存在スル被上告人共ノ訴狀ニ付キ本訴ノ請求及ヒ原因ヲ審按スルニ其一定ノ申立ニハ「被告文八ハ原告善兵衛ニ對シ(中略)書入抵當權ヲ復活シ更ニ第一番書入ヲ爲スヘシ」「被告文八ハ原告市之助ニ對シ(中略)書入抵當權ヲ復活シ更ニ第二番書入登記ヲ爲スヘシ」「被〓榮次郞ハ本訴物件ニ對スル原告前川善兵衛ノ抵當權ヲ第一番小林市之助ノ抵當權ヲ第二番ニ而シテ自己ノ貸金壹千圓ノ書入抵當權ハ舊ノ如ク第三番ノ順位ヲ確認スヘシ」トアリ其原因ニハ「(上略)原告等ノ登記ハ(中略)詐欺ノ奸策ニ依リ取消サレタルモノニ付其法律行爲ハ之ヲ取消シ之ヲ復活スルノ權利アリ被〓文八ハ(中略)之ヲ復活スル義務アリ而シテ被告榮次郞ハ(中略)原告カ抵當權復活スル上ハ自然ノ道理上第三番ノ順位タルコトヲ確認セサル可ラス」トアリテ被上告人共ハ上〓人山田文八二割りテハ詐欺ニ基ク意思表示ノ取消ヲ原因トシテ抵當權ノ復活及ヒ其書入登記ヲ請求シ上告人榮次郞ニ對シテハ被上告人共ノ抵當權ノ復活ヲ原因トシ抵當權ノ順位確認ヲ請求セルモノナルコト頗ル明瞭ナリ果シテ然リトセハ被上告人共カ上〓人共ニ對スル本訴ノ請求ハ事實上及法律上ノ原因同一ナラサルノミナラス事實上及ヒ法律上ノ原因ノ種類及其請求ノ種類ニ於テモ全ク相異ナルモノナレハ本訴ハ民事訴訟法第四十八條第二第三ノ場合ニ適合セサル而已ナラス又同條第一ノ場合ニモ該當スヘキモノニ非ラサレハ共同訴訟トシテハ全ク不適法ナルニモ不拘第一審裁判所ニ於テ之ヲ受理シ本案ノ判决ヲ爲シ原院ニ於テモ亦本案ノ判决ヲ爲シタルハ民事訴訟法第四十八條ノ規定ニ違背セル不法アルモノト信スト云フニ在ルモ○本訴ハ原告等ノ登記ハ詐欺ノ好策ニ依リ取消サレタルモノニ付其法律行爲ハ之ヲ取消シ之ヲ復活スルノ權利ヲ有スルモノナリトノコトヲ以テ原因トナシ上告人山田文八ニ對シテハ登記上抵當取消ノ復活ヲ求メ上告人榮次郞ニ對シテハ抵當權ノ順位ノ確認ヲ求メタルモノナルコトハ訴狀ノ記載ニ依リ明確ニシテ上告人カ摘擧セル「原告カ抵當權復活スル上ハ自然ノ道理上第三番ノ順位タルコトヲ確認セサル可カラス」トノ記載ノ如キハ法律適用上ニ付テノ理由ヲ論述シタルニ過キサルモノニシテ訴フ原因ト認ムヘキモノニアラス故ニ本件ノ共同訴訟ハ民事訴訟法第四十八條第二號ノ規定ニ該當スルモノト認ム可キヲ以テ本點ノ論旨モ亦其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ本件上告ハ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ依リ之ヲ棄却スヘキモノトス是主文ノ如ク判决スル所以ナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938696）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794989）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794850）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。