○抵當貸金請求ノ件
明治三十三年(オ)第八十九
明治三十三年六月二十八日第一民事部判决號
○判决要旨
判决ハ權利ヲ付與スル效力アテ唯タ之ヲ確定ス
效力アルニ過キス
第審富山地方裁判所高岡支部第二審大阪控訴院
上告人敦賀利左衞門訴訟代理人平松福三郞
被上告人三松九郞三郞訴訟代理人石高橋崎捨貞六
·右當事者間ノ抵當貸金請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十二年十一月二十五日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔スヘシ
理由
上告趣旨ノ第一ハ原判决ノ援用スル第一審判決事實ノ摘示ニヨレハ被上告人ハ上〓人カ南與平ヨリ轉付ヲ受ケタル以前本件地所ヲ抵當ノ儘與平ニ買受ケタルモノナレハ地所々有權者ト抵當權者トノ二格ヲ其一身ニ混同シタルモノニテ其債權ハ消滅シタリト主張セリ然ルニ原院ハ單ニ「其所有權ハ南與平ニ移轉シ抵當權消滅スヘキハ當然ナレハ云々」ト說明シ其法則ヲ明示セサルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ同一物ニ付所有權及ヒ他ノ物權カ同一人ニ歸シタルトキ其物權ハ所謂混同ニ因リテ消滅スんキコトハ民法施行以前ト雖モ是認スヘキ法理ト云ハサルヲ得ス然レハ則チ原判决ニ於テハ抵當債權者タリシ南與平カ抵當權ノ目的物タリシ地所ノ所有權ヲ取得シタル事實ヲ確定シタルヲ以テ其債權ハ之カ爲メニ消滅スヘキ理ナシト雖モ抵當權ハ混同ニ依リテ消滅スヘキコト固ヨリ論ヲ待タス故ニ抵當權ノ消滅シタル理由ハ即チ抵當物タル地所ノ所有權ヲ取得シタル事實ニ外ナラスシテ原判決ハ理由ヲ附セサル裁判ナリト云フヲ得ス
上告趣旨ノ第二ハ乙第四五號證ノ判决ハ上告人カ債權轉付ヲ受ケタル以後ニ係ルヲ以テ假令南與平ト山本貞克トノ間ニ於テ此判决ヲ受ケタリトスルモ上〓人カ其債權ヲ轉付シ係爭地所ノ抵當權カ既ニ上告人ニ屬シタル以上ハ右兩人間ニ於ケル其後ノ訴訟關係ハ無效ニ歸スヘキ筋合ナルカ故ニ乙第四、五號證ノ判决ハ上告人ハ勿論當事者間ニ於テモ有效ノモノニアラサルナリ然ルニ原判决ハ上告人カ南與平ノ繼承人タルノ故ヲ以テ乙第四、五號證判决ノ效力ヲ及ホスモノト判决セラレタルハ不法ナリト云ヒ其第三ハ原判决ハ乙第四、五號證ノ判决ヲ以テ上〓人ノ請求ヲ排斥セントセハ上告人ノ債權轉付ハ無效タルノ理由ヲ以テ之ヲ排斥セサル可カラス然ルニ一面ニ於テハ上〓人ハ南與平ノ承繼人タルコトヲ認メ乍ラ本案請求ヲ排斥セラレタルハ理由齟齬ノ判决ナリトスト云フニ在リ
按スルニ判决ハ權利ヲ付與スル效力アルモノニアラスシテ唯之ヲ確定スル效力アルニ過キス乃チ原院ハ乙第四五號證ノ判決アリタル事實ニ依リ南與平カ抵當權ノ目的タリシ地所ノ所有權ヲ買得シタルハ明治十七年ノ事ニシテ債權轉付ニ先タチタルコトヲ判斷シタレハ縱令乙第四五號證ノ判决アリシハ債權轉付ノ後ナリトモ上告人ハ既ニ抵當權ノ消滅シタル債權ノ轉付ヲ得タルニ過キサルコト明ケシ而シテ抵當權ト所有權トノ混同ハ只抵當權ノ消滅原因トナルニ止マリ債權ノ消滅原因トナルヘキモノニ非サルコトハ前段ニ說明スル所ノ如クナルヲ以テ抵當權ノ消滅ト債權轉付トハ並ヒ行ハレテ相戾ルモノニアラス加之本訴ニ於テハ被上告人カ抵當地所ノ轉得者タルヲ理由トシテ上告人ヨリ請求ヲ爲スモノナレハ原院ハ唯抵當權ノ消滅シタルコトヲ判斷スルトキハ直チニ上告人ノ請求ヲ排斥スルヲ得ヘキ場合ニシテ債權轉付ノ效力如何ヲ判斷スル必要アル、コト無シ由是之ヲ觀レハ原判决ハ理由ノ〓齬アル·不法ナキノミナラス乙第四五號證判决ノ效力ヲ第三者ニ及ホシタル不法アルモノニ非ス
上告趣旨ノ第四ハ原判决ハ第一審判决ノ事實摘示ニ基キタルハ之ヲ引用セラレタルニ依リ明瞭ナリ而シテ其事實ニ依ルトキハ被上告人ハ一面ニ於テハ抵當地ハ南與平ト山本貞克トノ間ニ賣買シタルカ故ニ債權ハ消滅ニ歸シタリト云ヒ又一面ニ於テハ川合長次郞カ山本貞克ヨリ抵當ノ儘係爭地ヲ讓受ケ更テニ被上告人カ川合ヨリ其儘ニ轉賣シテ之ヲ現有セリト云ヒ二個並立ス可ラサル主張ヲ爲セリ此場合ニ於テ原裁判所カ孰ツレカノ事實ヲ認メントセハ宜シク其反對ニ屬スル事實ヲ排斥スルノ理由ヲ說明セサル可カラス然ルニ何等說明ノ此ニ及ハサルハ理由不備ノ判决タリト云ヒ其第五ハ本件ハ被上告人カ抵當地ヲ轉買シタル事實ノ眞否ヲ决スルハ乙第四、五號證ノ效力如何ヲ定ムルニ於テ最モ必要ノ事柄ナリトス然ルニ此眞否ノ點ニ向テ何等ノ說明ヲモ爲サスシテ却テ詐害行爲トシテ既ニ確定判決ニ依テ排斥セラレタル黑田上ハ三郞南兵吉等ニ關スル事實ヲ揭ケ來リテ乙第四、五號證ノ效力如何ヲ定メラレタリ換言セハ抵當債權ノ讓渡ニ關スル事實ハ詐害行爲ナリトシテ甲第五號證ヲ以テ排斥セラレタルカ故ニ乙第四、五號證ノ效力ヲ定ムルニ何等ノ影響ヲ有セサルニ拘ハラス原裁判ハ却テ之ヲ引用シ而シテ抵當債務ノ承繼ニ關スル事實即チ乙第四、五號證ニ直接關係ヲ有スル事實ノ判斷ニ及ハサリシハ判决ノ理由ヲ誤リタル不法アリトスト云フニ在リ
然レトモ本訴ハ被上告人カ抵當地所ノ轉得者ナルヲ理由トシテ上告人ハ抵當權ヲ主張スルモノナレハ苟モ上告人ハ抵當權ヲ有スル者ニ非サル事實ヲ確定スルトキハ復被上告人カ所有權ヲ轉得シタル事實ノ眞否如何ハ之ヲ判斷スルノ必要ナキコト固ヨリ論ヲ待タス而シテ原判决ハ明ニ上告人ハ抵當權ヲ有スル者ニ非サルコトヲ判示シタレハ其理由具備セサルモノト云フヲ得ス若シ夫債權ノ有無問題ハ本訴當事者間ニ於テ抵當權ノ旣ニ消滅ニ歸シタル事實ヲ確定シタルヲ以テ判决ノ當否ニ影響スルモノニ非ス故ニ又原判决ハ理由ヲ誤リタルモノト云フヲ得ス
上來說明スルカ如ク上告ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條及ヒ第七十七條ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938696）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794989）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794850）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。