○入會權妨害排除及入山時期確定請求ノ件明治三十三年六月二十九日第二民事部判决
○判決要旨
一我國ニ於ケル秣山等ノ入會權ハ住民トシテ其土地ニ住居スルニ附
隨シテ有スル所ノ一種ノ權利ニシテ其住居ノ去就ニ依リ權利ノ得
喪ヲ生スルヲ常トスレトモ尙ホ住民等個人カ其地上ニ對スル權利
シテ入會權ヲ有スハ我國ノ慣習トシテ認ムル所ナリ
第一審秋田地方裁判所第二審宮城控訴院
訴訟代理人野出鍋三郞
上〓人高野猪三郞外二十九名
訴訟代理人原嘉道
外二十一名
右當事者間ノ入會權妨害排除及ヒ入山時期確定請求事件ニ付宮城控訴院カ明治三十二年十二月八日言渡シタル判決ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
原判決ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ宮城控訴院ニ差戾ス
理由
上告第一點ノ要旨ハ本件係爭山ハ往古ヨリ當事者雙方ノ共同入會山ニシテ上〓人等ハ直接ニ入山シ秣及芦萱等ヲ刈取リ來リシ處被上告人等ハ明治二十九年ニ至リ上告人等ノ入山ヲ妨害スルニ付其妨害ヲ排除セン爲メ本訴ヲ提起シタル次第ナリ然ルニ被上〓人ハ原院ニ於テ上〓人等カ係爭山ニ入會シ來ルモノハ下黑川部落ノ住民タル權利トシテ入山スルニ過キサレハ下黑川部落ノ代表者即チ部落團體ヨリ起訴スルハ格別上告人等カ一個人ノ資格ヲ以テ起訴スルヲ得ストノ抗辯ヲ爲シタルニ因リ原院ハ此點ニ付辯論ヲ爲スヘキ旨制限シ其範圍內ニ於テ辯論ヲ爲シタルモノナリ故ニ其制限セラレタル爭點ハ入會權ノ有無ニアラスシテ本訴ハ上〓人等一個人カ起訴シ得ヘキモノナルヤ將タ下黑川部落ノ代表者ヨリ起訴スヘキモノナルヤニアリ而シテ原判决ノ理由ヲ見ルニ「控訴代理人ニ於テ前揭摘示ノ如ク論山ノ入會權ハ控訴人即チ下黑川部落住民ニ屬シ部落其モノニ屬セサル旨主張スレトモ口頭無證ノ片言ニシテ何等ノ立證ナケレハ之ヲ信認スルニ由ナキノミナラス云々控訴人等ハ部落ニ對シ人權上ノ關係ヲ有スルモノニ過キサルモノナレハ個人トシテ第三者ナル被控訴人ニ對シ其請求ヲ爲スノ權利ナキモノトス」ト判示セラレタレトモ甲第一號證乃至甲第四號證ノ如ク下黑川部落ノ住民等カ入會シ來レルコトハ上告人ヨリ提出シタル準備書面ヲ以テ論告シタルノミナラス原院ニ於テ制限セラレタル爭點ハ部落住民ヨリ起訴スルヲ得ヘキヤ否ヤニアルモノナレハ敢テ立證ノ有無ヲ論究スヘキ場合ニアラス何トナレハ其起訴シ得ヘキヤ否ヤハ單純ナル法律上ノ問題ニ屬スルノミナラス此一點ニ制限シテ辯論ヲナサシメラレタレハ單ニ本件ノ訴旨ヲ標準トシ其當否ヲ判斷スルニ過キサルニ依リ事實上ニ關スル立證ノ有無ヲ論究スルノ場合ニ至ラサレハナリ抑部落ハ住民ニ依リ成存シ住民ナケレハ部落ノ存在ス可キ謂レナキノミナラス其住民タル上告人等カ稼穡ニ必要ナル秣及ヒ芦萱等ヲ刈取リ來レルモノナレハ其入會權カ特ニ部落有ノ財產ニ屬スルモノトシ地役ヲ設定シタルニアラサル限リハ其住民各自ノ收益ヲ目的トセシモノナルヲ以テ權利ノ主體ハ部落住民ニ屬スルモノト云ハサルヲ得ス况ンヤ論山ニ入山シ直接ニ秣等ヲ刈取ル者ハ住民各自ニシテ無形人タル部落ニアラサルヲヤ又從來ノ慣習ニ依ルモ他ニ對シテ部落ノ名義ヲ用井來レルハ必竟部落住民ノ全體ニ關スル權利ヲ伸張スルニ當リ之ヲ代表セシニ過キサルノミナラス部落住民タル去就ニ依リ住民權ニ於ケル權利ノ得喪ニ消長ヲ來スカ如キハ當然ノ結果ニシテ怪ムニ足ラサルナリ然ルニ原判决ハ上〓人ハ單ニ人權上ノ關係ヲ有スルニ過キサルモノト誤認シ輙ク本訴ノ請求ヲ排斥セラレタルハ法則ヲ不當ニ適用シタルモノナリ况ンヤ甲第四號證ニ依レハ下黑川人民ニ於テ入會シ來レル事實ハ明カニシテ原判决モ其入會權ノ存スル事實ヲ認メラル既ニ其部住民タル上告人等カ論山ニ入山シテ秣及ヒ芦萱等ヲ刈取リ其收益ヲ爲シ來レルモノナル以上ハ物權タルト人權タルトヲ問ハス其入山ヲ妨害スル被上告人ニ對シ本訴ヲ提起スルノ權アルヤ勿論ナルニ輙ク上告人ノ請求ヲ却下セラレタルハ不當ノ裁判ナリト云ヒ其第三點ノ要旨ハ原判决理由ニ「甲第一號乃至第四號證ニ徵スルニ論山ノ入會權ハ個人タル控訴人等ニ屬スルコトヲ認ムルニ足ルヘキ文詞ナク却テ下黑川部落ニ屬スルコト同證自體ニ照シ歷々之ヲ證徵スルニ足レハ縱シ控訴人カ論山ニ對シ秣及ヒ芦萱等ヲ收取スルノ權利アリ即チ其收益權ハ下黑川部落ノ住民タル控訴人等ニ屬シ實際收益ヲ爲シ來ルニモセヨ個ハ反證アラサル限リハ控訴人等ト其部落トノ關係ハ人權上ノ關係ニ止マリ物權ヲ有スルモノト認ムルヲ得サレハ本訴入山時期確定及ヒ當事者雙方同時ニ入山スヘク被控訴人ニ於テ自己勝手ニ入山スヘカラストノ請求ノ如キ論山ニ對スル權利保護ノ訴ハ勿論入會權妨害排除ノ如キモ前段說明ノ如ク控訴人等ハ部落ニ對シ人權上ノ關係ヲ有スルモノニ過キサルモノナレハ個人トシテ第三者ナル被控訴人ニ對シ請求ヲ爲スノ權ナキモノトス」ト判定セラレタリ併シナカラ縱令其入會權ハ下黑川部落ニ屬スルモノトスルモ之レカ住民タル上告人等ハ現ニ入山シテ秣及芦萱等ヲ刈取リ來レルモノニシテ其收益權ヲ有スルコトハ原判决ノ明認セラルヽ所ナルニ單ニ人權上ノ關係ニ止マルモノト論定シタルノミニテハ上告人ノ請求ヲ排斥シ得ヘキモノニアラス加之上告人カ收益權ヲ實行シ來レルニ當リ被上〓人ニ於テ之ヲ妨害スル以上ハ物權タルト人權タルトヲ問ハス其妨害ヲ排除スルノ訴權ヲ有セサルノ道理アルヘカラス上告人カ現ニ入山シテ秣及ヒ芦萱等ヲ收益シ來レハ入會ヲ有スル結果ニ外ナラサルヲ以テ其部落ト住民トノ間ニ權利ノ差等ヲ生スヘキ謂ハレナク從テ物權上ノ關係ヲ有スルヤ否ヤニ對シ反證ヲ擧示スルノ必要ヲ見サルナリ又町村制ノ規定ニ依レハ本訴ノ如キ場合ニ於テ其部落ヲ代表スヘキ資格ヲ有スルモノアラサルニ依リ從來ノ慣例上其住民タル上告人カ本訴ヲ提起スルノ權利ヲ有スルヤ論ヲ俟タス何ントナレハ町村制第百十四條ノ規定ハ其部落ニ於テ特別ニ財產ヲ所有シ若クハ營造物ヲ設ケアル場合ニ限リ同法第百十五條ノ規定ニ從ヒ町村長カ其事務ヲ管理シ之ヲ代表スルニ過キサルモノナレハナリ要スルニ原判决ハ到底不法ヲ免レサルモノナリト云フニ在リ
按スルニ凡ソ一部落タル公ノ團體ニ於テモ特別ニ財產ヲ所有スル場合アルヘキコトハ旣ニ法律ノ認ムル所ナリト雖モ此場合ニ於テハ其團體カ特別ニ財產ヲ所有スル事實ナカルヘカラス然ルニ本件ニ於ケル入會權ニ付テハ原判决ハ公ノ團體タル部落カ特別ニ其入會權ヲ所有セシ直接ノ事實ヲ認メ之ヲ基本トシテ判斷ヲナシタルニアラス其判决ノ根據トスル理由ハ「新ニ下黑川部落ニ移住シ住民タル資格ヲ得ハ當然入山ノ權利ヲ得又其部落ヲ退去セハ自ラ其權利ヲ喪失シ入山スルヲ得サルニ至ルコトハ控訴人等認ムル所ノ事實ナレハ此一點ヨリ觀察スルモ論山ノ入會權ハ其部落住民タル控訴人等ニ屬セサルコトヲ推知スルニ足ルヘシ如何トナレハ若シ部落住民即個人タル控訴人ニ屬スルモノナルニ於テハ其去就ニ依リ權利ノ得喪ニ消長ヲ來スヘキ道理アラサレハナリ然ルニ其去就ニ依リ權利ノ得喪ニ消長ヲ來ス其レ斯クノ如シ是豈權利ノ主體ハ部落ニシテ其住民タル控訴人等ニ非サル明證ニ非スシテ何ソヤ云々」ト云フヲ以テシ又上告人等カ現實入山シテ收益ヲ得ル權利アル事實ヲ認メ本件請求ヲ排斥スル理由ハ「縱シ控訴人等ハ論山ニ對シ秣及芦萱等ヲ收取スル權利アリ即チ其收益權ハ下黑川部落ノ住民タル控訴人等ニ屬シ實際收益ヲ爲シ來レルニモセヨ個ハ反證アラサル限リハ控訴人等ト其部落トノ關係ハ人權上ノ關係ニ止マリ物權ヲ有スルモノト認ムルヲ得サレハ云々第三者ナル被控訴人ニ對シ請求ヲ爲スノ權ナキモノトス」ト云フニアリテ要スルニ原判决ハ公ノ團體タル部落カ入會權ヲ有シ現實其權利ヲ行使スル事實ハ認メサルモ其住民カ實際其收益ヲ爲スカ如キハ住民タル資格ノ喪失ニ依リ消長ヲ來スヘキ情態ヨリ之ヲ觀察スレハ其地上ニ有スル權利ニアラス其地上ニ對スル權利ハ即チ部落カ之ヲ有シ住民ハ其部落ニ對スル人權ヲ有スルニ過キスト判定シタルモノナリ然レトモ元來我國ニ於ケル秣山等ノ入會權ハ住民トシテ其土地ニ住居スルニ附從シテ有スル所ノ一種ノ權利ニシテ其住居ヲ轉スレハ權利ヲ喪失シ他ヨリ移轉シテ住民トナレハ其權利ヲ取得スヘキヲ常トスレトモ尙ホ住民等個人カ其地上ニ對スル權利トシ入會權ヲ有スルコトアルハ我國慣習トシテ認ムル所ナリ旣ニ如斯古來ノ慣習上入會權ハ其土地ノ住居ニ隨伴スル一種ノ土地ヲ利用スル役權關係ニシテ其住居ノ去就ニ依リ權利ノ得喪ニ消長ヲ來スヲ通例トスルモノナレハ此權利ノ得喪ニ消長ヲ來スヲ根據トシテ住民タル上告人等ニ本件ノ入會權ナシト判定シタルハ不當ニシテ結局原判决ハ理由ヲ具備セサル違法ノ裁判タルヲ免カレス即チ上告其理由アリ既ニ此點ニ於テ原判决ノ全部ヲ破毀スヘキモノト决スルニ因リ他ノ上告論旨ニ對シテハ說明ヲ要セサルモノトス
右說明ノ如ク本件上告ハ其理由アルヲ以テ民事訴訟法第四百四十七條第一項第四百四十八條第一項ノ規定ニ依リ原判决ノ全部ヲ破毀シ事件ヲ原院ニ差戾スヲ相當トス是主文ノ如ク判決スル所以ナリ
明治三十三年(オ)第八十號
明治三十三年六月三十日第一民事部判决
○判決要旨
一件記錄ニ編綴セル新闕席判决ノ外尙ホ其以前ニ一個ノ闕席判決
アリタリトノ事實ヲ證明センカ爲メ該記錄ニ編綴シアラサル口頭辯論調書及ヒ關席判决原本ノ取寄申請ヲ排斥シタル判決ハ唯一立證方法ヲ拒絕シタル違法アルモノトス
一判决ノ言渡等ノ爲メ規定シタル方式ノ遵守ニ付テハ其調書ヲ以外
ノミ證明スヘク决シテ證人ヲ以テ證明スヘキモノニ非ス
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
上〓人備仲祐三郞訴訟代理人南茂平
被上告人山中直七
右當事者ノ貸金請求證書訴訟事件ニ付大阪控訴院カ明治三十二年十一月二十九日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ且ツ被上告人ハ期日出頭セサルニ付闕席ノ儘判決アリタキ旨申立ヲ爲シタリ
判决
原判决ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ大阪控訴院ニ差戾ス
理由
上告第一點ハ原判决ハ一原裁判所ハ明治三十二年五月十三日ノ口頭辯論期日ニ於テ本件記錄ニ編綴セル新關席判决ノ外尙其以前別ニ一個ノ闕席判决ヲ爲シタリト主張シ其事實ヲ證明セン爲メ乙第三號證ヲ提出シ且書類取寄及證人訊問ヲ申請スト雖モ一件記錄中毫モ其事跡ノ見ル可キモノナキノミナラス訴訟手續上斯ル事實ノ存在ス可キ理由ナキヲ以テ到底其主張ヲ信用スルヲ得ス」ト明示サレタリト雖モ本件新關席判決前ニ同日別ニ一個ノ關席判決アリシ事實ハ即呼出時刻前ニ口頭辯論ヲ開始シタルコトヲ證スルモノニシテ從テ上告人ニ懈怠ナカリシコトヲ明確ニシ尙且本件新關席判決ハ違法ニシテ無效ナリトノコトヲ證明ス可キモノニシテ此點ノ立證ニハ書類取寄及證人訊問ハ唯一ノ證據方法ナレハ之ヲ排斥シタルハ民事訴訟法第二百七十四條ニ背戾シテ證據提出ヲ拒絕シタル不法アルモノニシテ右ハ御院判例ノ旣ニ是認スル所タリ加カモ該證據申請ニ係ル書類取寄ヲ聽許セハ上告人主張ノ書類存在シ又證人申請ヲ採用セハ一層上告人主張ノ事實ヲ明確ニス可キコト瞭然タルニモ拘ハラス且裁判官ニハ必ス錯誤ナシト必ス可キモノニアラス多クノ事例ハ却テ其錯誤ノ多キヲ證明シ得ル所トナレリ然ルニ原判决ハ訴訟手續上斯ル事實ノ存在ス可キ理由ナキヲ以テ到底其主張ヲ信用スルヲ得スト判示シタルハ條理ニ違反セル理由ヲ根底トシ其主張ヲ排斥シタルモノニシテ此點ニ於テモ尙不法アリト云フニ在リ
因テ按スルニ第一審裁判所ニ於ケル明治三十二年五月十三日ノ口頭辯論期日ニ於テ本件記錄ニ編綴セル新闕席判决ノ外尙ホ其以前ニ一個ノ關席判決アリシトノ事實ヲ證明センカ爲メ本案記錄ニ編綴セサル其口頭辯論調書及ヒ新闕席判決原本ノ取寄ヲ上〓人カ原院ニ申請シタルニ原院ハ此申請ヲ排斥シ以テ原判文ニ(前略)乙第三號證ヲ提出シ且書類取寄及ヒ證人訊問ヲ申請スト雖モ、一件記錄中毫、其事跡ノ見ルヘキモノナキノミナラス訴訟手續上斯ル事實ノ存在スヘキ理由ナキヲ以テ到底其主張ヲ信用スルヲ得スト說明シタルハ唯一、立證方法ヲ拒絕シフル違法ノ判决ニシテ上〓ハ其理由アリ何トナレハ上告人ノ取寄ヲ申請シタル明治三十二年五月十三日ノ口頭辯論調書及ヒ新闕席判决原本ハ固ヨリ本件記錄ニ編綴セル以外ノモノニ係ルヲ以テ本件記錄中ニ其事跡ノ見ルヘキナキハ勿論ナルノミナラス裁判所ハ訴訟手續上絕對ニ錯誤ナキヲ保スヘカラサルモノナルカ故ニ本件記錄ニ編綴セサル別箇ノ口頭辯論調書及ヒ新關席判决原本ハ之レ有ル可ラサルモノト確言ス可ラサル道理ナルヲ以テ若シ之レ有リシニ於テハ上〓人カ論告スルカ如ク本件記錄ニ編綴セル新關席判决ハ無效ニ歸スヘク又本件記錄ニ編綴セサル新關席判决カ呼出時刻ノ以前ニ係ルニ於テハ上〓人ハ其期日ニ懈怠ナカリシコトヽナルカ故ニ其口頭辯論調書及ヒ新關席判决原本ハ上〓人カ其解怠ナカリシコトヲ證明スル唯一ノ證據方法ナルヲ以テ之ヲ許容セサル可カラサルモノタリ然ルヲ原院カ前顯ノ如ク本件記錄ニ見ルヘキ事跡ナキノミナラス訴訟手續上斯ル事實ノ存在スヘキ理由ナシトノ說明ノミヲ以テ上告人ノ唯一ノ證據調ノ申請ヲ排斥シ以テ本件控訴ヲ棄却シタルハ違法ナレハナリ但シ其證人訊問ノ申請ニ就テハ之ヲ許容スヘカラサルモノトス何トナレハ民事訴訟法第百三十四條ノ規定アルヲ以テ判决ノ言渡等ニ係ル口頭辯論ノ爲メ規定シタル方式ノ遵守ハ其調書ヲ以テノミ證明スヘク决シテ證人ヲ以テ證明シ得ヘキモノニアラサいハナリ原判决ハ既ニ前顯說明ノ點ニ於テ被毀スヘキモノナルヲ以テ他ノ上告點ニ對シテハ逐一說明
ヲ爲スノ要ナキモノトス
以上ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百四十七條第一項第四百四十八條第一項ニ照シ主文ノ如ク判决ス
但被上告人ハ本審ニ於テ闕席スト雖モ本上告點ハ法律上ノ問題ニ係ルヲ以テ對席トシテ判决ス
大審院民事判决錄第六輯第七卷
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938696）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794989）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794850）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627864）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。