○預金請求ノ件
明治三十三年七月三日第一民事部判决
明治三十三年(オ)第二百二號
○判决要旨
當事者カ其成立ニ關係セサル證書ハ當事者間ニ授受シタル私署證
書ト異ナリ提出者自ラ檢眞其他ノ方法ニ依リ其成立ノ眞實ナルコ
擧證セサル場合ニ於テモ事實裁判所ハ檢證其他ノ方法ニ依リ
其證書ノ成立ヲ眞實ナリト認定スルコトヲ得
第一審山形地方裁判所第二審宮城控訴院
上告人阿部キ訴訟代理人磯部四郞タ
被上告人生產量不傳四郞
右當事者間ノ預金請求事件ニ付宮城控訴院カ明治三十三年三月七日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告理由ノ第一ハ原判决ニ「控訴先代幸八ニ於テ當時甲第一號證ノ金員ヲ預クルノ資產アリ之ヲ預ケタルモノトスルモ被控訴人ニ對シ之ヲ請求スルノ權利ナキモノト斷定ス」トアリ本文ニ依テ見レハ原院ハ本訴請求ヲ棄却スルニ甲第一號證ハ被上告人ノ任意ニ成立シタルモノニ非ストノ認定ニ因リタルモノナルカ將タ本訴ハ訴求ノ當事者ヲ愆リタルモノニシテ安孫子祐八ニ對シ起訴スルノ權アレトモ被上〓人ヲ對手トシテ請求スルノ權利ナシトイフノ理由ニ因リタルモノナルカ其間大ニ明瞭ヲ欠ケリトイヘトモ原院カ甲第二號證カ被上告人ノ任意上成立シタルニ非サルヘキ認定ヲ下スノ理由ヲ說明スルニ呶々數十言ヲ費セシヲ以テスレハ蓋シ原判决ハ此二个ノ理由ヲ併セテ採用シタルモノナルヘシ然レトモ一ハ該證カ任意上ノ成立ニ係ラスト認定シ一ハヨシ任意上ニ成立シタルモノトスルモ被上告人ニ對シ訴求ノ權利ナシト斷定シタル理由ハ到底矛盾ヲ免レスシテ原判决ノ眞旨何レニ在ルカヲ疑ハサルヲ得ストイヘトモ若シ原判决ハ前述第二ノ斷定ヲ以テ主タル理由トナセシモノトセンニ其理由ヲ明示セサルヲ以テ原院ハ果シテ如何ナル法理ニ基キ此斷案ヲ下シタルカ是又不明ナリトイヘトモ上〓人ノ思惟スル如ク適法ノ權限ナキ安孫子祐八カ締結シタル契約ニ因リテ被上〓人ニ何等ノ負擔ヲ生セストナシタルモノナランカコハ明ラカニ代理ノ原則ヲ誤リタルモノト謂ハサル可カラス原判决ハ任意上作成セラレタルモノナルヤ否ヤハ暫ク之ヲ措キ甲第二號證ハ甲第一號證ニ基因シテ作成セラレタルモノナルコトハ之ヲ認メ且ツ安孫子祐八カ被上告先代ノ殊遇ヲ得テ同家ノ財政ニ參與セシコト諸種ノ證憑ニ因リテ之ヲ否認セス然ラハ原判决認定ノ如ク安孫子祐八カ被控訴先代ノ爲メニ本件係爭ノ金子受託ノ權限ヲ授與セラレタルヤ否ヤハ疑フヘシトナスモ少クトモ上〓人ニ於テ祐八ニ其權限アリト信スキ正當ノ理由ヲ有セシモノナルヤ論ナシ此場合ニ善意ノ第三者タル上告人カ法律上直チニ受託行爲ノ當事者ト見做サルヘキ被上〓人ニ對シ本訴ノ請求ニ及ヒタルハ毫モ不法ニ非ス之ヲ不法ナリト斷センカ爲メニハ先ツ甲第一號證ト甲第二號證トハ何等主從ノ關係ナキモノナルコトヲ前提セサルヘカラス其互ニ主從因果ノ干係アルコトヲ是認シナカラ直チニ前述ノ斷定ヲ下シタルハ實ニ理由ニ不備若クハ齟齬アル判决ニシテ少クトモ代理法ノ原則ヲ無視シタル違法ノ判決タルモノト思料スト謂フニ在リ〇按スルニ原院ハ其判文上明カナル如ク數多ノ證據ニ因リ甲第二號證ナル委任狀ハ被上告先代傳四郞ノ任意上成立シタルモノニアラスト認メ從テ上告人カ其委任ニ因リ成立シタリトスル甲第一號證即チ本件金預リ證劵ハ安孫子祐八ヨリ上告人ニ差入レタルモノトスルモ之ヲ以テ被上告人ニ對シ預ケ金返辨ノ請求ヲ爲スノ權利ナキモノト斷定シタル次第ナレハ原判决ノ理由ニ矛盾シタル廉アルヲ見ス而シテ上來說明シタル如ク原院カ甲第二號證ヲ排斥シ安孫子祐八カ被上告人ノ代理人ニ非スト認定シタル以上ハ委任者ニ非サル被上〓人ニ對シテ本件ノ請求ヲ爲スコトヲ得スト判定シタルハ相當ニシテ代理法ノ原則ヲ不當ニ適用セサルモノト謂フヲ得ス又上〓人ニ於テ祐八ニ本件預リ金ヲ爲ス權限アリト信スヘキ正當ノ理由ヲ有シタリトノ事實ハ原院ノ確定セサル所ナルノミナラス縱使ヤ上〓人ヲ以テ善意ノ
第三者ナリト確定シタリトスルモ原判决ニ依レハ安孫子祐八ハ本件預リ金ヲ爲スニ付テハ被上告人ノ代理人ニ非ストノ事實ナルカ故ニ彼ノ代理人カ其權限外ノ行爲ヲ爲シタル場合ニ於テ第三者カ其權限アリト信スヘキ正當ノ理由ヲ有セシ場合ニ付テノ法則ヲ適用シテ被上告人ニ祐八ノ爲シタル行爲ニ付キ責任アリト判定スヘカラサルヤ勿論ナルヲ以テ原判决ハ此點ヨリ觀察スルモ亦代理法ノ原則ヲ不當ニ適用セサルモノト謂フヲ得ス
其第二ハ原判决ニ「乙第二號證及ヒ乙第五號證ハ控訴人ニ於テ之ヲ否認スレトモ乙第二號證祐八名下ノ印影ハ甲第一號證祐八名下ノ印影ト對照スルニ二者同一ナリ」ト斷案ヲ下シタリ惟フニ私書證書ノ眞否ニ付キ爭アルトキハ裁判所ハ擧證者ノ申立ニ因リ檢眞ヲナスコトヲ得ルハ民事訴訟法第三百五十二條ノ規定ニ係ル然レトモ相手方ノ否認シタル證書ハ提出者ニ於テ別ニ相當ノ立證ヲナスコトナク之ヲ默過シタルトキハ其效力ヲ生セサルコトハ御院判例ノ一定スルトコロナリ原院ニ於ケル本件辯論調書ヲ見ルニ上告人カ否認スル乙第二號證ニ對シ被上〓人ハ檢眞其他何等ノ立證ヲ申立タルコトナシ然ルニ原院ハ之カ證據力ヲ認メテ判决ノ憑據トナシ被上〓人ノ利益ニ採用シタルハ採證自由ノ原則ヲ不當ニ擴張シタルモノニシテ證據法ノ原則ニ違反シタル違法アルモノトスト謂フニ在リト雖モ○乙第二號證ハ訴外人安孫子祐八ヨリ被上告人ニ差入レタル證書ニシテ乙第五號證ハ安孫子祐八相續人安孫子俊男後見人安孫子「ヱン」ヨリ被上告人ノ代人ニ差入レタル證書ナリ換言スレハ上告人カ其成立ニ關係セサル證書ナルカ故ニ上〓人ニ於テ其成立ニ付キ追認シ又ハ否認スヘキモノニ非ス故ニ上告人カ此等ノ證據ニ付キ被上告人ノ提出スル立證趣旨ヲ認メサルトキト雖モ被上告人ヨリ其證書ノ印章又ハ手跡ニ付キ檢眞ノ申立ヲ爲シ又ハ其他ノ方法ニ依リ其眞實ナルコトノ擧證ヲ爲スニ非サレハ當事者間ニ於テ授受シタル私署證書ノ如ク其證書ハ證據力ナキニ歸スルカ如キ結果ヲ生スルモノニ非ス事實裁判所ハ檢證其他ノ方法ニ依リ其證書ノ成立ヲ眞實ナリト認定スルコトヲ得ルモノトス故ニ原院カ「乙第二號及乙第五號證ハ控訴人ニ於テ之ヲ否認スレトモ乙第二號證祐八名下ノ印影ト對照スルニ二者同一ナリ又乙第五號證ノ如キ證書自體ハ控訴人カ第一審ニ於テ認ムル所ニシテ故ラ作成シタルモノト認メ難ク信用スルニ足レハ右兩證ハ共ニ記名者間ニ於テ眞正ニ成立シタルモノト認定セサルヲ得ス」ト判示シタルハ原院ノ有スル事實確定ノ權內ニ屬シ毫モ證據法ノ原則ニ違背シタル廉ナシ
右ノ次第ナルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ主文ノ判决ヲ爲ス
明治三十三年(オ)第百七十九號
明治三十三年七月四日第二民事部判决
○判决要旨
第一審ノ闕席判决ニ於テ訴ノ却下ヲ言渡シタルハ請求ノ棄却ヲ言
渡シタルト同一ナルヲ以テ控訴審ニ於テ其闕席判决ヲ維持セララタノ申立ハ相手方ノ請求ヲ棄却セラレタシトノ意ニ外ナ
第一審水戶地方裁判所土浦支部第二審東京控訴院
上告人橫瀨國太郞訴訟代理人牧野充安
被上告人野口善兵衛
外二名
右當事者間ノ地所賣買約定履行竝ニ登記請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十三年二月二十四日言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告第一點ノ論旨ハ原判决ノ要旨ハ甲第一號證第三項「今般再約スルハ人情ヲ加ヘ以テ當明治三十一年八月二十日迄ニ新規賣買代金ヲ以テ履行スルコト然ル上ハ八月二十日午後六時經過スル時ハ如何樣ノ事故アルモ本件ニ付キ權利義務ヲ爭フ事ナキモノトス」トノ文詞ヲ其第二項ト對照參酌スレハ契約履行期間即チ明治三十一年八月二十日迄ニ買主則チ上告人ニ於テ代金提供ノ義務ヲ約セシモノト解釋スルヲ相當トス從テ上告人カ此代金ノ提供ヲ爲サヽリシ結果契約履行ノ請求權ヲ失却シタルモノナリト云フニ在リ然レトモ右摘示ノ契約文詞ハ代金提供ノ義務ヲ約セシ意思表示ニアラス契約書解釋ノ法則トシテ契約文詞ニ現ハレサル義務ヲ當事者ニ負ハシムル解釋ヲ爲スヲ得サルニ原裁判所カ此法則ニ背キ前段ノ如キ認定ヲ爲シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○契約ノ文詞ヲ解釋スルハ事實裁判官ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院カ甲第一號證ハ代金ヲ提供シテ本訴賣買約定ノ履行ヲ求ムヘキ約旨ナリト認定シタル以上ハ之ニ對シ不服ヲ唱フルヲ得サルモノトス
上告第二點ノ論旨ハ再賣買契約ト買戻契約トハ其權利關係ヲ異ニシ買主ノ盡スヘキ義務ニ差異アルモノトス本件甲第一號證ノ契約カ再賣買ノ契約ナルコトハ當事者ニ爭ナキ所ニシテ原判决モ認ムル所ナリ而シテ再賣買契約ノ買主ハ買受ニ付テ對手方ノ義務履行ニ先チ進ンテ代金提供ノ義務ヲ有スルモノニアラサレハ上告人カ期間內代金提供ヲ爲サヽリシトテ履行ノ請求權ヲ失却スヘキモノニアラス殊ニ對手方タル被上告人ハ當初ヨリ其債務(賣買登記)ノ履行ヲ拒ミタルモノナリ(上〓人ハ其履行ヲ催〓シ和解ノ申請マテ爲シタルニ被上告人ハ之ニ應セス)故ニ上告人ハ其履行ヲ訴追シタル次第ナリ而シヲ被上告人ハ曾テ上〓人ニ對シ義務履行ヲ求メタルコトハ勿論代金提供ヲ求メタルコトモナシ然ハ即チ上告人ハ義務不履行ノ責任ナキモノナルニ其有スル請求權カ消滅シタリトノ原判决ハ法則ノ適用ヲ誤リタルモノナリト云フニ任レトモ○原院ハ再賣買ノ場合ニ於テハ當然代金提供ノ義務アリト判定シタルニ非ラスシテ甲第一號證ノ契約ハ代金ヲ提供シテ其履行ヲ求ムヘキ趣旨ナリト認定シタルモノナリ又後段ノ論旨ハ全ク原判旨ニ副ハサルモノナリ故ニ本論旨モ亦其理由ナシ
上告第三點ノ論旨ハ被上〓人(控訴人)ハ第二審ニ於テ第一審判决ヲ廢棄シ明治三十一年十二月二十六日水戶地方裁判所土浦支部カ本訴ニ付言渡シタル闕席判決(訴ノ却下ヲ言渡シタル判决)ノ維持ヲ求メタルコトハ控訴狀一定ノ申立ニ明カナリ然ルニ原裁判所ハ之ヲ以テ上告人ノ請求棄却ノ判决ヲ求メタルモノナリトシ請求棄却ノ判決ヲ爲シタルハ申立以外ノ事實ヲ確定シ申立以外ノ事物ヲ言渡シタル不法ヲ免レスト云フニ在レトモ○第一審ノ闕席判决ニ於テ訴ノ却下ヲ言渡シタルハ請求ノ棄却ヲ言渡シタルト同一ナレハ控訴審ニ於テ其闕席判决ヲ維持セラレタシトノ申立ハ相手方ノ請求ヲ棄却セラレタシトノ意ニ外ナラス殊ニ關席判决ノ維持又ハ廢棄ヲ言渡スハ同級審內ニ於ケル場合ニ限リ上級審ニ於テ下級審ノ對席判决ヲ廢棄シタル場合ニ於テハ假令闕席判决ノ存スルコトアルモ之レニ拘ハラス相當ノ裁判ヲ爲スヘキモノナレハ旁以テ原判决ハ相當ニシテ上告論旨ハ其理由ナシ
ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938696）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794989）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794850）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。