○貸金請求ノ件明治三十三年(オ)第二百四號明治三十三年七月五日第一民事部判决
○判决要旨
一民事訴訟法第四十八條ニ依リ共同訴訟ヲ許サレタル共同被〓中其
一人ノミニ係ル同一性質ノ請求ハ之ヲ共同訴訟ニ併合スヲ
禁シタル規定ナキヲ以テ同法第百九十一條ニ依リ之ヲ併合シ得
キモノトス
(參照)左ノ場合ニ於テハ共同訴訟人トシテ數人カ共ニ訴ヲ爲シ又ハ訴ヲ受クルコト
ヲ得第一、數人カ訴訟物ニ付キ權利共通若クハ義務共通ノ地位ニ立ツトキ」第二、同一ナ
ル事實上及ヒ法律上ノ原因ニ基ク請求又ハ義務カ訴訟ノ目的物タルトキ」第三、性質ニ
於テ同種類ナル事實上及ヒ法律上ノ原因ニ基ク同種類ナル請求又ハ義務カ訴訟ノ目
共同訴訟
共同訴訟
的物タルトキ(親醇博心〓)
同一ノ被告ニ對スル原告ノ請求數箇アル場合ニ於テ其各請求ニ付キ受訴裁判所カ管
轄權ヲ有シ且法律ニ於テ同一種類ノ訴訟手續ヲ許ストキハ原告ハ其請求ヲ一箇ノ訴
ニ併合スルコトヲ得但民法ノ規定ニ反スルトキハ此限ニ在ラス(民事訴訟法第百九十一條
第一審名古屋地方裁判所第二審名古屋控訴院
上告人高田れい
訴訟代理人高木祖來
外一名
被上告人木村七右衞門
右當事者間ノ貸金請求事件ニ付名古屋控訴院カ明治三十三年二月十日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告第一點ハ原判决理由ノ第一ニ「第一被控訴代理人ニ於テ本案請求ノ一タル百六十五圓ノ貸借ノ被控訴人高田れいニハ何等ノ關係ナク獨リ安藤義信ニノミ係ル請求ナルニ付本案共同訴訟ニ於テ此請求ヲ爲スハ違法ナリト云フモ法定ノ條件ヲ具備スルトキハ同一ノ被〓ニ對スル數個ノ請求ヲ一個ノ訴ニ併合シ得ルハ民事訴訟法第百九十一條ノ規定スル所ニシテ共同訴訟ノ場合ニ於テ之ヲ禁スルノ規定ナシ而シテ本案二個ノ請求ハ均シク貸金ノ辨濟ヲ求ムルニ在リテ何レモ原裁判所カ管轄權ヲ有シ訴訟手續モ同一種類ニ屬シ右併合ノ條件ニ牴觸スル廉ナキヲ以テ本案共同訴訟ニ於テ安藤義信ニノミ係ル請求ヲ併合シタルハ不法ニ非ス」ト說明セラレタリ然レトモ民事訴訟法第百九十一條ニ於ケル併合訴訟ニハ原判决ノ示セル受訴裁判所カ管轄權ヲ有スルコト訴訟手續カ同一種類ニ屬スルコトノ二條件ノ外尙ホ同一ノ被〓ナルコトノ一條件ヲ要スルモノナルコトハ其規定ニ明文アリ而シテ其規定ノ所謂ル同一ノ被告トハ二個ノ請求トモ原告及被告カ同一ニ事實及法律ノ關係アルモノヲ言フ本案訴訟ヲ以テ例セハ一ノ請求カ義信れい兩名ノ被告ナレハ他ノ請求モ同二人トモ被〓タル場合ヲ云フモノニシテ本件ノ如ク一ノ請求ハ義信れいニ係リ他ノ請求ハ義信一名ニ係ルモノハ同一ノ被告ニ對スル請求ト云フヲ得サルナリ要スルニ本件ハ一ノ請求ト他ノ請求ト被告ハ相異シ同一ニアラサルナリ然ルニ原判决ハ又「共同訴訟ノ場合ニ於テ之ヲ禁スルノ規定ナシ」トノ理由ヲ付シ恰カモ民事訴訟法第四十八條ニ禁止ナキヲ以テ併合シ得ルモノヽ如ク說示アリシモ該條ハ列記法ナレハ何ソ禁止ノ規定アランヤ而シテ該條ノ第一ヨリ第三ノ規定ニ於テモ本件ノ如キ訴訟ノ併合又ハ共同ヲ許ス法文ナシ然リ而シテ民事訴訟法ハ法文ヲ以テ許シタルモノヽ外共同又ハ併合ヲ許サヽル主義ヲ採ルモノナリ然ラハ則チ原判决ハ不適法ノ訴訟トシテ被上告人ノ訴ヲ却下スヘキモノナルニ却テ民事訴訟法第百九十一條ヲ適用シ「本案共同訴訟ニ於テ安藤義信ニノミ係ル請求ヲ併合シタルハ不法ニ非ス」ト判定セラレタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル不法アルモノナリト云フニ在リ
按スルニ本件二個ノ請求中上〓人兩名ニ係ルモノハ民事訴訟法第四十八條ニ依リ共同訴訟ヲ許サレタルモノ上告人安藤義信ノミニ係ル請求ハ同法第百九十一條ニ依リ併合訴訟ヲ許サレタルモノニシテ即チ右二個ノ請求ハ均シク貸金ノ辨濟ヲ求ムルニ在リテ何レモ同一裁判所カ管轄權ヲ有シ且ツ訴訟手續モ同一種類ニ屬スルコトハ爭ヒナキ事實ニシテ止タ上告人高田「レイ」ハ上告人安藤義信ノミニ係ル請求ニ付テハ同一被〓ニアラサルヲ以テ其請求ハ共同訴訟ニ併合スヘカラサルモノナリト云フニ在ルモ共同訴訟ノ場合ニ於テ其中ノ一人ノミニ係ル請求ヲ共同訴訟ニ併合スルコトヲ禁シタル規定ナキ上ハ之ヲ併合シ得ヘキハ當然ノ筋合ナルヲ以テ原裁判所カ民事訴訟法第百九十一條ヲ適用シ而シテ共同訴訟ノ場合ニ於テ之ヲ禁スルノ規定ナシ云々本案共同訴訟ニ於テ安藤義信ニノミ係ル請求ヲ併合シタルハ不法ニアラスト判决セシハ相當ニシテ上告其理ナシ
其第二點ハ原判决理由第二ニ於テハ愛知縣病院病床日誌ニ據レハ乙第一號證ノ日附ニハやすハ外出セス故ニ乙第一號證ハ眞正ニやすカ交付セシモノニアラスト認定セラレタリ右判决ハ法律ニ違背シ事實ヲ確定シタル不法アリ凡ソ證據ニヨリ事實ヲ確定スルニハ證據ノ示ス事情ノ範圍內ニ於テセサル可ラス然ラサレハ證據ニ基キタル認定ト云フ可ラサルナリ然ルニ病床日誌ナルモノハ素ト診斷ノ用ニ供スルモノニシテ診察ノ際在床セシヤ否ハ知ルニ足ルモ此レニ據リ診察時間外ニ外出セシヤ否ハ知ル能ハサルナリ然ラハ原判决ニ於テ該病床日誌ニヨリ乙第一號證ノ日附ノ當日診察時間外ニ於テモ外出セサルモノト斷定セラレタルハ即チ證據ノ示ス事情ノ範圍外ニ出テ證據ニヨラス事實ヲ確定シタルモノニシテ前記ノ不法アルモノナリト云フニ在リ
然レトモ病床日誌ハ被上告人カ原裁判所ニ於テ乙第一號證日附ノ當時「ヤス」ハ入院中ニシテ上告人安藤義信方ニ至リ同證ヲ作成スヘキ謂レナキコトノ立證ニ供シタルモノナレハ原裁判所カ之ヲ採用シテ愛知病院病床日誌ニ據レハ乙第一號證ノ日附ニハ「ヤス」ハ外出セス故ニ乙第一號證ハ眞正ニ「ヤス」ガ交付セシモノト認メ難シト判定シタルモノニシテ上告論旨ハ畢竟證據取捨ノ非難ニ歸シ其理由ナシトス
其第三點ハ原判決理由第三ニ於テハ乙第一號證ハやすノ筆記ニアラサレハ眞正ノ成立ニアラストノ判定ナリ右判决ハ法則ヲ適用セサル不法アリ我國ノ慣習ニ於テハ承諾ノ證據ニハ實印ニ重キヲ措キ筆跡ノ如キハ敢テ問フ所ニアラス而シテ乙第一號證ニハ被上告人ノ認メタルやすノ實印ノ押捺アリ然ルニ原判决ハ該實印ヲ度外視シ證書ノ成立ハ當事者ノ自筆ヲ必要トスルモノヽ如ク判决セラレタルハ從來ノ慣習ニ背キタルモノニシテ即チ前揭ノ不法アルモノナリ原判決理由第三ノ前段ニ於テハやすハ無筆ニアラス乙第一號證ノ署名ハ自署ニアラスト主張セシモ上告人ハ之ヲ爭ハス其他ノ主張ヨリ爭ヒタルコトナケレハ乙第一號證ハ全部他人ノ筆ニナリタルモノト認定ストアリ右判决ハ法律ニ違背シ事實ヲ確定シタル不法アリ乙第一號證ハやすノ筆跡ナリヤ否ハ原院ニ於テ爭アリシコトナシ然ルニ原判决ハ之ヲ基本トセラレタルハ前記ノ不法アリト云フニ在リ
然レトモ原判决ハ證人石川彌三郞ノ證言ニ依レハ上告人安藤義信ハ乙第一號證日附ノ後明治三十年十一月中證人ニ對シ本案ノ債權ニ付キ辨濟ノ猶豫ヲ依賴シタル事跡アリテ即チ該證カ眞正ニ成立シタルモノナラハ斯ノ如キ猶豫ヲ求ムヘキ謂レナキノミナラス本案債權ノ消滅セシモノナルニ於テハ夙ニ證書カ上〓人ノ手ニ戾ルヘキハ普通ノ情態ナルニ云々ノ理由ヲ附加シ以テ該證ノ成立眞正ナラサルコトヲ認定シタルニ外ナラサルモノニシテ畢竟本論旨ハ其認定ノ非難ニ歸シ上告ノ理由トナラス
其第五點ハ原判决理由ノ第五ニ於テハ乙第一號證ハやすカ木村家相續前ノ成立ナレハ爾後やすカ木村家ノ相續ヲ爲スモ乙第一號證ハ絕對ニ無效ナリトノ判旨ナリ右判决ハ法律ニ違背シタル不法アリ原判决ハ何人モ己レニ屬セサル權利ヲ處分スル權能ナシトノ前提ニヨリ乙第一號證ハ絕對無效ニシテやすハ其後木村家ヲ相續シ本案ノ債權ヲ承繼スルモ契約者ノ當事者及やす相續人(被上告人)ヲモ覊束セストノ論結ナレトモ契約ノ成立ニ法定ノ欠點ナキ上ハ縱ヒ其目的ニ處分權ナキモ個ハ只履行ニ妨ケアルノミニシテ其契約カ絕對ニ無效ニシテ當事者ヲ覊束セサル筈ナキナリ又やすニ於テ木村家ヲ相續シ本案債權ヲ承繼スルニ於テハ履行ニモ妨ケナク完全ノ效力ヲ生スルニ至レリ而シテ被上告人ハやすノ相續人ナレハやすニシテ乙第一號證ニ覊束セラルヽモノトセハ被上告人ハ當然該證ニ覊束セラル可キナリ然ルニ原判决ハ乙第一號證ハ絕對無效ニシテ當事者ヲ覊束ス可キ效力ナシト判定セラレタルハ揭記ノ不法アリト云フニ在リ
按スルニ原裁判所カ其判决理由ノ第五ニ於テ何人モ己レニ屬セサル權利ヲ處分スル權能ナキヲ以テ乙
第一號證ノ契約ハ絕對ニ無效ナリ云々絕對ニ無效ノ契約ハ元來其當事者ヲモ覊束スルノ效力ヲ生セサルニ付隨テ木村「ヤス」ノ相續人タル被上告人ヲ覊束スルヲ得ス云々ト說明シタルハ些カ穩當ナラサルモ這ハ附加假定ノ理由ニ過サルモノナルヲ以テ破毀ノ理由トスルニ足ラス
上文辯明ノ如ク本件上告ハ一モ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ之ヲ棄却スル所以ナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938696）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794989）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794850）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。