○約束手形裏書讓渡取消請求ノ件明治三十三年(オ)第二百明治三十三年七月七日第一民事部判决
○判决要旨
一民法第四百二十三條舊商法第七百六十五條同第四百條及ヒ民法第
四百七十條ハ約束手形ノ讓受人カ讓渡人ヲ强迫シ裏書讓渡ヲ爲サ
タルヲ原因トシテ而カモ其手形ノ振出人ヨリ讓渡人ト讓受人
二對シ讓受渡ノ取消ヲ求ムル場合ニ適用スヘキ法條ニ非ス
(參照)債權者ハ自己ノ債權ヲ保全スル爲メ其債務者ニ屬スル權利ヲ行フコトヲ得但
債務者ノ一身ニ專屬スル權利ハ此限ニ在ラス」債權者ハ其債權ノ期限カ到來セサル間
ハ裁判上ノ代位ニ依ルニ非サレハ前項ノ權利ヲ行フコトヲ得ス但保存行爲ハ此限ニ
在ラス(長性ニ細麺)
支拂ニ對シ前條以外ノ方法ヲ以テスル故障又ハ債務者ノ知ラサル人ニ爲ス支拂ニ付
テハ第四百條ノ規定ヲ適用スルコトヲ得(舊商法第七
(百六十五條
指圖證劵ノ發行人ハ呈示人ノ眞僞ヲ調査スル權利アルモ其義務ナシ然レトモ惡意又
ハ甚シキ怠慢ニ付テハ此カ爲メ損害ヲ受ケタル者ニ對シテ其責ヲ負フ(〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓開業法第
指圖債權ノ債務者ハ其證書ノ所持人及ヒ其署名、捺印ノ眞僞ヲ調査スル權利ヲ有スル
モ其義務ヲ負フコトナシ但債務者ニ惡意又ハ重大ナル過失アルトキハ其辨濟ハ無效
トス(民法第四百七十條)
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
上告入芝野友次郞訴訟代理人濱坂本生成
地八郞
被上告人平尾五郞左衞門
外名
右當事者間ノ約束手形裏書讓渡取消請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十三年三月十日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告第一點ハ原院ハ明治三十二年十一月十七日上告人欠席ノ儘欠席判决ヲ言渡又上告人ノ故障申立ニ依リ明治三十三年三月十三日對審ノ上前ノ欠席判决ヲ維持シタリ然ルニ欠席判决ハ被上告人平尾五郞左衛門川久保鐵三ノ兩人ニ對スル上告人ノ控訴ヲ棄却シタル者トス然ルニ對審々理ニ至リ被上告人川久保鐵三代理人ハ出頭セサル儘判决ヲナシタルコトハ口頭辯論調書ニ依リ明ナリトス然ルニ原對審判决ヲ見ルニ被上告人ハ兩名共出頭セル如ク其氏名ヲ列記シテ欠席判决ヲ維持シ而シテ本案ノ事實及判决ノ理由トシテハ全ク被上告人川久保鐵三ニ對スル事實理由ヲ欠キタル者トス故ニ原判决ニ依リテハ果シテ被上告人川久保鐵三ハ出廷審理ヲ受ケタルヤ否ヤ一モ其判決ニ依リ見ルヲ得サル者トス加之如斯ハ其判决全部ニ於テ齟齬アル者ニシテ結局破毀ヲ免レサル不法ノ判决ニ歸スル者ト云フニ在リ
然レトモ一件記錄ニ徵スルニ被上告人川久保鐵三ノ訴訟代理人トシテ橋本佐平ナル者カ原院ニ出廷シテ辯論ヲ爲シタルコト口頭辯論調書ニ載セテ明カナレハ原院カ其氏名ヲ列記シテ闕席判決ヲ維持ズト判决シタルハ固ヨリ當然ノ事ニシテ上告論旨ノ如キ違法ナシ
其第二點ハ原裁判ハ債權者ノ保全權ニ干スル民法第四百二十三條ヲ適用セサル不法アリ原裁判ニ於テ上告人(即チ控訴人)ノ請求ヲ斥タル理由ハ上告人ヲ以テ民法第百二十條ニヨリ取消權ヲ有セサル者ナリトノ斷定ニ基ケリ然ルニ民法第四百二十三條ニヨレハ債權者ハ其債權保全ノ爲メ債務者ニ屬スル權利ヲ行使シ得ルニヨリ苟モ取消權カ債務者ノ一身ニ專屬セサル限リハ債權者タル上〓人カ債務者ノ有セル取消權ヲ行使スルハ毫モ不當ニ非ス抑モ民法第四百二十三條ニ於テ債權者ノ保全權ヲ規定シタル理由ハ債務者カ第三債務者ニ對シ其權利ノ執行ヲ懈怠シ其結果カ債權者ノ執行ヲ困難若クハ不能ナラシムル場合ニ債權者カ自己ノ權利保全ノ爲メ之ヲ行フノ必要ヲ認メタルカ爲ナリ而シテ被上告人ノ一人タル川久保ハ上〓人ニ對シ無原因ノ手形ヲ返戾スヘキ債務ヲ負擔スルト同時ニ該手形ハ被上告人ノ一人タル平尾ノ强迫ニヨリ同人ニ對シ裏書讓渡ヲ爲シタルハ事實ナリ從テ被上告人川久保ハ他ノ被上〓人平尾ニ對シ其裏書ノ取消及手形取戾ノ訴權ヲ有スルト同時ニ其訴權ヲ行使スルニ非レハ上〓人ニ對シ手形引渡ノ義務ヲ履行シ得サルヤ明カナリ而ルニ川久保ハ被上告人平尾ニ對シ其權利ノ行使ヲ懈怠セルハ事實ナルノミナラス若シ被上告人タル平尾カ之ヲ善意且過失ナキ第三者ニ對シ裏書讓渡ヲ爲スカ如キ事アランカ被上〓人川久保ハ第三者ニ對シ其手形ノ裏書取消及手形ノ取戾ヲ請求シ得サルト同時ニ上〓人ニ對シ其手形返戾ノ義務ヲ履行スルハ結局不能ナリト云ハサルヲ得ス此等ノ危險ヲ豫防シ上〓人ノ權利執行ヲ容易若クハ可能ナラシメント欲セハ上〓人ニ於テ懈怠セル債務者即チ被上告人川久保ノ訴權ヲ行使スルノ必要アリ然ルニ原裁判ハ此必要ヲ看過セルト同時ニ民法第四百二十三條ヲ適用セサリシハ不法ナリ取消權ハ一身ニ專屬スルモノニ非ス何トナレハ民法第百二十條ニヨレハ承繼人モ又其權利ヲ行使シ得ルヲ以テナリ旣ニ債權者カ其權利ヲ行使シ得ルトセハ其取消ノ原因カ强迫ニ基クト將タ錯誤ニ基クトヲ區別スルノ要ナシ何トナレハ法文ニハ何等ノ制限ナキヲ以テナリト云ヒ其
第三點ハ原裁判ハ手形債務ノ履行ニ干スル舊商法第七百六十五條及同第四百條竝ニ民法第四百七十條ヲ適用セサル不法アリ手形ハ流通證劵ナルヲ以テ其債務ノ履行ニ干シ債務者ハ充分ナル注意ヲ爲スノ權利若クハ義務ナカル可ラス從テ手形所持人又ハ其署名若クハ捺印ニ付疑アルトキハ債務者ハ其信僞ヲ調査スルノ權利及義務アルコト舊商法第七百六十五條及同第四百條竝ニ民法第四百七十條指圖債權ニ干スル法文ニ照ラシテ明瞭ナリ而シテ上告人ハ本訴約束手形ノ振出人ニシテ且被上告人平尾ハ上〓人ニ對シ既ニ訴ヲ以テ其履行ヲ求メシコト第一審以來爭ナキ事實ナリ從テ上〓人ハ自己ノ權利義務ヲ全フスルカタメニハ被上告人平尾カ不當ニ手形ヲ取得セルコトヲ主張スルノ必要アリ上〓人カ此等ノ主張ヲ試ミルニハ相手方ノ請求ニ對シ抗辯ヲ以テスル固ヨリ不可ナシ進テ訴ヲ以テスル更ラニ不可ナシ然ルニ原裁判ハ是等ノ法條ヲ度外視シ漫然上告人ノ請求ヲ斥タルハ不當ノ裁判ナリト云フニ在リ然レトモ上告人ハ原院ニ於テ被上告人平尾五郞左衛門カ被上告人川久保鐵三ヲ强迫シ裏書讓渡ヲ爲サシメタルヲ原因トシ其取消ヲ求ムルモノナリト申立タルヲ以テ原院ハ其點ニ辯論ヲ制限シ而シテ强迫ヲ原因トシ取消訴權ヲ行ヒ得ヘキモノハ瑕疵アル意思表示ヲ爲シタル者其代理人又ハ承繼人ニ限ルコトハ民法第百二十條第一項ノ明定スル所ナリトテ上告人ノ請求ヲ排斥セシモノナルコトハ原判决ニ徵シ明カニシテ上告人カ上告第二點ニ於テ援用スル民法第四百二十三條ハ債權者カ其債權ノ履行ヲ確保センカ爲メ債務者ニ屬スル權利ヲ其債務者ニ代ハリ債務者ノ名義ヲ以テ行使スルコトヲ得ヘキ場合ヲ規定シタルモノ又第三點ニ於テ援用スル舊商法第七百六十五條及ヒ同第四百條竝ニ民法第四百七十條ハ指圖債權ノ債務者カ其證書ノ所持人及ヒ其署名捺印ノ眞僞ヲ調査スル權利アル旨ヲ規定シタルモノニシテ何レモ本件ノ如キ上告人ニ於テ被上告人平尾五郞左衛門カ被上告人川久保鐵三ヲ强迫シ裏書讓渡ヲ爲サシメタルヲ原因トシテ而モ被上告人兩名ニ對シ其取消ヲ求ムル場合ニ適用セラルヘキ法條ニアテサレハ隨テ此等ノ法條ニ基ケル右第二點及ヒ第三點ノ如キ論旨ヲ以テ原判决チ攻擊スルモ採リテ以テ破毀ハ理由トハルニ足テハ上文辯明ノ如ク本件上〓ハ一モ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ之ヲ棄却スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938696）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794850）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。