○預金請求ノ件
明治三十三年(オ)第二百六十四號
明治三十三年九月二十九日第一民事部判决
○判决要旨
一舊商法第七十二條ノ規定ハ訓示的ノモノナレハ會社カ社印ヲ押捺
スシテ交付シタル書類ハ總テ無效ノ制裁アルモノニ非ス(判旨第
-點
(參照)社名及ヒ社印ハ官廳ニ宛テタル文書又ハ報告書、株劵、手。形及ヒ會社ニ於テ權利
ヲ得義務ヲ負フ可キ一切ノ書類ニ之ヲ用ユ(舊舊法第)七十二條
證劵印稅規則ハ印紙稅法ヲ以テ改正セラレ舊法第四條ノ制裁ヲ廢
止bルカ故ニ無印紙又ハ貼用不足ノ證書帳簿ト雖モ民事裁判上
裁判所ハ任意之ヲ採用スルコトヲ得(判旨第三點)
(參照)印紙ヲ貼用スヘヘヘキ證書帳簿ニシテ第五條ノ手續ニ循ヒ印紙ヲ貼用セサルモノ
ハ民事裁判上之ヲ受理セス但シ處罰ヲ受クル後印紙ヲ貼用シタルモノハ此限ニ在ラ
ス(昭和四十)、
明治十七年第十一號布告證劵印稅規則ハ此ノ法律施行ノ日ヨリ廢止ス菜肴飯大理大
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
上告人株式會社日宗銀行
右法定代理人大島正辰訴訟代理人平井恒之助
被上告人オーガスト、ヴハレンチニス
バウデン見第的會專務取締役
右代理人ヴイヴイアン、アールバウデン
右當事者間ノ預金請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十三年四月四日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告理由ノ第一ハ原院判决ニヨレハ甲第二號證ハ社印ノ押捺ナキニモ拘ハラス大島正辰ニ於テ上告人銀行ヲ正當ニ代表シタルモノトシテ其效ヲ認メラレタリト雖舊商法第七十二條ニ社印ハ會社ニ於テ權利ヲ得義務ヲ負フヘキ一切ノ書類ニ之ヲ用ユトアリテ會社カ權利ヲ得義務ヲ負フヘキ書類ニハ社印ノ押捺ヲ以テ有效要件トナシタルヤ同法條竝ニ前後ノ條項ニ照シ明了ナリトス然ルニ原院ニ於テハ該法律ハ訓示的規定トシテ上〓人主張ノ論旨ヲ排斥セラレタルハ法律ヲ不當ニ適用シタル違法ノ判決ナリト信スト云ヒ其第三一ハ舊商法第七十條ニ「會社ハ社名ヲ設ケ社印ヲ製シ定マリタル營業所ヲ設クルコトヲ要ス」又同法第七十一條ニ「社印ニハ社名ヲ刻ミ其印鑑ヲ商業登記簿ニ添ヘテ保存スル爲メ之ヲ
第十八條ニ揭ケタル裁判所ニ差出スコトヲ要ス社印ヲ變更シ又ハ改刻スルトキモ亦此手續ヲ爲ス」トアリテ會社存立ニハ社印ノ作調及ヒ其印鑑届出ヲ要シ又同法第七十二條ニ「社名及ヒ社印ハ官廳ニ宛テタル文書又ハ報告書株劵手形及ヒ會社ニ於テ權利ヲ得義務ヲ負フヘキ一切ノ書類ニ之ヲ用ユ」トアリ原院判旨ニ「舊商法第七十二條ハ訓示的規定ニ過キスシテ社印ヲ以テ書類ノ有效要件トナシタルモノニアラス」ト說示セラレタリト雖モ前揭法律ノ明文ニ(一)會社ニ社印ヲ所有セシメテ印鑑ノ提出ヲタノ(二)社印押捺ノ場合ヲ規定シアルニ徵スレハ會社ノ書類ニハ社印ノ押捺ヲ要スルヤ明ナリ若シ原院判旨ノ如クセハ該法條ハ悉ク徒法空文タルヲ免カレス何ントナレハ社印ヲ用ユルト用イサルトハ會社ノ任意ナリトセハ會社ニ社印ヲ所有セシメテ印鑑ノ提出ヲ命スルノ必要秋毫モ存セサレハナリ蓋シ會社ノ法律行爲ハ自然人ヲシテ代表セシムルカ故權利ヲ得義務ヲ負フヘキ書類ニハ即チ社印ヲ用ヒ以テ會社ノ行爲タルヲ標識セシムルノ要アレハコソ抑々該法律ノ規定アル謂レニシテ徒ラニ無用ノ條文ヲ配置シタリト云フヘカラス原院判定ノ如クナリセハ會社ヨリ官廳ニ呈出スル書類及株劵報告書等ノ如キ社印ノ押捺シアラサルモノト雖モ當然有效タレハ會社ハ社印ヲ押捺スルノ煩ヲ避ケ多タノ場合ニ之レヲ押捺シアラサルノ奇觀ヲ生シ該規定フ旨意ト相反スル甚シキニ至ルヘシ故ニ原院ハ舊商法
第七十二條ノ見解ヲ誤リ爲メニ該條ヲ適用セサルノ違法アルヲ免カレスト云ヒ又其第四ハ舊商法第七十條乃至第七十二條ノ法文ヲ參照シ其規定ノ精神ヲ究ムレハ則チ會社カ權利ヲ得義務ヲ負フヘキ書類ニハ社印ノ押捺シアルト否ラサルトニヨリ會社ノ發シタルト否トヲ區別シ從テ其結果トシテ社印ノ押捺シアラサルモノハ會社ノ發シタル書類ニアラサルノ推定ヲ受クヘシ故ニ甲二號證ノ如ク社印ノ押捺シアラサル書類ハ會社ニ對シテ特立シテ完然ノ證據力ヲ有セス必ス他ニ補充ノ證據ヲ要スヘキナリ原院判旨ニ「控訴人ニ於テ甲二號證ハ大島正辰ノ實印ナルコトハ認ムルモ該證ニ社印及ヒ頭取印ノ押捺シアラサルヲ以テ同人ハ銀行ヲ代表シタルモノニアラスト主張スレトモ大島正辰カ控訴銀行ノ頭取タルコトニ爭ヒナク且ツ甲第二號證ニ明カニ日宗銀行ノ頭取ト記載シアル以上ハ同人ハ銀行ヲ代表シテ行爲ヲナシタルモノト認ム」云々トアリテ(一)大島正辰ノ頭取タル事實ト(二)日宗銀行頭取ト記載シアル文言トニヨリ甲二號證ハ社印ノ押捺シアラサルニ拘ハラス有效ノ證書ナリト斷定セラレタリト雖抑々前揭(一)(二)ノ事項ハ上告人ニ於テハ大島正辰カ頭取トシテ正當ニ行爲シタルモノナリセハ社印ノ押捺シアラサルヘカラス然ルニ其頭取タル文言ヲ記載シナカラ社印竝ニ頭取印ヲ押捺セス却テ自己ノ實印ヲ押捺シタルハ頗ル怪シムヘシ故ニ同人ハ當時上告人ヲ代表シタルニアラス從テ上〓人ハ同證ニ對シテハ何等ノ權利關係ヲ有セスト爭ヒタル謂レニシテ該爭點ニ干シテ被上告人ハ何等ノ立證ヲ爲サヽルニ拘ハラス其爭アル事實ヲ採テ以テ證據トシ判定ノ材料ニ供セラレタルハ採證法則ヲ誤判旨第一點
リ不當ニ事實ヲ確定シタル違法アリト信スト云フニ在リ〓然レトモ舊商法第七十二條、規定ハ原院カ判示セシ如ク訓示的ノモノニシテ會社カ社印ヲ捺セスシテ交付シタル書類ハ總テ無效ナリトノ制裁アルモノニ非ス然レハ原院カ甲第二號證ニ對スル上〓人ノ主張ニ付キ「大島正辰カ控訴銀行ノ頭取タルコト爭ナク且甲第二號證ニ明ニ日宗銀行頭取ト記載アル以上ハ同人ハ銀行ヲ代表シテ行爲ヲ爲シタルモノト認ム」ト說明シテ甲第二號證ノ效力ニ付キ事實上ノ判斷ヲ爲シタルモ其判斷ハ毫モ法律ニ違背スル點ナシ
其第五ハ原院ニ於テ上告人ハ甲一號證ニハ明ニ社印竝ニ頭取印ノ押捺シアルニ拘ハラス同證ト全然效用ヲ同フスル甲二號證ニハ單ニ大島正辰カ上〓人銀行ノ頭取ト記載シテ同人ノ實印ノミヲ押捺シアルハ之レ則チ同人ハ正當ニ代表セラレス且ツ被上告人モ上告人銀行ヨリ發スル證書ハ社印竝ニ頭取印ノ押捺シアルヲ知得シナカラ特ニ甲二號證ニ限リ大島正辰一己ノ印ノミニヨリテ上〓人ニ責メヲ負ハシメントスルハ自己ノ過失ヲ他ニ歸セシメントスルモノニシテ旁以テ不當ナリト申·立タリ然ルニ原院判文ヲ閱スルニ該爭點ハ毫モ說示セス全然遺脫シ以テ不當ニ事實ヲ確定セラレタル違法アリト信スト云フニ在レトモ〓原審ニ於テ上告人カ前揭ノ如キ申立ヲ爲シタルコトハ原審ニ於ケル記錄ヲ調査スルモ其形跡ナク隨テ其爭點トナリタル形跡ナキカ故ニ原判决ハ上告所論ノ如キ不法アルモノト爲スコトヲ得ス
判旨第三點
其第二ハ甲第二號證ノ成立ハ明治三十一年九月十七日ニシテ當時ノ證劵印稅法ニヨレハ相當印紙ノ貼用ナキ書類ハ裁判上證據トシテ採用スヘキモノニアラス右ハ法律ノ明定及本院判例ノ認ムル所ナリ然ルニ原院バ單ニ現行印紙稅法ニ無效規定ナキヲ以テ云々ト說示シテ之ヲ有效ト判定セラレタリト雖現行印紙稅法ハ明治三十二年四月ノ頒布ニシテ其以前ノ制度ニ溯及ノ效ナキハ論ヲ俟タス故ニ此點ニ對スル原院判决モ又不當ニ法律ヲ適用シタル違法アリト信スト云フニ在レトモ○明治十七年第十一號布告證劵印稅規則ハ明治三十二年第五十四號法律ヲ以テ改正セラレ舊法第四條ノ制裁ヲ廢止シタルカ故ニ無印紙又ハ貼用不足ノ證書帳簿ト雖モ民事裁判上裁判所ハ任意之ヲ採用スルコトヲ得ルニ至レリ而シテ舊法ニ於テ定メタル制裁ヲ不必要トシ新法ニ於テ之ヲ廢止シ又ハ之ヲ輕减シタル場合ニ於テハ縱令舊法ノ下ニ發生シタル行爲ニ付テモ其新法ニ依ルヘキハ法律上ノ制裁ニ干スル法理ナルカ故ニ原判决ハ相當ニシテ上告所論ノ如キ不法アルコトナシ
上來說明ノ如ナルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ主文ノ判决ヲ爲ス
明治三十三年(オ)第二百十四號
明治三十三年十月一日第二民事部判決
○判决要旨
當事者間ノ賣買取引等ヲ詳記シタル商業帳簿ト雖モ相手方所有ノ帳簿ル上ハ强テ閱覽ヲ求ムルノ權ナシ隨テ特ニ法律ニ於テ規定タタシル場合ノ外獨立ノ訴ヲ以テ之カ閱覽ヲ求メ得ヘキモノニ非ス
第一一新潟地方裁判所長岡支部第二審東京控訴院
上告人木村喜榮門訴訟代理人戶口茂里
被上告人川上佐太郞
右當事者間ノ帳簿閱覽請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十三年三月十五日言渡シタル判决ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告理由ハ上〓人カ閲覽ヲ請求スル本件ノ帳簿ハ當事者間ノ賣買取引金錢受渡等ノ事項ヲ詳細記入シタル商業帳簿タルコトハ當事者間毫モ爭ナキ事實ナリトス然ラハ其帳簿タルヤ假令ヒ被上告人ノ所有ニ屬スルモノトスルモ取引關係ノ證據資料トシテハ相互間共通ノ性質ヲ具有スルモノナリ旣ニ共通ノ性質ヲ有スルモノトセハ則チ其之レニ記載セラレタル取引關係ノ證據物トシテハ當事者雙方ノ共有物ト看做スモ敢テ失當ノ觀察ニアラサルヲ信ス故ニ上〓人ハ本件帳簿ノ閱覽ヲ要求スル權利アリト確信シ其閲覽ヲ求メタル次第ナリ而ルヲ原院ニ於テハ上告人カ民事訴訟法第一一百三十六條第二號ニ基キ本訴ノ請求ヲ爲スモノト誤斷セラレ其結果トシテ第一民事訴訟法第三百三十六條ハ已ニ繫屬セル訴訟ニ於テ立證ノ目的ノ爲メ證書提出ヲ必要ナリトスルトキニ限リ其義務アルコトヲ規定シタルモノ即チ訴訟手續法上ノ權利義務ヲ定メタルモノニシテ云々左レハ控訴人カ民事訴訟法第三百三十六條ニ因リ獨立ノ訴ヲ以テ本訴ノ請求ヲ爲スハ其當ヲ得ス云々第二然レトモ民法其他本邦ノ法律中本件ノ如キ商業帳簿ニ干シ控訴人ニ之ヲ提出セシムル權利ヲ附與セルモノアルニ於テハ獨立ノ訴ヲ以テ之ヲ要求シ得可シト雖モ本邦ノ法律中斯ル權利ヲ附與シタルモノナキヲ以テ控訴人ハ云々本件帳簿ノ閱覽ヲ請求シ得可キ權利ナキモノナリ云々ト判定セラレタルハ不法ノ甚タシキモノナリ
蓋シ社會人民ハ法律ノ禁止以外ノコトニ付キテハ其利害ニ從テ奈何ナル行動ヲ爲スモ其隨意ニシテ其之ヲ爲スノ權利ヲ有スルモノナリ而シテ原判决第二段ノ意味ヲ諸般ノ場合ニ擴張スルトキハ社會人民ハ凡テ法律ノ明文ニ基キ行動ス可ク法ニ明文ナキコトハ何事モ爲スヲ得スト云フコトニ歸着ス豈ニ如此キ理アル可ケンヤ去レハ法律ニ明文ナシト雖モ本件ノ如キ場合ニ在テハ無論獨立訴訟ヲ以テ本件ノ請求ヲ爲シ得サル道理ナキコトナリ況ヤ民事訴訟法第三百三十六條所定ノ如ク訴訟ノ繫屬中ハ單純ナル申立ヲ以テスラ其閱覽ヲ請求シ得ルニ於テハ獨立ノ訴訟ヲ以テ其請求ヲ爲スニ於テ其閱覽ヲ拒絕スヘキ理何レニ在ルカ更ニ之ヲ見出ス能ハサルナリト云フニ在リ
按之本件ノ商業帳簿ハ上告論旨ノ如ク當事者間ノ賣買取引金錢受渡等ノ事項ヲ詳記シタル簿冊ナリトスルモ元來被上告人所有ノ帳簿タル上ハ上告人ハ被上〓人ニ對シ强テ其閱覽ヲ求ムルノ權ナシ若シ本件ノ簿冊ニシテ當事者間共通ノ性質ヲ有シ民事訴訟法第三百三十六條第一項第二號ニ相當スルモノナルトキハ同條ノ規定ニ從ヒ提出ヲ請求シ得ヘク其他又法律ニ於テ特ニ規定シタル場合ノ外ハ獨立ノ訴ヲ以テ之レカ閱覽ヲ求メ得ヘキモノニアラス要スルニ原判决ハ相當ニシテ上告論旨ハ其理由ナシトス以上辯明ノ理由ナルヲ以テ本件上告ハ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ之ヲ棄却スヘキモノト
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938696）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794989）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794851）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。