○建物取拂地所明渡請求ノ件
明治三十三年十月五日第二民事部判决
明治三十三年(オ)第三百五十八號
○判決要旨
一他人ノ地所ニ建設シアル建物ノ强制競賣ノ場合ニ告示ニ因リ地所
所有者ト被競賣者トノ間ニ於テ地所明渡ノ訴訟中ナル事實ヲ了知
ル上之ヲ競落セシメタルトキハ其競落人ハ地所所有者ヨリ確
定判决ノ結果トシテ明渡ヲ請求セラルヽモ之ニ對シ異議ヲ唱
權利ナシ
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
上告入森脇市松訴訟代理人牧野充安
被上告人松井九兵衞
右當事者間ノ建物取拂地所明渡請求事件ニ付大阪控訴院カ〓治三十三年四月十九日言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告第一點ハ原判决ハ地上權ヲ設定シタル形蹟ナケレハ被上告人ト訴外人松井伊兵衛トノ賃貸借契約ニ基キテ上告人カ係爭地面ヲ使用シタルモノト認メサルヲ得スト斷定シタリト雖モ上告人カ該土地ヲ使用スル權ハ他人ノ契約ニヨラスシテ上告人自ラカ該土地上ノ建物ヲ所有スル爲メニ土地ヲ使用セル事實ニ據リ上〓人ト被上〓人トノ間ニ地上權設定ノ形迹ナキモ明治三十三年法律第七十二號ニヨリ地上權ノ推定ヲ受クヘキモノナレハ原判决ハ法律ニ違背シテ事實ヲ確定シタル不法ヲ免レサルモノナリト云ヒ其第二點ハ本案上〓人カ被上告人ニ對抗スルニ地上權ヲ有セリトノ物權ノ主張ヲ以テス然ルニ原判决ハ地上權ヲ設定シタル形迹ナケレハ各建物所有者ハ前記
井伊兵衛間
被上告人ト松
賃貸借契約ニ基キ係爭地所ヲ使用シタルモノト認メサルヲ得スト斷定シタルハ上〓理由第一點ニ論述スル外左ノ不法アルモノナリ一、賃貸借契約ハ人權ナルヲ以テ上〓人ト被上告人間ニ賃貸借契約ナク且ツ債權ノ讓渡ナル事實モナキニ上告人カ他人間ノ賃貸借契約ニ覊束セラルヘキ筋合ナシ即原判决ハ債權ノ效力ニ關スル法則ノ適用ヲ誤リテ第三者ノ債權效力ヲ上告人ニ及ホシ契約ノ成立ニ關スル法則ノ適用ヲ誤リテ何等ノ意思表示ナキ上〓人ニ契約ノ責任ヲ歸セシメタル不法アルモノナリ二、假ニ原判決ノ如ク上告人ハ第三者松井伊兵衛カ被上告人ト締結シタル賃貸借契約ヲ承繼シタルモノトスルモ被上告人ハ上〓人ニ對シ本案地所ノ明渡ヲ求ムルハ不當ナリ何トナレハ被上告人ハ上〓人ニ對シ賃貸借契約解除ノ意思表示ヲナシタルコトナケレハナリ即賃貸借契約解除ノ事實ヲ確定セスシテ貸借物件ノ返還ヲ言渡シタル不法ヲ免カレス三、賃貸借契約ノ解除ハ土地ニ就テハ一个年前ニ通知スルヲ要スルニ此要件ヲ充タサヽリシ被上告人ノ本案請求ヲ至當ナリトセシハ土地ニ關スル賃貸借契約終了ノ法則ニ違反セルモノナリ四、或ハ賃貸借契約ハ被上告人ト松井伊兵衛ノ契約ニ因リ定マリタル五個年ノ期限明治二十三年ニ滿了セシヲ以テ旣ニ賃貸借終了後ナリト云フヲ以テ前二項ノ論旨ニ對スル辯解トセン乎然ラハ承繼セントスル賃貸借契約ハ終了ニ因リ貸借權ノ存在セサルモノナルヲ以テ承繼スルニ由ナシ即チ原判决ハ理由
齟齬ノ不法アルモノナリト云ヒ其第三點ハ原判决理由ニ控訴人人上告ハ被控訴人
被上
告人
ト矢部勇吉トノ間ニ於ケル訴訟ノ繫屬セルヲ知リシヲ以テ其訴訟ノ結果本件地所ヲ返還スヘキ場合ヲ豫期セサル可カラス(假令其訴訟ノ判决ハ闕席判决ニシテ未確定中ナリトスルモ)其豫期シタル事實ノ到來セシ時ハ之ニ服從スヘキハ當然ナリトアレトモ上告人ハ訴訟ノ繫屬セル事ヲ知リシトスル必スヤ矢部勇吉ノ敗訴スヘキコトヲ豫期スヘキモノニアラス矢部勇吉カ敗訴シタルトキハ本案土地ヲ明渡ストノ意思表示ヲ爲シタルコトナシ故ニ原判决ノ理由所謂右豫期ノ條件ナルモノハ上告人ト被上告人間ニ於ケル法律關係トシテ解除條件附賃貸借契約トシテ適用セラルヘキモノニアラス單ニ一ノ事實ニ過キス此事實カ法律上上〓人ニ地所返還ノ債務ヲ生スルヤ否ニ付法律關係ヲ稽查スヘキモノトス而シテ判決ハ當然第三者ニ對シ效力ヲ有スルモノニアラサルヲ以テ右判决ノ結果上告人カ返還セサル可カラストノ原判决理由ハ不當ナリト云フニアリ
按スルニ賃貸借ニ因リ他人ノ地所ニ建設シタル建物ノ强制競賣ニ付テハ民事訴訟法第六百四十三條第五號同條第三項同法第六百五十八條同法第六百六十三條ニ規定スル如ク債權者ニ於テ先ツ强制競賣ノ申立ニ賃貸借ノ期限竝ニ賃貸借ヲ證スヘキ證書ヲ添附シテ之ヲ執行裁判所ニ提出シ若シ是等ノ要件ヲ知ル能ハサルトキハ債權者ハ其取調ヲ其裁判所ニ申請シ裁判所ハ執達吏ヲシテ其取調ヲ爲サシメ競賣期日ノ公告ニハ賃貸借ノ期限竝ニ借賃ヲ表示シ尙ホ其期日ニ於テ執達吏ハ執行記錄ヲ各人ノ閱覽ニ供シ又特別ノ賣却條件アルトキハ之ヲ告示スル等ノ手續ヲ爲シ以テ競買人ヲシテ地所所有者ト建物ノ所有者タル被競賣者トノ賃貸借ニ於ケル契約ノ要件ヲ明カニ了知セシメタル已上競賣ニ附スルモノナレハ此場合ニ於テハ直接ニ地所所有者ノ承諾ヲ要スルコトナク競賣申立人ニ於テ其物件ヲ競落シタハ、キハ被競賣者ハ地所所有者ニ於ケル賃貸借上、權義ハ當然之ヲ繼承スルモハトス去レハ競落人ニ於テ被競賣者ノ有スル權利ヲ有ス可キ筋合ナキヲ以テ競賣ニ際シ地所所有者ヨリ被競賣者ニ係リ地所明渡ノ訴訟中ナル事實ヲ〓示ニ因リ了知シタル已上競賣ノ申立ヲ爲シタルトキハ其確定判决ヲ以テ定リタル權義ヲ繼承スルノ外他ニ何等ノ權利ヲモ有セサルモノナルニヨリ競落人ニ於テ地所所有者ヨリ確定判决ノ結果ニヨリ明渡ヲ請求セラルヽニ於テハ之レニ對シ異議ヲ唱フルノ權利ナキコトハ論ヲ俟タサル所ナリトス故ニ原判决ハ其理由ノ冐頭ニ於テ本訴係爭地ハ被上告人ト松井伊兵衛トノ間ニ於テ賃貸借契約ヲ締結シ轉輾シテ被競賣者カ之ヲ繼承シ來レル事實ヲ認メ其中段ニ於テハ競賣ニ際シ上〓人ト被上告人トノ間ニ於テ特ニ地上權ヲ設定シタル事蹟ナキヲ說示シ其末尾ニ於テ「云々之ヲ競賣シタル際被控訴人ト矢部勇吉間ニ該地所明渡請求ノ訴訟アリテ結局矢部勇吉ノ敗訴ニ歸シタルコトハ甲第一號證ノ證明スル所ニシテ控訴人カ之ヲ競落スルニ當リ其訴訟アルヲ知了セシコトモ亦甲第三四號證ノ證明スル所ナレハ控訴人ハ訴訟ノ結果該地所ヲ返還スヘキ場合アルヲ豫期シテ競落セシモノト謂ハサル可カラス然ルニ控訴人ハ甲第一號證ハ闕席判決ニシテ且未確定中ナレハ其效力ナキモノヽ如ク論スレトモ闕席判决ナルト否ト未確定ナルト否トヲ問ハス自己ノ豫期シタル事實ノ到來セシトキハ之ニ服從ス可キハ當然ニシテ今ヤ該判决ハ確定シ動スヘカラサルニ至リタルモノナレハ今更被控訴人ノ請求ヲ拒絕スルヲ得ス」ト斷定シタルハ相當ニシテ上告人ハ上告旨趣ヲ各點ニ分チ種々論スル所アルモ一モ其理由ナシ
已上ノ理由ヲ以テ本件上告ハ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ之ヲ棄却ス可キモノトス是レ主文ノ如ク判决スル所以ナリ
○地所買戻約款登記請求ノ件
明朝三十三年三十三日
○判決要旨
一買戾契約ハ必スヤ賣買契約ト同時ニ爲スコトヲ要ス若シ賣買契約
ノ後ニ至リテ之ヲ爲ストキハ再賣買ノ豫約ニシテ買戾契約ニ非ス(判旨第一點
一買戾ト再賣買ノ豫約トハ法律上其性質ヲ異ニスヲ以テ法律上買ル
戾ノ條件ヲ具備セサルニ於テハ當事者ノ意思ニ拘ラス再賣買ノ豫約ト見做スコトヲ得(判旨第二點)
一當事者ノ認諾アリト雖ナモ.登記法中登記スキ規定キトキハ裁判所ニ於テ本登記ヲ爲スヲ言渡ス~ノトス(判旨キコカラサルモ
第三點)
第一審東京地方裁判所八王子支部第二審東京控訴院
上告人福田甚太郞訴訟代理人森肇
被上告人福田兼太郞
右當事者間ノ地所買戻約款登記請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十三年五月二十三日言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告第一點ハ原判决ハ冐頭ニ於テ凡ソ買戾ナルモノハ民法實施前後ヲ問ハス賣買契約ヲ解除シ得ヘキ爲メニ締結スル一種ノ契約ナレハ必スヤ賣買契約ト同時ニ之ヲ爲サヽルヘカラスト云フト雖モ民法實施前ニ於テハ買戻契約ハ必ス賣買ト同時ニ締結セサルヘカラサルノ規定ナク一ニ當事者ノ意思ニ放任シタルモノニシテ殊ニ民法ノ規定ヲ實施前ノ事項ニ對シテ適用スヘキハ必スヤ特別ノ規定存スル場合判旨第一點
ナラサルヘカラサルハ民法施行法ノ明示スル所ナリ然ルニ原判決カ買戾契約ハ必ス賣買契約ト同時ナラサレハ效力ナシト判决セシハ法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ判決ナリ尙ホ買戾シノ定義ヲシテ民法
第五百七十九條規定ノ如ク買戾ノ效力ヲ制限セント欲スルニハ特ニ明文ヲ要シ其規定ヲ俟ツテ始メテ效力ヲ生スルモノトス何トナレハ買戾シトハ其意味廣ク唯買主ヨリ更ニ其買受ケタル物ヲ賣主ニ賣渡ス場合ヲ汎稱シ得ルナリ而シテ之ニ對シテハ特別ノ規定ヲ要セスシテ其契約ノ有效タル疑ヲ容レサル所ナリ而シテ本件事實ノ如ク民法施行前ニ於テ甲第一號同第二號證ノ如ク買戾及ヒ之レカ登記ヲ爲ス可キ旨ノ契約ヲ締結シタルモノナレハ其有效タルヤ論ヲ俟タサルモノナレハナリト云フニ在リ
依テ按スルニ契約ハ既往ニ向テ何等ノ效果ヲモ生スル事ナシ故ニ民法施行前ニアリテモ不動產ノ買戾シナルモノハ上〓論旨ノ如ク廣キ意味ヲ有スルモノニアラスシテ唯賣主ノ爲メ後日ニ至リ其契約ヲ解除シ得ヘキ事ヲ賣買ノ當時約シタル所謂解除條件附ノ賣買ナルモノニ限リ單純ノ賣買ヲ爲シタル以後更ニ契約ヲ取結ヒ賣主ノ隨意ヲ以テ一定ノ期間ニ同一ノ物件ヲ買戻シ得ヘキコトヲ約シタルモノヽ如キハ再賣買ノ豫約ニ過キスシテ法律上之ヲ買戻トハ稱セサリシナリ而シテ原院ハ此點ニ付キ
「凡ソ買戾ナルモノハ民法實施前後ヲ問ハス賣買契約ヲ解除スヘキ爲メニ締結スル一種ノ契約ナレハ云々」ト說示シ買戻契約ニ民法實施前ノ法則ヲ適用シタルモノニシテ上〓人所論ノ如ク之ニ新民法ノ規定ヲ直ニ適用シタルニ非サルナリ故ニ本論旨ハ上〓ノ理由ト爲スニ足ラス
判旨第二點
上告第二點ハ原判决ハ若シ賣買契約成立シタル後ニ於テ買戻契約ヲ締結シタリトセンカ假令當事者間ニ買戾ナル語ヲ使用スルモ其實再賣買ノ豫約ト云ハサルヘカラスト云フト雖モ當事者間ニ於テハ買戾ノ契約ヲ爲スニアリテ換言スレハ前ニ爲シタル賣買契約ヲ解除セントスル意思アリシニテ毫モ再賣買ノ豫約ノ意思アリシニ非サルハ被上告人ニ於テ爭ハサル所ナリ而シテ當事者間ノ右意思表示ハ決シテ公ノ秩序ニ關スル法律ノ規定ニ反スルモノニアラス然ルニ原判决ハ當事者ノ意思如何ニ拘ハラス再賣買ノ豫約ナリト判决セシハ法律ニ違背シテ事實ヲ認定シタル不法ノ判决ナリト云フニ在リ
依テ按スルニ第一點ニ於テ說明スルカ如ク賣買ノ後ニ至リ締結シタル買戾ハ法律上之ヲ買戻ト稱セサル以上ハ設令ヒ當事者ニ於テ賣買後ニ至リ其賣買ノ解除ヲ爲スコトノ意思アリテ再賣買ノ豫約ヲ爲スノ意思ナシト雖モ是法律ノ誤解ニ出テタルモノナレハ其行爲ニシテ法律上所謂買戻條件ヲ具備セサルニ於テハ當事者ノ意思ニ拘ハラス再賣買ノ豫約タルニ過キサルモノトス故ニ本論點モ亦上〓ノ理由ト爲スニ足ラス
上告第三點ハ被上告人ハ甲第一號同第二號證ノ成立ヲ認ムルノミナラス上告人請求地所ノ內五百七十
二、五百七十三、五百七十四番ノ三筆ハ勿論六百二番ノ分割地イハ號等ノ地所ニ付テハ被上告人ニ於テ
第一審以來其請求ヲ承認シテ爭ハス單ニ六百二番ノ分割地ロ號ノ一筆ニ付相爭フモノタルコトハ一件記錄ニ徵シテ明瞭ナリ即チ第一審口頭辯論調書中「被告ハ之ヲ認ムルモ立證ノ趣旨ハ非認スト申立タ判旨第三點
リ且ツ貳反貳畝貳拾五步ノ地所迄モ合セテ返還スルノ事實ヲ非認スル次第ニテ之ヲ除キ其他ノモノニ對シテハ原告ノ請求通リ異議ナキモノナリト申立テタリ」トアリ又第二審ニ於テモ「控訴代理人ハ一審廷ノ抗辯ト大要同一ニ陳述シ本件控訴人ノ云フ賣戾スコトノ契約ヲ爲シタル事實ハ爭ハス」云々トアルノミナラス控訴狀不服ノ程度ノ陳述ニ於テモ右ロ號ノ一筆ニ對スル不服ナルコト明白ナリ然ルニ原院ニ於テ如斯被上告人ニ於テ爭ハス其請求ヲ承認スル部分ニ對シテモ亦上〓人ノ請求ヲ排斥スルニ方リ何等ノ理由ヲ付セサリシハ違法ノ判决ナリト云フニ在リ
依テ按スルニ原告ノ請求スル所カ法律上執行スルコトヲ得ルモノナルニ於テハ被〓カ原告ノ請求ヲ認諾シタルトキハ裁判所ハ原告ノ申立ニ因リ被〓ニ敗訴ヲ言渡サヽル可カラスト雖モ本件ニ於テ上告人カ請求スル所ハ不動產賣買ノ後ニ至リ約シタル其買戻約款ノ登記ノ請求ニシテ賣買後ニ至リ單ニ買戾スコトヲ約シタル賣買豫約ノ行爲ノ如キハ登記法中登記スヘキ規定アラサルヲ以テ被上告人カ上〓人ノ請求ノ中認諾シタルモノアリト雖モ被上告人ヲシテ上〓人ノ請求ニ從ヒ登記ヲ爲サシムルコトヲ得サルヲ·以テ原院カ上告人請求ノ全部ヲ棄却シタルハ相當ニシテ本論點モ亦上〓ノ理由トナスニ足ラス以上辯明スルカ如ク本件上告ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ主文ノ如ク言渡スモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938696）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794989）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794851）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。