○納稅保證物地所抵當權登記取消請求ノ件明治三十三年十月二十六日第二民事部判决
明治三十三年(オ)第二百三十四號
○判決要旨
一酒造稅法第十三條ニ依リ納稅ノ擔保ニ供シタル抵當ノ設定行爲ハ
タ行政法ニ基キル徵收手續上ノ關係ニシテ民事上ノ關係ニ非ス故
ニ其抵當ノ釋放拒絕ニ起因スル爭訟ノ如キハ行政上ノ處置ノ當否
フヲ爭コトニ原因スルヲ以テ司法裁判所ニ於テ受理スヘカラサル
モトノス
(參照)酒類ヲ製造スル者ハ納稅保證トシテ一酒造年度見込造石數一石ニ付金四圓ノ
割合ヲ以テ算出シタル金額ニ相當スル保證物ヲ豫メ提供スヘシ但シ政府ノ許可ヲ受
酒造稅法第十
ケ造石數査定ノ都度本條ノ割合ヲ以テ保證物ヲ提供スルコトヲ得三條第一項
第一審山形地方裁判所鶴岡支部第二審宮城控訴院
上〓入〓宮質訴訟代理人高橋捨六
被上告人遠藤與藏
右當事者間ノ納稅保證物タル地所抵當權ノ登記取消請求事件ニ付宮城控訴院カ明治三十三年三月十九日言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ且被上告人ハ期日出頭セサルニ付闕席ノ儘判决アリ度キ旨申立テタリ
判决
原判决ヲ破毀ス
本件控訴ヲ棄却ス
控訴及上〓ノ訴訟費用ハ被上告人ノ負擔トス
理由
上告第一點ノ論旨ハ原判决ハ酒造稅法及ヒ酒造稅法施行規則ニ違背シテ事實ヲ確定シタル違法アリ抑モ本件ハ訴外人矢田部岩治郞ニ於テ酒造稅法十三
十三
二期年上ル
號
送法辦理二二三八三號
三)第十三條ニ依リ其製造ニ係ル〓酒見込石數四百石五斗七升ニ對スル造石稅ノ納稅保證物ヲ提供スルニ當リ被上告人ハ右矢田部岩治郞ノ爲メニ同人ニ代リ本件係爭ノ土地ヲ保證物トシテ差出シ之レカ抵當登記ヲ爲シタル末矢田部岩治郞ハ造石稅ヲ滯納シタルヲ以テ酒造稅法第十五條ノ規定ニ從ヒ右保證物タル被上告人ノ土地ヲ公賣ニ附スルニ當リ被上〓人ハ本訴ヲ提起シテ一石ニ付キ四圓ノ割合ヲ以テ算出セル金額一千五百六十五圓八十一錢六厘ヲ提供スルノ代ハリ抵當權登記ノ取消ヲ求メタリ然ルニ其趣旨タルヤ滯納稅額ヲ代償スヘシト云フニ在ルカ又ハ保證物ノ變換ヲ求ムトノ趣旨タルヤ不分明ナリト雖モ孰レノ趣旨ナルニセヨ上告人ハ酒造稅法第十五條及ヒ國稅徵收法施行規則(明治三十年六月勅令第二百二十一號第二十三條ニ依リ其要求ヲ却ケタルヲ不當トシテ本訴ニ及ヒタルモノナレハ名ハ司法裁判ノ管轄事項タル登記取消ナリト雖モ其實タルヤ上告人カ酒造稅法及ヒ國稅徵收法施行規則ニ因リ被上告人ノ要述ヲ却ケタル可否ニ歸着シテ純然タル行政上ノ論爭タルヘキモノナリトス然ルニ原裁判ハ本訴ハ地所ノ抵當登記取消ヲ求ムルモノニシテ本件係爭ノ權利關係ハ純然タル民事ノ性質ナルヲ以テ司法裁判ニ屬スルモノト判定シタルハ酒造稅法國稅徵收法施行規則等ノ存在ヲ無視シテ之レニ違背シテ事實ヲ確定シタル違法アルモノナリト云フニ在リ
依テ原判决ヲ審査スルニ其事實摘示ニ「控訴代理人ハ云々其理由ヲ演述シタル要領ハ本訴ハ控訴人カ
第三者トシテ訴外人矢田部岩治郞ノ爲メ造石酒ノ納稅保證金一千五百六十五圓八十一錢六厘ノ代納ヲ約シタルニ付其保證額ヲ現金ニテ辨濟シ以テ該金額ノ保證ニ充テタル地所ノ抵當權ヲ釋放セラレ度旨被控訴人ニ要シタル處被控訴人ハ之レニ應セサルニ因リ無止本訴ニ及フト云フニ在レハ乃チ單純ナル財產權上ノ訴訟ニシテ臺モ被控訴人カ滯納處分ヲ不當トシテ之レカ取消ヲ求ムルモノニアラス故ニ本件ハ司法裁判所ニ於テ之ヲ審理ス可キハ勿論ナルニ拘ハラス原裁判所カ被控訴人ノ無訴權ノ抗辯ヲ理由アリトシテ本訴ヲ却下シタルハ失當ナリ云々被控訴人ハ云々其理由ヲ演述シタル要領ハ本訴ノ目的物タル地所ハ控訴人ニ於テ訴外人矢田部岩治郞ノ爲メ明治三十一年度〓酒製造見込石數四百石五斗七升ニ對スル稅金ノ納稅保證トシテ酒造稅法第十三條ニ依リ提供シタルモノニシテ民事上ノ契約ニ原因セルモノニアラス故ニ其保證物ノ登記ハ不動產登記法ニ從ヒ其手續ヲ爲スト雖モ保證物ノ提供及ヒ返還ニ關スルコトハ一ニ酒造稅法及ヒ同法施行規則ニ據ルヘキハ勿論ニシテ一旦提供シタル保證物ノ返還ヲ求ムルコトヲ得ヘキ場合ハ納期ニ從ヒ造石稅ヲ完納スルノ外稅法第十四條若シクハ同法施行規則
第三十條ノ手續ニ依ラサル可カラス今控訴人ノ要求スル所ハ金一千五百六十五圓八十一錢六厘ヲ辨濟シテ保證物タル地所ノ抵當權登記取消ヲ請フト云フニ在リテ保證物ノ返還ヲ求ムルモノニ外ナラス然ルニ岩治郞ニ於テ同年度第一期酒造稅ヲ滯納シタルヲ以テ控訴人ヨリ提供シタル納稅保證物タル地所ハ業已ニ酒造稅法第十五條ニ依リ公賣處分中ニ係リ且當該年度ニ屬スル造石稅全部徵收ノ〓知書ヲ受ケタル今日ニ於テハ稅法第十三條ニ依リ造石稅ノ納稅保證トシテ提供シタル保證物ノ返還ヲ求メンニハ其造石稅全部完納ノ手續ヲ爲ス外如何ノ方法アルコトナシ然ルニ控訴人ハ稅法第十三條ニ依リ一石四圓ノ割合ヲ以テ造石稅ヲ擔保シタルモノナルカ故ニ此割ヲ以テ算出シタル金額即チ一千五百六十五圓八十一錢六厘ヲ納付セハ右保證物ノ返還ヲ求メ得ヘキモノナリト主張スルモノニシテ係爭ノ事態ハ要スルニ稅法第十三條ノ解釋如何ノ問題ニ歸着シ純然タル行政處分ノ範圍ニ屬スル事項ニシテ通常裁判所ニ訴フヘキモノニアラス云々」トアリ是ニ由テ之レヲ觀レハ本件ノ抵當設定行爲ニ於ケル法律關係ハ被上告人ニ於テ訴外人矢田部岩治郞ノ爲メニ酒造稅法第十三條ニ依リ納稅ノ擔保ニ供シタルモノナレハ則チ行政法ニ基キタル徵收手續上ノ關係ニシテ民事上ノ關係ニアラス而シテ本件ハ被上告人カ上告人ニ對シ納稅保證金額一千五百六十六圓八十一錢六厘ヲ現金ニテ辨濟スヘキ旨ヲ以テ地所抵當、釋放ヲ求メ上告人ハ矢田部岩治郞ハ第一期酒造稅ヲ滯納シ抵當ノ地所ハ酒造稅法第十五條ニ依リ業已ニ公賣處分中ニ係リ且當該年度ニ屬スル造石稅全部徴收ノ告知書ヲ受ケタル今日ニ於テハ造石稅全部完納ノ手續ヲ爲ニアラサレハ抵當ハ釋放シ難シトシテ其請求ヲ拒絕シタルニ因リ起リタルモノナレ訴訟ノ名義ハ單純ナル抵當登記取消ヲ求ムルニ在ルモ其實體ハ酒造稅滯納處分ニ關シ行政上ノ處置ノ當否ヲ爭フモノニシテ一ニ之レカ當否ヲ審判スルニ非サレハ其局ヲ結ハサル爭訟ナリトス夫レ斯ノ如ク本件抵當ノ法律關係ハ行政法ニ基キタルモノニシテ其訴モ亦行政上ノ處置ノ當否ヲ爭フニ原因ズルモノナレハ本訴ハ司法裁判所ニ於テ受理スヘカラサルモノタルヤ寔ニ明白ナリ然ラハ第一審裁判所カ
上〓人ノ無訴權ノ抗辯ヲ採用シ本件ノ訴ヲ却下シタルハ其當ヲ得タルモノナルニ原裁判所ハ訴カ地所抵當登記取消ヲ求ムルト云フニ在ルノ故ヲ以テ本件ノ權利關係ハ民事ノ性質ナリト誤認シ第一審判決ヲ廢棄シ上〓人ノ妨訴抗辯ヲ排斥シタルハ司法裁判所ノ權限ニ關スル法則ニ違背シタル失當ノ裁判ナリトス旣ニ此點ニ於テ破毀スルモノト認ムル已上ハ他ノ點ニ對シ說明ヲ爲サス
右ノ理由ナルニ依リ民事訴訟法第四百四十七條ニ依リ原判决ヲ破毀シ仍ホ同第四百五十一條ニ依リ本院ニ於テ控訴棄却ノ判决ヲ爲スヲ相當トス是レ主文ノ如ク判决スル所以ナリ
(u)債權確認請求ノ件
明治三十三年十月二十六日第二民事部判决
明治三十三年(+)第二百四十二號
○判決要旨
一確認訴訟ハ起訴者カ給付ノ請求ヲ爲シ得ル場合ニ於テモ單當事ニ
者間ノ權利關係ノミヲ即時ニ確定スルニ於テ法律上ノ利益ヲ有シスヲ且之ニ因リテ更ニ給付ノ請求ヲ爲要セサルトキハ之カ提モノヘ起ヲ許スキトス
第一審京都地方裁判所第二審大阪控訴院
上告人株式會社京都米穀商品取引所
右代表者河原林義雄訴訟代理人尾崎保
被上告人奥田最凞訴訟代理人山崎惠純
右當事者間ノ債權確認請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十三年三月八日言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
原判决ヲ破毀シ控訴ヲ棄却ス
訴訟費用ハ控訴上〓ノ分被上〓人ノ負擔トス
理由
第一點ハ凡ソ確認訴訟ハ給付ノ請求ヲ爲サスシテ單ニ權利ノ存在ヲ確定スルノミヲ以テ足レリトスルトキノミ許スヘキモノナルコトハ御廳判例ノ已ニ認メラルヽ所ナリ若シ夫レ給付ヲ目的トスル場合ニ於テ給付ノ訴訟ヲ爲サストモ直ニ執行ノ手續ヲ爲シ得ル場合即チ寧ロ給付若クハ確認ノ請求ヲ爲スハ無益ノ手數及費用ヲ要スルモノナルトキハ是亦訴訟トシテ許スヘカラサルモノト確信ス然ルニ原判决理由第三項中ニハ「本件久保善左衛門ノ債權ニシテ確認セラルヽ以上ハ控訴人ハ甲第一號證ヲ以テ民事訴訟法ノ規定ニ基キ被控訴人ニ對シ債權差押命令及債權取立命令ヲ管轄裁判所ニ申請シ安穩ニ債權ノ執行ヲ爲シ遂クル利益ヲ有ス」云々ト說明セラレタルモ若シ第三債務者ニ於テ取立命令ニ對シ異議ナク履行スルニ於テハ豫メ訴ヲ以テ確認セシメ置クノ必要ナク若シ又該命令ニ對シ直チニ履行セサルニ於テハ結局訴ヲ起シテ以テ其請求ヲ爲サヽルヲ得サルコトハ民事訴訟法第六百十條第六百二十三條ノ主旨ニ依リ明ナリ畢竟此場合ニ於ケル取立命令ハ債務者ニ代リ起訴ノ權利ヲ得タルニ過キサルヘシ果シテ然ラハ右ノ場合ニ於ケル確認訴訟ハ不必要ニアラスンハ更ニ給付ノ訴ヲ起サヽルヲ得サル無益ナル手數ト費用トヲ要スル訴訟タルヲ免レス或ハ本件ノ執行ヲ取立命令ニ依ラスシテ轉付命令ニ依ランカ本件ノ目的物ハ壹千圓ハ無記名整理公債證書ナルヲ以テ民法第八十六條第三項ノ所謂動產物ニシテ民事訴訟法第六百十七條ニ於テ轉付命令ヲ許サヽルヲ如何セン故ニ本件ハ民法第四百二十三條ニ依リ直ニ請求ヲ爲スカ若クハ直チニ取立命令ノ申請ヲ爲スノ外豫メ確認訴訟ニ依リ權利關係ヲ確定シ置クノ利益ヲ見ス要スルニ本訴ハ不必要ニシテ無益ノ手數ト費用トヲ要スル不適法ノ訴ナリト云ハサルヲ得スト云フニ在リ
依テ審按スルニ確認訴訟ハ起訴者カ給付ノ請求ヲ爲シ得ル場合ニ於テモ單ニ當事者間ノ權利關係ノミヲ即時ニ確定スルニ於テ法律上ノ利益ヲ有シ且之ニ因リテ更ニ給付ノ請求ヲ爲スコトヲ要セサルトキハ之カ提起ヲ許ルス可シト雖モ確認訴訟ニシテ直チニ提起スルコトヲ得可キ給付ノ請求ヲ爲サスシテ先ツ確認ノ訴訟ヲ提起シ之ニ因リテ當事者間ノ權利關係ヲ確定シ而シテ後ニ同一ノ權利關係ニ付キ給付ノ請求ヲ爲スカ如キハ無益ナル手數ト費用トヲ要スルカ故ニ此ノ如キ訴ハ法律上必要ト認メサルヲ以テ許ルス可キモノニ非ス今ヤ本件ハ被上告人ノ債務者タル久保善左衛門ヨリ上告人ニ對スル債權ノ存在ノミヲ確定スルノ請求ナルカ故ニ此訴訟ノ確定ニ依リテ被上告人ヨリ上〓人ニ對シテ其債務者タル久保善左衛門ノ有スル債權ノ執行ヲ爲ス能ハス上〓人ニ對シテ直チニ其執行ヲ爲ス爲メニハ更ニ給付ノ請求ヲ爲サヽル可カラサルモノニシテ本件ノ確認訴訟ハ右給付ノ訴訟ノ前提タルニ過キサルモノナレハ法律上之カ提起ヲ必要ト認メサルヲ以テ不適法トシテ却下ス可キモノトス然ルニ原院ハ事茲ニ出テスシテ本件ノ訴ヲ許ルス可カラサルモノトシテ却下シタル第一審判决ヲ廢棄シタルハ却テ違法ニシテ原判决ハ破毀ノ原因アルモノトス而シテ既ニ此點ニ付キ原判决ヲ破毀スル以上ハ爾餘ノ上告論點ニ付テハ逐一說明ヲ爲ス必要ナシ
以上說明スル如ク民事訴訟法第四百四十七條第一項ニ依リ原判决ヲ破毀シ同法第四百五十一條第一號ニ依リ本院ニ於テ直チニ事件ニ付キ判决ヲ爲シ主文ノ如ク言渡ス所以ナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938696）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794989）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794851）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。