○地所引揚請求ノ件
明治三十三年五月九日第二民事部判决
明治三十二年(オ)第百六十五號
○判决要旨
-民事訴訟法第三十二條第四號ニ所謂「判事カ不服ノ申立アル裁判ヲ
前審又ハ云々」トアルハ不服ノ申立アル裁判ニ下級審ニ於テ關與シ
タルヲ云ヒ上〓ニ因リ破毀セラレタル事件ノ裁判ニ他ノ同級審ニ
テ關與シタル場合ノ如キハ此中ニ包含セサルモノトス
(參照)判事カ不服ノ申立アル裁判ヲ前審又ハ仲裁ニ於テ爲スニ當リ判事又ハ仲裁人
トシテ干與シタルトキ但此場合ニ於テ判事ハ受命判事又ハ受託判事トシテハ職務ノ
執行ヨリ除斥セラルルコト無シ
(民事訴訟法第三)
(十二條第四號
第一審宇都宮地方裁判所第二審廣島控訴院
上告人池本勘吾訴訟代理人兩角彦六
被上告人黑島保次訴訟代理人松本正寬
右當事者間ノ地所引揚請求事件ニ付廣島控訴院カ明治三十二年四月二十日言渡シタル判决ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
原判决ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ廣島控訴院ニ差戾ス
理由
上告第一點ノ論旨ハ原判决理由ニ曰ク「上略抑控訴人ハ控訴人ノ入用アリシ次第何時ニテモ本案地所ヲ引揚クルコトヲ得ル筈ノ契約アリトシ其契約ヲ本訴地所引揚請求ノ原因トナセルモノナルニ付既ニ控訴人ノ主張ヲ排斥シ即右契約ノ成立ナシト認ムル上ハ控訴人ノ請求ハ原因ナキニ歸シ不當ヲ免レサルニ付キ此點ニ因リ該請求ハ之ヲ棄却スヘク云々ト按スルニ此說明ハ原院ニ於ケル第一囘口頭辯論調書(明治三十二年二月十四日)ニ裁判長控訴代理人ニ問フ控訴人ハ何ニ由テ本訴ノ地所ヲ引揚クルト云フ旨趣ナルヤ控訴代理人答フ入用ノ時ハ返ストノ契約アルニ由ルナリトアルニ基キ本件請求ノ原因ハ當事者間ノ契約ニ存シ而モ契約ニ存スル以上其契約ハ明確ニ表示セラレアルヘキニ一モ其證據ナケレハ結局無原因ノ請求ナリト論定セラレタルモノナルヘシト雖モ上告人ノ主張果シテ原院ノ見ルカ如シトセハ上告人ハ本件ニ付キ何カ故ニ第一審以來被上告人ハ一季作小作人ナルカ故ニ係爭田地返還ノ義務アリト主張シ證明セルカ被上告人ハ又何カ故ニ永小作人ナルカ故ニ故ナク目的物ヲ返還スル義務ナシト抗辯シ反證シ來レルカ實ニ其理由ヲ知ルニ苦ムナリ殊ニ上告人ハ第一審ニ於テ(第一囘口頭辯論調書明治二十九年十一月十九日)裁判長原告人ニ問フ本訴地所引揚ノ原因ハ如何答詰マリ入用ニ付キ引揚クルナリ問入用アレハ引揚ルコト出來ルヤ答別ニ特約ハナキモ永小作權アラサルニ因リ理窟上何時ニテモ引揚ルコト出來ルナリト申述シタリキ是レ實ニ本訴請求ノ原因トスル所ニシテ而シテ此申述ハ毫モ前記スル第二審ニ於ケル被上告人ノ申述ト牴觸スルモノニアラス唯タ第二審ノ申述ハ語言少シク簡單ニ失スル嫌ヒアルモ要スルニ其小作カ期間ノ定メナキ以上何時ニテモ請求次第小作人ハ其田地ヲ返還セサルヘカラス即チ何時ニテモ返還ス可シトハ當事者ノ暗默ニ承認スル所ト見ルヲ得ヘシトシテ簡約ニ契約アルニ因ルト申述シタルモノニ外ナラス且夫レ原告タル上〓人ハ恣マヽニ訴ノ原因ヲ變更スル權利ナシ何ヲ苦シンテ前後相違セル申述ヲ爲スコトヲ須ヒンヤ然ルニ原院カ前記ノ如ク此契約ナル語ニ拘泥シテ恰モ此點ニ付キ特約アリト主張スルモノヽ如ク速了シテ上〓人ノ請求ヲ排斥セラレタルハ當事者ノ主張ヲ誤認シ訴旨ニ添ハサル不法ノ判决ナリトスト云ヒ其第二點ノ論旨ハ本訴上〓人ノ主張ハ被上告人ハ一季小作人ニ過キサルカ故ニ上告人ニ入用アルヤ何時ニテモ田地ヲ返還セサルヘカラスト云フニ在リテ被上告人ノ抗辯ハ永小作人ナルカ故ニ輙ク返還ス可キ義務アルモノニ非スト云フニ在リテ被上告人ノ權利カ永小作權ナリヤ否ヤハ殆ト本件唯一ノ爭點ニシテ而カモ本訴判决ノ岐カルヘキ必要事項ナルニモ拘ハラス「上略夫ノ被控訴人カ本案地所ニ付キ永小作株ヲ有スルヤ否ヤノ爭點ノ如キハ之ヲ審究スルヲ要セス」トシテ之ヲ不間ニ附セラレタルハ必要爭點ニ對シ何等ノ判决ヲ與ヘサル不法アルモノトスト云フニ在リ
依テ本件訴狀ヲ査閱スルニ「右地所ハ原〓ノ所有ナリシヲ被告へ貸地ト爲シ耕耘ヲ爲サシメ有之處原告ニ於テ入用ノ都合有之ニ付本年鎌下ヨリ返戾ニ預リ度キコトヲ豫メ請求ヲ爲スモ被告ニ於テ其請求ニ應セサルニ付キ本訴ニ及ヒ候右事實ハ甲第一二號證ヲ以テ立證ニ出候間被告ニ於テ前記地所右鎌下ヨリ返戾スヘキ樣御裁判相成度訴願ニ及候也トアリ又上告人カ第二審ニ提出セル控訴狀ニハ本案事實ノ要領ハ第一審申立ノ如ク訴地及外數筆ハ井上順藏舊知行竝上知ニシテ天保嘉永年度中控訴人ニ於テ其作株ヲ賣得シ嘉永六年十月被控訴人先代龜次ヘ又小作ニ貸付ケ物成米ハ地主ニ代納セシメ控訴人ハ作株控主則永小作人トシテ被控訴人先代ヨリ加治子米一石三斗ヲ所得セリ而シテ訴地ノ內四十四番五十番四十五番ハ地租改正ニ際シ舊知行五十二番舊作式トシ其作式ニ係ル地主所得ノ加治子ハ控訴人ヨリ地主ニ納出セリ其後明治十七年三月地租改正ノ爲メ减租米ヲ生セシヲ以テ更ニ加治子米ヲ增加セシモ作株權ハ依然控訴人ニ於テ所有シ被控訴人ハ普通作人トシ永小作株ヲ附與セシコトナシ然ルニ明治二十七年第六期田租以來納租ヲ怠ルノミナラス今同田地ノ入用ノ筋アルニ由リ返地ヲ請求スルモ永小作權アリト主張シ應セサルニ付キ本訴ヲ提起シタリ」トアリ又原審法廷調書ヲ審査スルニ「控訴人ハ左ノ如ク陳述シタリ甲第一二號證ヲ以テ本件係爭地ハ永小作ニアラスシテ一期小作ナルコトヲ證ス」トアリ其他甲號各證ヲ提出シテ永小作ニアラス一期小作ナリトノ事實ヲ立證シタル事蹟ハ該調書ニ徵シテ明ナル所ナリトス是ニ由テ之ヲ見レハ原審調書中或ハ原裁判所ノ認ムル如ク何時ニテモ返戾スルノ契約ナリトノ事ヲ以テ立論シタル事蹟ナキニアラスト雖モ要スルニ本訴ノ請求ハ一期小作ナルヲ以テ之ヲ引揚クルノ權利アリト云フヲ以テ一定ノ原因ト爲シタルモノニシテ原裁判所カ排斥シタル甲第一號證ハ上〓人カ一期小作ノ事實ヲ證明セントスル各證據中ノ一部タルニ過キサルモノナリ然ルニ原裁判所ハ「抑本案地所ヲ引揚クルヲ得ル筈ノ契約アリトシ其契約ヲ本訴地所引揚請求ノ原因ト爲セルモノナルニ付旣ニ控訴人ノ主張ヲ排斥シ即チ契約ノ成立ナシト認ムル上ハ控訴人ノ請求ハ原因ナキニ歸シ不當ヲ免レサルニ付キ此點ニ因リ該請求ハ之ヲ棄却ス可ク夫ノ被控訴人カ本案地所ニ付永小作株ヲ有スルヤ否ヤノ爭點ノ如キハ之ヲ審究スルヲ要セス云々ト說明シ本訴ノ請求ハ恰モ甲第一號證中ニ「右田地御用之時ハ早速指上可申候」トアル此單純ナル約旨ニノミ基キタルモノト爲シ本訴ノ原因ニ關スル一期小作ナルヤ將タ永小作ナルヤノ爭點ニ對シ判斷ヲ爲サヽルハ要スルニ本訴ノ原因ヲ誤認シ必要ノ爭點ニ對シ判斷ヲ爲サヽルモノニシテ不法タルヲ免レサルモノトス
其第三點ノ論旨ハ原院裁判長判事高洲速太ハ本件カ前控訴審(大阪控訴院民事第三部)ニ繫屬中其陪席判事トシテ之ニ關與セラレタリ是レ明カニ民事訴訟法第三十二條第四及第四百三十六條第二ニ該當スル違法アルモノトスト云フニ在ルモ○民事訴訟法第三十二條第四號ニ所謂「判事カ不服ノ申立アル裁判ヲ前審又ハ云々」トアル前審トハ不服ノ申立アル裁判ニ下級審ニ於テ關與シタルコトヲ云フモノニシテ上〓ニ因リ破毀セラレタル裁判ニ他ノ同級審ニテ關與シタル如キハ此中ニ包含セサルモノトス蓋シ上告ニ因リ原裁判ヲ破毀シタル場合ニ於テハ原裁判所ニ差戾シ同一ノ判事ヲシテ更ニ裁判ヲ爲サシムルヲ得ルノ規定ナルニ依リ之ヲ見ルモ此場合ニハ除斥スヘキモノニアラサルコト自ラ明瞭ナリトス故ニ此點ハ上〓其理由ナシ
右第一二點ノ論旨ニ對シ說明スル如ク原判决ハ破毀スヘキ理由アルヲ以テ民事訴訟法第四百四十七條
第一項ニ依リ之ヲ破毀シ仍ホ同第四百四十八條ニ依リ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ事件ヲ廣島控訴院ニ差戾スヲ相當トス是レ主文ノ如ク判决スル所以ナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938696）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794989）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794850）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。