○登錄商標無效請求ノ件
明(三十三年十一月七日第二民事部判决
明治三十三年(オ)第二百五十七號
〓判决要旨
舊商標條例第二條第三號ニ所謂他人トハ帝國ノ法權ニ服シ又ハ外
國トノ條約ニ依リ同條例ノ保護ヲ受クル者ヲ指シタルニ外ナラス
(參照)他人ノ登錄商標又ハ登錄出願以前ヨリ他人ノ使用スル商標ト同一若クハ類似
ニシテ同一商品ニ使用セントスルモノ(舊商標條例第
二條第三號
原審農商務省特許局
モーリスベール上告人訴訟代理人秋山源藏
訴訟代理人〔伊藤和、三郞
被上告人小林傳作
一年〓
右當事者間ノ第六一五五號登錄商標無效請求事件ニ付明治三十三年三月二十二日農商務省特許局カ言渡シタル審决ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔ス可シ
理由
上告第一點ハ原審决ハ法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ裁判ナリ商標條例第二條ニ左ニ揭クル商標ハ登錄ヲ受クルコトヲ得サルモノトス(三)他人ノ登錄商標又ハ登錄出願以前ヨリ他人ノ使用スル商標ト同一若クハ類似ニシテ同一ノ商品ニ使用セントスルモノ」又其第十條ニ登錄ヲ受ケタル商標ト雖モ第二條ニ該ルコトヲ發見セラレタルモノハ其登錄ヲ無效トス」トアリ而シテ上〓人カ帝國內ニ於テ從來使用シタル商標ハ本件商標ト同一ニシテ且被上告人カ其登録ヲ出願スル以前ヨリ同一商品ニ專用シ來リタルコトハ旣ニ原審判官ニ於テ認ムル所ナリ然ルニ其審决ノ理由ヲ說明スルニ當リ單ニ上告人ハ被上〓人ノ本件商標登錄出願ノ當時條約上商標條例ノ保護ヲ享受スルコトヲ得サリシヲ理由トシテ上告人ノ使用シタル商標ハ同條例第二條第三號ニ該當セサルモノト審决セシハ妄リニ法文外ノ文字ヲ引用シ制限的ノ註釋ヲ下シテ故ラニ法則ノ效力ヲ避ケタルモノト云ハサルヲ得ス加之該法文中「他人ノ使用スル商標」ナル字句ハ其文意上ヨリ觀ルモ亦法意上ヨリ察スルモ原審决ノ如キ狹隘ナル制限的ノ字義ヲ許サヽルコトハ解釋上自ラ明白ナリ殊ニ當時日佛兩國間ニ成立シタル舊通商條約其他兩國間ニ締結セラレタル條款ニ依ルモ帝國內ニ於テ佛國人カ其商標ヲ使用スル權利ハ毫モ制限若クハ禁止セラレサルノミナラス商標條例ノ保護ヲ與ヘサルノ禁令ナキヲ以テ視ルモ原審判官カ法律ヲ適用スルニ當リ法文外ヨリ條約云々ノ文字ヲ援用シ來リテ上告人ノ使用スル商標ハ商標條例第二條第三號ニ該當セサルモノト判定シテ其請求ヲ排斥シタルハ則チ法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ審决ナリトスト云フニ在
リ
依テ審按スルニ舊商標條例(明治二十一年勅令第八十六號)ニ於テ登錄ヲ受クルコトヲ得サル旨ヲ規定シタル其第二條第三號ニ「登錄出願以前ヨリ他人ノ使用スル商標ト同一若クハ類似云々」トアル他人トハ帝國ノ法權ニ服シ又ハ外國トノ條約ニ依リテ同條例ノ保護ヲ受クル者ヲ指シタルニ外ナラサルモノトス何トナレハ同條例第十條ニ依リ右登錄ノ無效ナルコトヲ主張シ其旨ヲ宣告セシメ得ルトキハ爾後之ヲ使用スルコトヲ得可キ利益ヲ有スルニ至ルモノニシテ外國トノ間ニ之ニ關スル特別ノ條約アラハ格別否ラサルニ於テハ帝國ノ法權ニ服セサルモノカ獨リ同條例ノ利益ノミヲ受クルカ如キ不公平ナル結果ヲ生ス可ケレハナリ今ヤ本件上告人ハ佛國人ニシテ帝國ト獨逸國トノ條約第十七條第二十一條
第三項同議定書第四竝ニ最惠國條款ノ結果トシテ明治二十九年十一月十八日以後ヨリ始メテ舊商標條例ノ保護ヲ受クルニ至リタルニ過キサルモノニシテ被上告人カ本件商標ノ登錄ノ出願ヲ爲シタル明治二十七年八月中ニハ上告人ハ吾國ノ法權ニ服セス又佛國人カ當時特別ニ商標條例ノ保護ヲ受ク可キ條約アラサルヲ以テ同條例第二條ノ他人ナル意義ヲ原審决ノ如ク解釋スルハ至當ニシテ本論旨ハ採用スルヲ得サルモノトス
上告第二點ハ原審决ハ理由ヲ付セサル違法ノ裁判ナリ」商標條例第二條第三號ハ其法文ヲ熟視スルニ到底制限的ノ意義ヲ容ルヽコト能ハサルハ自カラ明瞭ナルニモ拘ハラス原審判官ハ漫然同條例第二條
第三號ニ他人ノ使用スル商標トハ同條例ノ保護ヲ享クルコトヲ得ルモノニ於テ使用スル商標ヲ指示シタルニ外ナラス云々ト說明シタルノミニシテ何カ故ニ他人ノ使用スル商標トハ同條例ノ保護ヲ享クル者ノ使用スル商標ニ限ルヤノ理由ヲ明示セス恣ニ法律規定中ニ一個ノ例外ヲ作製シタルモノト云ハサルヲ得ス抑モ法律上ノ例外ハ明文ヲ俟テ始メテ之ヲ設クルコトヲ得ヘキモノナルニ徒ラニ法律ノ明文外ニ涉リテ一個ノ制限ヲ附シ殊ニ其制限ヲ不文ノ中ニ設ケタル理由ヲモ說明セスシテ案件ヲ斷定シタルハ則チ理由ヲ附セサル違法ノ審决ナリトス且又原審决ニ於テ上告人ハ條約上未タ商標條例ノ保護ヲ享受スルコトヲ得サリシヲ以テ云々ト說明スト雖モ其條約ナルモノハ何ナルモノヲ指示スルヤ個人間ノ條約ナルヤ將タ國際條約ナルヤ假リニ國際條約トセハ何國ノ條約ニシテ何ナル種類性質ニシテ何ナル名稱ヲ付シタル條約ナルヤヲ明示セサルハ是亦說明不備ニシテ裁判ニ理由ヲ附セサル違法アルモノト論斷セサルヲ得サルナリト云フニ在リ
依テ審按スルニ其前段ノ論旨ニ付テハ舊商標條例第二條第三號ニ在ル他人ノ意義ニ關シテハ「舊商標條例第二條第三號ニ所謂他人ノ使用スル商標トハ同條例ノ保護ヲ享クルコトヲ得ル者ニ於テ使用スル商標ヲ指シタルニ外ナラス」ト說明シ一應ノ理由ヲ付シアルヲ以テ尙ホ此上ニ理由ヲ付スルコトヲ要セサルナリ若シ上告論旨ノ如クスルトキハ理由ニ對シテ理由ヲ付セサル可カラサルニ歸着シ此ノ如キ論旨ハ採用スルヲ得ス又論旨後段ニ付テハ本件フ如ク外國人カ訴訟當事者ノ一方ニシテ帝國ノ法律ノ保護ヲ受クルヤ否ヤカ問題タルトキ條約上未タ商標條例ノ保護ヲ享受スルコトヲ得サリシヲ以テ云々ト說明シタル其條約トハ商標保護ニ關スル國際條約ヲ指シタルモノナルコト自カラ明カナルニ因リ本論旨モ亦採用スルヲ得サルモノトス
右ノ理由ニテ本件上〓ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條ニ依リ棄却ス可キモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938696）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。