○家督相續囘復請求ノ件
明治三十三年(オ)第百五十二
明治三十三年十一月十三日第一民事部判决
○判决要旨
一民法施行前ニ於テ推定家督相續人ア關ス親族協議上ノ出願ニセル
ニ因リ當該官吏カ他人ヲ以テ相續セヲ許可シムコシダキルル
ハ家督相續囘復ノ訴ヲ提起スルヲ得,サルモトス
第審山形地方裁判所酒田支部第二審宮城控訴院
上〓人森政惠訴訟代理人鈴木充美
被上告人池田藤八郞訴訟代理人-
三好退藏
長島鷲太郞
右當事者間ノ家督相續囘復請求事件ニ付宮城控訴院カ明治三十三年二月七日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔スヘシ
理由
上告理由ノ第一ハ原院判决中上〓人ノ「甲第二號證「冬」」頭書ノ記事ノ如キ正當ノ相續人タル控訴人ノ在在スルコト明白ナル事實ナルニ相續人無之ニ付願濟家督相續ト記載シアルカ如キ事實ニ反セリ」トノ申立ニ對シ左ノ通リ說明セラレタリ相續人無之トノ記事カ由シ事實ニ相反スレハトテ願濟家督相續ノ事實迄不實ノ記事ナリト云ヲ得ス如何トナレハ戶籍(即甲第二號證)ナルモノハ相當ノ吏員カ相當ノ手續ヲ經之ヲ調製スルモノナレハ苟モ之カ反對事實ノ證明セラレサル限リハ其記載ノ事實ニ反スル明確ナル部分ノ外其他ノ部分ハ相當ノ事由ニ基キ之ヲ記載シタルモノト推定スルハ當然ナルヲ以テナリ右說明ニ依ルトキハ甲第二號證ノ相續人無之トノ記事ト「願濟家督相續」トノ記事トハ別個二事件ノ事項ノ如ク看做シタルモノナリト雖モ右ハ决シテ二個ノ記事ニアラスシテ「相續人之ナキニ付」トハ願濟タル事實ノ原因ヲ示シタルモノナルコトハ毫モ疑フヘキ點ナシ如何トナレハ之ナキニ付云々トアリテ相續人ナシトノ基因ニヨリ相續ノ許可ヲ得タルモノナルコトヲ示シタルハ文面其モノニ依リ明白ナレハナリ然ラハ假令公吏ノ作製シタル文書ナリト雖モ其記事ノ依テ生スル原因ノ事實ニシテ不實ナリトノ事明白ナル上ハ其結果ニ於テモ亦不實ナリト云フハ當然ノ條理ナリトス然ルニ原院ニ於テ二個別樣ノ事實ト認メ「相續人無之トノ記載カ由シ事實ニ相反スレハトテ〓濟家督相續ノ事實共不實ノ記載ナリト云フヲ得ス」ト判决シタルハ明文其モノニ反シ明カニ條理ニ違背シテ事實ヲ認定シタル不當ノ裁
判ナリトスト謂フニ在リ○按スルニ本件係爭相續ノ開始當時ニ在リテハ縱使ヒ當然ノ推定家督相續人アル場合ト雖モ一家維持ノ爲メ他ノ者ヲ以テ相續ヲ爲サシムヘキ必要アリトスルトキハ親族協議ノ上其事由ヲ具シテ當該官吏ニ願出テ當該官吏ハ事由ヲ取調ヘテ許否ヲ决定シ其與ヘタル許可ニ因リテ爲シタル相續ハ復タ動カスヘカラサルモノナルコトハ其當時ノ慣例ナリトス故ニ原院カ當該吏員ノ相當手續ヲ經テ調製シタル甲第二號證戶籍願濟家督相續トアルニ因リ本件係爭相續ヲ以テ適法ナリト判示シタルハ違法ニ非ラス何トナレハ前揭願出ヲ許可スヘキ相當ナル事由アリヤ否ヤヲ决定スヘキハ當時ニ於ケル當該官吏ノ職權ニシテ而シテ本件係爭相續ニ付テハ其官吏カ相當ナル事由アリ即チ池田家ニ相當ナル法定ノ推定家督相續人無之トシテ前揭願出ヲ許可シタル事實ヲ認メテ判斷ヲ下タシタルモノナレハナリ故ニ本論旨ハ其當ヲ得ス
其第二ハ上〓人カ原院ニ於テ明治六年第二百六十三號明治九年第五十八號達十年第九十九號達ヲ引用シテ論爭シタル主張ニ對シ正當ノ事由アルトキハ實子孫等適法ノ相續人アリト雖モ尊屬親ニ於テ其筋ノ許可ヲ得家督相續ヲ爲スコトハ本邦古來慣例ノ許ス所ナレハ云々(中略)六年二百六十三號布〓ニ背反セル違法ノ相續ナリト云フヲ得スト說明シ次テ又九年五十八號及ヒ十年九十九號達ハ、本件ニ適用スヘキモノニアラスト斷定セラレシモ抑モ此點ニ對シ上〓人カ原院ニ於テ主張シタル要旨ハ「冬)」ノ相續ハ正當ノ理由アリタルモノト云フヲ得ス如何トナレハ不實ノ原因即チ正當相續人アルニ拘ラス之レナシトノ不實ノ原因ニ基ケルモノナルカ故正當ノ理由ナシト主張シタル次第ナリ然ルニ原院ニ於テハ正當ノ理由アリトノ事ヲ事實ニ反シテ說明ヲ下シ而シテ後結論ヲ與ヘタルモノナレハ其不當ノ說明タル明白ナリトス加之ナラス古來ノ慣例云々ニ基キ法律ノ明文(二百六十三號布告)ニ反對ノ說明ヲ與ヘタルモノナリト云ハサルヘカラス如何トナレハ右二百六十三號布告ノ相續順序トハ全然反對ノ相續順位ヲ慣例ナリトシテ認メラレタル次第ナレハナリ又九年五十八號十年九十九號達ハ實子アルモノ養子ヲ以テ相續人ト爲ス等ノ場合ニ適用スヘク本件ニハ適用スヘキモノニアラスト說明セラレシモ先代藤九郞ハ戶主タリシトキ實子政惠(上〓人)アリ然ルニ母「冬)」ハ養子コアラサルモ其相續ノ點ヨリ看ルトキハ養子ト同一位置ニ立ツヘキモノナレハ本件ニ當然適用スヘキ法條ナリト云ハサル可ラス然ルニ前項ノ如キ說明ヲ與ヘラレタルハ共ニ法律ノ明文ニ違背シタル不當ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ○本論旨ノ相當ナラサルコトハ第一理由ニ對スル說明ニ依リテ會得スルヲ得ヘキノミナラス明治九年第五十八號達ノ如キハ子女アル者養子入夫ヲ以テ相續人ト爲ス場合ニ關スルモノニシテ本件ノ如キ尊屬親タル養子ノ跡相續ヲ爲シタル場合ニ適用スヘキモノニアラサルカ故ニ本論旨ハ失當ナリトス
其第三ハ原判決第二號ノ理由第一項ニ於テ明治十八年推定家督相續人ヲ廢嫡シ被上告人ヲ相續セシメタル點ニ對シ正當ノ處直ニ出テタルモノト認メラレタル要旨ハ「冬)」カ七十七年八个月ノ高齡ナルコト上〓人即チ推定家督相續人カ六年七个月ノ幼者ナリトノ二事實アルヲ以テ正當ノ理由アルモノト說明セラレタル次第ナリト雖モ明治九年第五十八號達明治六年第二百六十三號布告トヲ對照考究スルニ子女アルモノカ他ノ相續人ヲ入ルヽコトハ之レヲ禁止スルヲ原則トシ(六年二百六十三號布告)此ノ原則ニハ極貧或ハ子女幼少且ツ後見スヘキモノ無之場合ニ限リ除外例ヲ設ケタルモノナリト云ハサル可ラス故ニ上告人ハ原院ニ於テ上〓人政惠ニハ當時之レカ後見タルヘキモノ幾干モ有之タル旨反覆辯明シタリ然ルニ此點ニ對シ「假令當時控訴人ノ後見爲スヘキ適當ノ人物アリシトスルモ之ニ依テ控訴人ノ廢除ヲ不法ナリト云フヲ得ス」ト判决シ明ニ當時ノ規則ヲ度外視シタルハ不當ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ○明治九年第五十八號達ニ後見スヘキ者モ無之トノコトハ有子ノ寡婦カ極貧或ハ子女幼少ニシテ入夫ヲ以テ前夫ノ跡相續人ト爲ス場合ニ關シ本件ノ如ク幼少ナル孫アル者養子ヲ以テ相續人ト爲ス場合ニ關スル條件ニアラス故ニ原院カ「假令當時控訴人ノ後見爲スヘキ適當ノ人物アリシトスルモ之ニ依テ控訴人ノ廢除ヲ不法ナリト云フヲ得ス」ト判示シタルモ當時ノ法規ニ違背シタルモノニ非ラス故ニ本論旨モ亦當ヲ得ス
以上說明ノ如クナルヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條及ヒ第七十七條ニ依リ主文ノ如ク判決ヲ爲ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938696）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794989）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794851）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。