○貸金請求原狀囘復ノ件明治三十三年五月十二日第一民事部判決明治三十二年(オ)第百七十六號
○判决要旨
ニ原狀囘復ニ付キ期間ノ遵守ヲ明白スル事實ノ疏明方法トシテ提
ス出セル證人喚問ノ申請ハ即時ニ爲コトヲ得サル證據調ナレハ許
可ス~キモノニ非ス
第審山形地方裁判所第二審宮城控訴院
上告人大江隆榮訴訟代理人井本常治
被上告人渡邊長治訴訟代理人高木益太郞
右當事者間ノ貸金請求事件宮城控訴院カ與ヘタル確定判决ニ對スル原狀囘復訴訟事件ニ付宮城控訴院カ明治三十二年六月二日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
立會檢事岩野新平ハ意見ヲ陳述シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔ス可シ
理由
上告趣旨ノ第一ハ原判决ニ於テ「原告ニ於テ再第一號乃至三號證ヲ提出シ不服ノ理由即チ源弘ノ死去ハ明治三十年五月二十日ニ至リ始メテ之ヲ承知シタル旨申立レトモ再第一號證ノ書面ハ同號ノ封筒在中ノ書面ナルコト及其日附ハ被〓ノ否認スル所ニシテ該書面ノ如キハ記名者間ニ於テ何時ニテモ作成シ得ヘキモノナレハ之ヲ信用シ難ク又再二三號ノ小包送票及通知書ハ源弘ノ遺骨ヲ送リタルモノナルヤ否ヤハ同書自體ニ徵シ之ヲ知ルニ由ナケレハ再第一號乃至三號證ハ共ニ原告主張ノ事實ヲ疏明スルニ足ラサルノミナラス源弘ノ妻「ウタ」ニ於テ其夫源弘ノ死亡ヲ當時骨肉ノ關係アル原告ニ對シ通知ヲナサス一年間モ打チ捨テ置クモノトハ普通ノ狀態ニ參酌シ信認シ難シ」云々ト判斷セラレタルハ不法ナリ其理由左ノ如シ(一)本件ハ普通ノ狀態ニ於テ存スヘキ事柄ニ非スシテ訴訟夫レ自體ニ於テ既ニ異常ノ狀態ヲ保テルモノナルコトハ本件原狀囘復ノ理由即チ上告人ノ實子カ上〓人ノ印影ヲ僞造シテ被上告人ヨリ金員ヲ騙取シタリトノ主張及ヒ上〓人カ實子源弘ニ對シ刑事訴追ヲ爲シ源弘ハ所在ヲ暗マシ刑ノ執行ヲ免レ居タル內死亡シタリトノ主張ニ照ラシ詢ニ明白ナリ既ニ此ノ如ク異常ノ狀態存スル事實ヲ基本トシテ本件ノ請求ヲ提出シタル以上ハ裁判所ニ於テ尙ホ本件ニ對シテ普通ノ狀態ニ於テ存ス可カラサル旨ヲ以テ判斷ノ基礎ニ供セントスルニハ須ラク先ツ本件ノ事實ニ於テモ異常ノ狀態存セスシテ普通ノ狀態ヲ以テ推斷セラルヘキ理由ヲ判示シ然ル後原判决ニ說明セシ如キ理由ヲ附加スルニ非サレハ判决ノ理由備ハレリト云フヲ得ス然ルニ原判決ハ此點ニ關シ何等ノ判斷ヲモ付スル所ナク直チニ普通ノ狀態ニ參酌シテ信認シ難シト判斷シタルハ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アリト思料ス(二)元來再審ヲ求ムルニ關シテハ其期間ヲ遵守セシコトハ民事訴訟法第四百七十七條ノ規定ニ依リテ之ヲ疏明スルヲ以テ足ル可キコトタリ而シテ上〓人ハ原院ニ於テ再第一號乃至第三號證ヲ提出シ十分明白ニ之ヲ疏明シタルニ係ハラス被上告人カ原院ニ於テ其成立ヲ否認セシ故上告人ハ其發信人タル記名者「ウタ」ヲ證人トシテ喚問セラレン事ヲ申請シ以テ該證ノ效力ヲ確證セントセリ然ルニ原院ハ「原告代理人ノ申請ニ係ル證人ハ必要ト看留メサルニ付之ヲ採用セス」トシテ原狀囘復ヲ求ムルニ付法定ノ期間ヲ遵守セシ旨ノ疏明以外ナル主要ノ立證方法ヲ杜絕シ置キナカラ其判决ニ於テ「被上告人ノ否認」及ヒ私署證書自體ノ性質タル「何時ニテモ作成シ得ラルヘキモノタリ」トノ理由ヲ以テ之レカ責任ヲ上〓人ニ歸セシメシハ證據ニ關スル法則ヲ不當ニ適用シタル不法ノ判決ナリト思料スト云フニ在リ
然レトモ子ニシテ父ノ印影ヲ盜用シ父ニシテ子ノ刑事訴追ヲ爲シ其極子ハ刑事ノ宣告ヲ受ケテ潜匿シタルカ如キ場合ニ於テモ父子ノ恩愛ハ必スシモ斷絕スルモノト云フヘカラス故ニ其子ノ死亡シタル時ニ當リ之カ遺妻タル者一年間モ之ヲ父ニ通報セサル事實ハ果シテ通例ノ事態トシテ信スヘキヤ否ハ要スルニ事實判斷ノ範圍ニ屬スルモノト云ハサルヲ得ス然レハ則チ原院カ此ノ如キ事實ハ普通ノ狀態ニ參酌シテ信認シ難キ旨ヲ明示シタル上ハ其裁判ノ理由ハ旣ニ具備シタルモノト云フヘク究竟本論旨ノ前段ハ上告ノ理由トナラス又上告人カ原院ニ於テ再審第一號證乃至第三號證ノ記名者ウタヲ證人トシテ喚問ヲ申請シタル理由ハ口頭辯論調書ニ依レハ該證ヲ確ムル爲メ其記載ノ事實ヲ訊問センコトヲ申請スト云フニ過キスシテ期間遵守ヲ明白ニスル事實ノ疏明方法タル再審第一號乃至第三號證ヲ明確ニセント欲シタルニ外ナラサレハ該書證ト均シク疏明方法ノ一トシテ之ヲ申出テタルモノト云ハサル得ス然レハ則チ即時ニ爲スコトヲ得サル證據調ハ疏明ノ方法トシテ許サヽルコトハ民事訴訟法第二百二十條ノ規定スル所ナルノミナラス上告人ノ提出シタル再審第一號證乃至第三號證ハ果シテ期間遵守
ノ事實ヲ疏明スルニ足ルヤ否ヲ判斷スルカ如キハ原院ノ專權ニ屬スルコト勿論ナレハ其一面ニ於テ
此書證ヲ排斥シ他ノ一面ニ於テハ人證ノ申立ヲ採用セサリシハ誠ニ相當ニシテ本論旨ノ後段モ亦上告
ノ理由トナラス
上告趣旨ノ第二ハ原判决ニ於テ「原告カ明治三十年五月二十日ニ至リ始メテ源弘ノ死亡ヲ承知シタリトノ陳述ハ之レヲ採用スルヲ得ス即チ原告カ法律上ノ期間ヲ遵守シ一个月ノ不變期間ニ本訴ヲ提起セシ事實ハ十分之レヲ疏明セサレハ云々本件原狀囘復ノ訴ハ不適法ナルヲ以テ棄却ス」ト判斷シタルハ不法ナリ(一)上告人ハ再第一號乃至三號證ヲ提出シテ源弘ノ死亡ヲ明治三十年五月二十日ニ至リ初メテ承知シタリトノ事實ヲ提出シタリ而シテ被上告人ハ此主張ニ對シ之レヨリ以前如何ナル原由ニ依リ上〓人カ源弘ノ死亡ヲ承知セリトノ反對事實ヲ主張證明セシ事跡アルコトナシ且ツ原判决ニ於テモ上告人カ如何ナル事由ニ因リ源弘ノ死去ヲ何月何日ニ知悉シタリトノ理由ヲ示スコトナク唯漫然此主張ヲ採用スルヲ得スト判斷セシハ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アルモノトス(二)原狀囘復ヲ求ムル再審原告タル上〓人ノ本訴請求ニ對シ原判决ノ如ク法律上ノ期間即チ一个月ノ不變期間ヲ經過シタル訴ナリトノ理由ヲ以テ不適法トシテ棄却ノ判决ヲ與ヘントスルニハ少クモ判决ニ於テ本件原狀囘復ノ原因ヲ生シタル後不變期間ノ進行ヲ初メタル時期ヲ確定シ此ノ時期ヲ基點トシテ法定期間ノ經過セシ旨ヲ判定セサルヘカラス然ルニ原判决ハ毫モ原狀囘復ノ法定期間カ進行ヲ初メタル事實ヲ認メタルモノ之レアラサルニ係ハラス不變期間ヲ經過シタル不適法ノ訴ナリトシテ本案ノ判决ヲ下シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル不法ノ判决ナリト思料スト云フニ在リ
然レトモ民事訴訟法第四百七十七條ニハ「原告ハ口頭辯論ノ期日ニ於テ相手方ノ陳述ノ有無ニ拘ハラス再審ヲ求ムル理由及ヒ法律上ノ期間ノ遵守ヲ明白ニスル事實ヲ疏明ス可シ」トノ明文アリ此規定ニ依レハ再審原告ハ期間ノ遵守ヲ明白ニスル事實ヲ疏明スルノ義務アルカ故ニ上告人ハ相手方ノ反對事實ヲ證明スルト否トヲ問ハス必スヤ同法第四百七十四條ノ規定ニ從ヒ一个月ノ不變期間內ニ再審ノ訴ヲ起シタル事實ヲ疏明スルヲ要スルコト自ラ明ナリ而シテ原判决ノ末段ニハ「原告(上〓人)カ法律上ノ期間ヲ遵守シ一个月ノ不變期間內ニ本訴ヲ提起セシ事實ハ十分之ヲ疏明セサレハ云々」ト明示シタレハ上〓人カ不服ノ理由ヲ知リタル日ハ果シテ何日ナリシヤハ復確定スルノ必要ナキモノトス然レハ則本論旨モ亦上〓ノ理由トナラス
上來說明シタル如ク本件上〓ハ其理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條及ヒ第七十二條初項ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938696）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794989）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794850）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。