○假橋修繕費渡船橋賃計算譯立及橋引渡請求ノ件
明治三十三年、オ)第百六十四號
明治二十三年十一月十六日第二民事部判决
○判决要旨
一民法施行前ニ在リテモ債務ノ目的不可分ナル以上ハ其各債權者ハ
債務者ニ對シ債務全部ノ請求ヲ爲スコトヲ得トタルモノス
第一審德島地方裁判所第二審大阪控訴院
土告人多田次郞太訴訟代理人森權六
被上告人濱原〓太郞訴訟代理人阿曾沼恒齊
右當事者間ノ假橋修繕費渡船橋賃計算譯立及橋引渡請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十三年二月一日言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上〓人之ヲ負擔ス可シ
理由
上告理由第一點ハ凡ソ代表者ノ名義ヲ以テ自ラ訴訟ヲ爲シ又ハ訴訟代理人ヲシテ之ヲ爲サシムル事ヲ得ルモノハ公私ノ法人會社社團及ヒ財團ニ限リ其他ノ者ニ在テハ之ヲ爲シ得サルコトハ一般法律ノ規定ナリ本件假橋營業ハ當初被上〓人ノ名義ヲ以テ所轄行政官廳ノ許可ヲ得タルモ其實德島縣板野郡板東村大字川崎部落人民ノ共同營業ナリシヲ爾後上〓人及ヒ被上告人及ヒ訴外人朝川藤三郞村上榮太郞等五名ニテ讓受ケ組合營業ニ歸シタルコトハ原判决ノ認ムル所ナリ故ニ被上〓人ハ行政官廳ニ對シ營業名義人タルニセヨ事實上五名ノ共同營業ニ歸シタルモノトセハ其性質タル一ノ事業ヲ目的トセル組合ヲ組織シタルモノト云ハサルヘカラス而シテ組合ナルモノハ或ル法律上特別ノ法式ヲ履行セサルトキハ一般ニ法人タル人格ヲ有セサルコトハ論ヲ俟タス果シテ然ラハ被上〓人ハ其組合ヲ代表シ訴訟ヲ爲スノ能力ヲ有セサルモノナリ又甲第六號七號ノ决議書ノ如キハ素ヨリ裁判上訴訟ノ代理權ヲ被上〓人ニ附與シ得ヘキ效力ヲ生スルモノニ非ス然ルニ原院ニ於テ第二點ニ付テハ該假橋營業ノ村持ノ時分ヨリ被上告人兩名ハ甲第一號證ノ如ク其營業名義人中ノモノニシテ該營業ヲ五名ノ組合ニ讓受ケタル以後ト雖モ尙其營業名義人ヲ變更セス其儘五名ノ組合員中ニ加入シ居ルノミナラス甲第六號證ニ云々又甲第七號證ニ云々其决議ニ基キ云々被控訴人兩名ヨリ本訴ヲ提起シタリトテ控訴人供述ノ如ク不當ニアラスト說明セラレ上告人ノ主張ヲ排斥セラレタルハ法則ヲ適用セサル不當ノ判决ナリト云ヒ其第二點ハ民法第四百二十七條ニ數人ノ債權者又ハ債務者アル場合ニ於テ別段ノ意思表示ナキトキハ各債權者又ハ各債務者ハ平等ノ割合ヲ以テ權利ヲ有シ又ハ義務ヲ負フ旨ヲ規定シ又民法第四百二十八條ニ債權ノ目的カ其性質上又ハ當事者ノ意思表示ニヨリテ不可分ナル場合ニ於テ數人ノ債權者アルトキハ各債權者ハ總債權者ノ爲メニ履行ヲ請求シ又ハ債務者ハ總債務者ノ爲メニ各債權者ニ對シテ履行ヲ爲スコトヲ得ル旨規定セリ故ニ數人ノ債權者アル場合其中一人ノ債權者カ總債權者ノ爲メ債務者ニ對シテ其全部ノ履行ヲ請求セント欲セハ必ス當事者間別段ノ意思表示アルカ又ハ其債權ノ目的カ性質上不可分ナルトキニアラサレハ總債權者ノ爲メ其全部ヲ請求シ得サルハ勿論ナリ本件假橋營業ハ當初被上告人ノ名義ヲ以テ所轄行政官廳ノ許可ヲ得タルモ其實一部落人民ノ共同營業ナリシヲ其後上告人及被上〓人及訴外人朝川藤三郞村上榮太郞ノ五名ニ讓受ケ組合營業ニ歸シタルコトハ原判决ノ認ムル所ナリ故ニ被上告人兩名カ上告人ニ對シ總債權者ノ爲メ本訴ヲ提起セント欲セハ宜シク先被上告人ニ於テ當事者間ニ別段ノ意思表示アリタルカ又ハ債權ノ目的カ其性質上不可分ナルコトヲ立證セサル可カラス然ルニ被上告人ハ一モ之カ立證ヲ爲サス只甲第一號證ニ依リ被上告人兩名カ營業名義ナルコトヲ理由トスルニ過キス抑モ被上〓人カ名義人ナルコトハ當初營業出願手續上便宜被上〓人ノ名義ト爲シタルノミニシテ當事者ノ權利關係ニ影響ヲ及ホスモノニアラス何ントナシハ被上告人ハ縱令營業名義人ナルニモセヨ既ニ實際上五名共同營業ナリトノ事實ヲ認ムルトキハ外部ニ對シテハ格別當事者間ニ於テハ各自平等ノ割合ヲ以テ權利ヲ有シ義務ヲ負フモノナリ故ニ被上告人ニ於テ當事者間ニ別段ノ意思表示アルカ又ハ債權ノ目的カ性質上不可分ナリトノ立證ヲ爲サヽル以上ハ被上告人カ總債權者ノ爲メ全部ノ請求ヲ爲スノ權利ヲ有セサルモノト云ハサルヘカラス又甲第六第七號證ハ上〓人ニ對シ被上〓人及訴外朝川藤三郞外一人カ連帶ノ權利ヲ有スルトノ證據ト爲シタルモノニアラス然ルニ原院ニ於テハ第二點ニ就テハ該假橋營業ノ村持ノ時分ヨリ被控訴人兩名ハ甲第一號證ノ如ク其營業名義人中ノ者ニシテ該營業ヲ五名ノ組合ニ讓受ケタル以後ト雖モ尙其營業名義人ヲ變更セス其儘五名ノ組合員中ニ加入シ居ルノミナラス甲第六號證ニ云々又甲第七號證ニ云々其決議ニ基キ云々被控訴人兩名ヨリ本訴ヲ提起シタリトテ控訴人供述ノ如ク不當ニアラスト說明セラレ共同營業名義ノ被上〓人ナルト甲第六號第七號證ニ依リ被上告人カ總債權者ノ爲メ上告人ニ對シ債權全部ノ請求ヲ爲シ得ルモノト判决セラレタルハ法則ヲ適用セサル不當ノ裁判ナリト云ヒ第五點ハ被上告人兩名ハ係爭假橋營業許可出願ノ名義人ナルコトハ爭ナキモ被上告人ハ該業ノ業務擔當執行人ナリトノコトハ被上告人ニ於テモ第一審以來主張セサル所ニシテ該業ハ五名組合營業ナリトノ主張ナリ然ルニ原院ニ於テ第一點ニ付テハ云々右假橋修繕成就ノ上ハ直チニ之ヲ業務擔當執行人ナル被控訴人兩名ニ引渡サヽルヘカラサルハ勿論云々ト判决セラレタルハ當事者ノ申立テサル事實ヲ認定セラレ則法律ニ違背シ事實ヲ認定セラレタル不當ノ裁判ナリト云ヒ土〓趣旨擴張書ハ本件被上告人兩名カ共同營業人ナル朝川藤三郞外一名ヲ代表シ本訴ヲ提起セシハ不適法ナリトノコトハ主要ノ爭點ニシテ原院ノ認ムル所ナリ故ニ此點ニ付テハ被上〓人兩名カ本訴ヲ提起シタルハ適法ナリトセハ宜シク其證據ヲ示シ判决ヲ爲サヽルヘカラス然ルニ原判决中第二點ノ說明ニ該假橋營業カ村持ノ時分ヨリ云々甲第六號證云々又甲第七號證云々ト記載アル其決議ニ基キ利害關係ノ反對ナル控訴人ヲ除キ他四名ノ組合員中ヨリ其營業名義人ナル被控訴人兩名ノミカ本訴ニ及ヒタル所ヨリ彼是綜合推考シ來レハ云々被控訴人兩名ヨリ本訴ヲ提起シタリトテ控訴人供述ノ如ク不當ニアラストノ理由ヲ以テ控訴ヲ棄却セラレタルハ則チ疑問ヲ以テ疑問ヲ决シタルモノニシテ法律上證據ト爲シ得ヘカラサルモノヲ以テ證據トナシ判決ヲ爲シタルハ法律ニ違背シタル不當ノ判决ナリト云フニ在リ
依リテ訴訟記錄ヲ査閱スルニ本件ハ被上告人兩名ヨリ上告人ニ對シ被上告人上告人及朝川藤三郞村上榮太郞五名共有ノ假橋引渡竝ニ該假橋ニ關スル支出收入ノ計算ヲ請求スルモノナレハ其債務ノ目的タル假橋ノ引渡ハ勿論支出收入ノ計算ハ其性質上不可分ナルモノナリ而シテ其不可分ナルコトハ一定ノ申立ニヨリ明瞭ニシテ特ニ證明ヲ要セサル所ナリ然ルニ現行民法施行以前ノ事件ナルヲ以テ同法ハ之ヲ適用スヘカラスト雖モ既ニ債務ノ目的カ不可分ナル以上ハ成文法ノ規定ナシト雖モ各債權者ハ總債權者ノ爲メ債務者ニ對シ其債務ノ履行ヲ請求シ得可キハ法理上當然ノコトナリトス而シテ被上告人カ本訴ヲ提起シタルハ上〓人ヲ除クノ外共有者一同ノ决議ニ基キタルモノニシテ上〓人カ被上〓人兩名竝ニ朝川藤三郞村上榮太郞ニ對シ本件債務ノ履行ヲ爲スヘキ責任アルコトハ原判决ノ認ムル所ナリ然レハ原判决ニ前揭第一點ノ上告理由ニ摘示スル如キ理由ヲ附シテ上告人ニ債務履行ノ責アルコトヲ判斷シタルハ裁判ノ理由ニ於テ不當ノ點アリト雖モ原判决ハ他ノ理由ニ依リ結局正當ニ歸着スルヲ以テ上告論旨ハ採用スルヲ得ス
第三點ハ凡ソ裁判上利益ヲ得ント主張スル者ハ其事實ヲ證スル責アリトハ證據法上普通ノ法則ナリ本件被上告人ニ於テ上告人カ自己ノ費用ヲ以テ係爭假橋ヲ修繕シタルニ被上告人カ上告人ニ其修繕ヲ委託シタルモノナリトシテ本訴ヲ提起スルモ甲號各證ハ一モ被上〓人主張ノ重要ノ事實即チ委任ヲ爲シタリトノコトヲ擧證スルモノニアラサルコトハ原院口頭辯論調書ニ明確ナリ而シテ上〓人カ自己ノ費用ヲ以テ假リ橋修繕ヲ爲シ且之ヲ占有シ其營業權ヲ實行シツヽアルコトハ原判决ノ認ムル所ナリ然ラハ嚮キニ五名組合營業ニ歸シタル事實アルニセヨ旣ニ今日上〓人ニ於テ自己ノ費用ヲ以テ修繕ヲ爲シ且ツ之ヲ占有シ其營業權ヲ實行シツヽアル事實アリトセハ反對證據ナキ以上其營業權ハ上〓人ニ屬スルモノト認ム可キハ普通ノ推定ナリ故ニ此場合ニ於テ其占有ハ假容ノ占有ナリトノ事實ヲ主張スルモノハ先ツ其證據ヲ擧示セサルヘカラス然ルニ原院ニ於テ第一點ニ付テハ控訴人ハ該假橋營業ハ明治三十二年一月十五日他ノ組合員四名ヨリ自己一名ニ讓受ケ爾來云々ト供述シ云々該營業カ控訴人一名ニ歸シタルモノト認ムルコトヲ得ス此ノ如ク控訴人ノ供述ニシテ證左ノ見ルヘキモノナキニ拘ハラス甲
第六號證ノ云々右假橋修繕成就ノ上ハ直チニ之ヲ業務擔當執行人ナル被控訴人兩名ニ引渡サヽルヘカラサルハ勿論控訴人ヵ工事ノ爲メ立替ヒタル修繕費ト現今ニ至ル迄控訴人收入シタル渡船及橋賃等ノ計算譯立ヲ組合員ニ對シ爲スヘキハ控訴人カ委託事務終了ニ付キ爲スヘキ當然ノ義務ナリトスト判決セラレ裁判上利益ヲ得ント主張スル被上告人ニ對シ擧證ノ責任ニ付テハ何等ノ判斷ヲ爲サス却テ上告人ニ擧證ノ責任アルモノヽ如ク判决ヲ爲シタルハ擧證ノ責任ヲ誤リタル判決ト云ハサルヘカラス是即法則ヲ不當ニ適用シタル裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ上告人ハ係爭ノ假橋ヲ共有者一同ヨリ明治三十二年一月十五日ニ讓受ケタリト主張スルモノナレハ其讓受ノ事實ハ上〓人ニ於テ之ヲ立證スヘキコト勿論ナリ然ルニ上告人ハ係爭ノ假橋ヲ占有シ且其費用ヲ支出シタルコトヲ以テ假橋營業權カ上告人ニ屬シタルコトヲ證明シ得ルカ如ク論爭スレトモ之等ノ事實アルノミヲ以テ其營業權カ上〓人ニ歸シタルコトハ證明シ得ヘカラサルニヨリ原判决ニ假橋營業カ上〓人ニ歸シタルモノト認ムルヲ得スト判斷シタルハ違法ニアラス何トナレハ假令上告人カ假橋ヲ占有スルモ其占有ニヨリ時效ヲ得ルニアラサレハ唯占有シタルノミヲ以テ所有權移轉ノ證據トナスニ足ラス且費用支出ノ如キハ必スシモ其自己ノ爲メニスルニ限ラス共有者ノ爲メニ支辨スルコトアルヘキヲ以テ假橋ヲ占有シタルコト及ヒ費用ヲ支出シタルコトハ以テ上〓人ノ主張スル事實ヲ證明スルニ足ラサレハナリ故ニ本論旨モ又上〓ノ理由ナシ
第四點ハ何人ト雖モ自己ノ權利ヲ證スル爲メ自カラ證書ヲ作成シ得可カラサルハ是亦證據法上普通ノ法則ナリ本件甲第六號甲第七號證ハ被上告人カ共同債權者タル朝川藤三郞外一人ト協議ヲ爲シタル决議書ニテ被上告人カ自カラ作成セシ所ノ證書ナリ而シテ該證ハ上〓人ノ否認スル所ノ書證ナリ然ルニ原院ニ於テ第二點ニ付テハ控訴人ハ云々甲第六號協議書ニ依レハ該事業ハ依然組合五名ノ營業ニ屬シ右修繕ノミ被控訴人ノ主張ノ如ク組合員協議ノ上控訴人ニ之ヲ委ネ控訴人専ラ其修繕ヲ引受從事シタルモノト推定セラルヽニ付キ云々ト說明シ甲第六號證ヲ採用シ判斷ノ資料ニ供セラレタルハ採證ノ法ヲ誤リタルモノニシテ則法則ニ違背シ事實ヲ確定シタルモノナリト云フニ在リ
依リテ訴訟記錄ヲ査閱スルニ甲第六七號證ハ上〓人所論ノ如ク被上〓人及ヒ被上〓人ト利害ヲ同フスル共有者ノ作成シタルモノナレハ被上告人ノ主張スル事實ヲ證明スルノ具ト爲スヘキモノニ非ラサルヲ以テ原判决ニ之ヲ採用シタルハ不法ナリト雖モ上告人カ本件ノ假橋營業權ヲ讓受ケタリトノ主張ハ上〓人ニ於テ其事實ヲ立證スヘキ責任アルコト前第三點ノ上告理由ニ對シテ說明シタル如シ然ルニ上告人ニ於テ之ヲ立證シ得サリシコトハ原判决ノ理由ニ明示スル所ナリ然レハ甲第六七號證ヲ採用セサルモ猶上告人ノ主張ハ是認セラルヘキ筋合ニアラサルニ依リ原判决ハ結局相當ニ歸スルヲ以テ上告論旨ハ其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ本件上告ハ民事訴訟法第四百五十二條ニ依リ棄却スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938696）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794989）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。