○證書取消請求ノ件
明治三十三年(土)第百六、十號
明治三十三年十一月二十一日第二民事部判决
○判决要旨
一不法ノ原因ニ基ク權利ハ債權者カ訴ヲ起シテ債權ノ履行ヲ請求ス
ル場合タルト債務者カ訴ヲ起シ其債權者ノ請求權ヲ無效タラシメ
ントスル場合タルトヲ問ハス均シク裁判所ニ向テ救濟ヲ仰クコト
能、サルモノトス
第一番水戶地方裁判所土浦支部第二審東京控訴院
上告人菊地彌助訴訟代理人
前田
町井鐵之介厚
本辰雄
讓
鳩山和夫
被上告人野尻吉左衛門
訴訟代理人
上原鹿造
外三名
木村格之輔
右當事者間ノ證書取消請求事件ニ付明治三十三年二月十五日東京控訴院カ言渡シタル判決ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
原判决ヲ破毀シ第一審判决ヲ廢棄シ上〓人ノ訴ヲ却下ス
訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔ス可シ
理由
上告第一點ハ原判决ハ法則ヲ適用セサル不法アルモノナリ原判决ノ理由ヲ閱スルニ「前略明治三十一年四月三十日城山山林中ニ於テ被控訴人ハ山口十造外數名ト共ニ賭博ヲ爲シタル末云々右賭博ノ負債ヲ支拂フカ爲メ入用ナルニ付被控訴人カ他ヨリ金員ヲ借受ケタル事ハ賭博上ノ負債トハ別途ノ貸借關係ナリト看做サヽルヘカラス故ニ債權者ニ於テ賭博ノ負債ヲ償フカ爲メニ入用ナリシ事實ヲ知ルト否トニ係ハラス其貸借ハ賭博ニ直接原因セサルヲ以テ不法ノ原因アルモノト云フヲ得サルナリ」トアリ然レトモ賭博ノ債務ノ支拂ヲナス爲メニ給付シタルモノナルトキハ不法ノ原因ニ基ク權利ナルコトハ旣ニ御院判例ノ示ス所ナリ故ニ本件債務ハ賭博ノ債務ノ支拂ヲナス爲メニ之レヲ給付シタルモノトセハ不法ノ原因ニ基ク權利ナルコト明カナルヲ以テ被上〓人ハ賭博ノ債務支拂ヲナス爲メノ給付ナルヤ若クハ單純ナル貸借ナルヤヲ區別セサル可ラス然ルニ原院ニ於テ之レカ區別ヲナスヲ要セストシ賭博ノ債務ヲ支拂フ爲メニ給付シタルニ依ル債權ヲ以テ不法ノ原因ニ基ク權利ニアラスト判定シタルハ法則ヲ適用セサル不法アルモノナリ(老師同意中国十倍什肝〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
依テ審按スルニ不法ノ原因ニ基ク權利ハ裁判上ノ保護ヲ受クル爲メ裁判所ニ向テ救濟ヲ仰クコト能ハサルハ法理上ノ原則ナリ而シテ此原則ハ債權者カ訴ヲ起シテ債權ノ履行ヲ請求スル場合タルト債務者カ進ンテ訴ヲ起シ其債權者ノ請求權ノ無效即チ證書ノ取消ヲ請求スル場合タルトヲ問ハス均シク適用セラル可キモノトス今ヤ本件ハ上〓人ニ於テ明治三十一年四月三十日被上告人小島謙太郞山口長次郞等ニ誘ハレ北條町地內字城山ノ山林中ニテ賭博ヲ爲シタル末上告人ハ親分ナル山口十造ニ對シ千圓餘ノ負ケト爲リシカ酒醉ノ上爲シタルコト故勘辨シ吳レト申入レタルモ聞入レス旅人ヲ差向ケ手荒キコトヲ爲サントスル如キ言ヲ以テ脅迫セラレ且ツ遂ニ同年五月二日北條町荒川屋甚平方ヘ被上告人山口長次郞ニ連レ行カレ被上告人野尻吉左衛門野尻〓太郞ハ金主トナリ山口十造ヘハ右兩人竝ニ被上告人山口長次郞ヨリ證書ヲ差入レ置クニ付右三名ヘ證書ヲ差入ルヘシト迫マラレ恐怖ノ餘明治三十一年五月二日附上告人ヨリ被上〓人野尻吉左衛門宛金二百五十圓ノ借用證書一通同日附上告人ヨリ被上告人野尻〓太郞宛金三百五十圓ノ借用證書一通同日附上〓人ヨリ被上告人山口長次郞宛金二百圓ノ借用證書一通ヲ差入レタリ又其後同月十三日被上告人山口長次郞小島謙太郞ニ迫ラレ被上〓人山口長次郞宅裏ニ於テ上告人ニ於テ上告人ヨリ被上告人山口長次郞宛金五十六圓被上告人小島謙太郞宛金四十四圓ノ借用證書各一通ヲ差入レタリ右ハ悉ク賭博ノ際詐欺ノ手段ヲ以テ上〓人ノ負ケト爲リタルモノニ起因スル而已ナラス尙ホ證書ニ付テハ脅迫ニ因リ恐怖ノ餘差入ルヽニ至リタルモノニシテ到底無效ナルヲ以テ前記ノ證書ハ各之ヲ取消スヘシト云フニ在リテ以上上〓人ノ訴旨ニ依ルトキハ本件證書ノ金額ハ上告人カ訴外人山口十造ト賭博ヲ爲シタル結果上告人ノ負ケタル金額ニシテ其債務ハ十造ニ對シテハ被上告人等カ引受ケタルヨリ被上告人等ニ對シ上〓人ヨリ右證書ヲ差入ル可シト迫ラレ差入レタルモノナレハ其債權タルヤ賭博ノ爲メ上〓人ヨリ支拂フヘキ給付ヲ被上告人等カ引受タルニ因リ發生シタルモノニシテ賭博ナル不法ノ原因ニ基因スル權利ニ外ナラス果シテ然ルトキハ其債權者カ裁判上之カ爲メ保護ヲ受クルコトヲ得サルト同シク債務者モ亦其債權者ヨリ債務履行ノ請求ヲ受ケタルトキ之ヲ打消ス爲メ抗辯ノ方法トシテ右等不正ノ事實ニ基キタル所以ヲ證明シ適法ナル債務ノ存在セサルコトヲ主張スルハ格別否ラスシテ自ラ進ンテ訴ヲ起シ之ヲ原因ト爲シ其證書ノ取消ヲ請求スルモ之レカ爲メ裁判上ノ保護ヲ受クルコトヲ得サルハ勿論ナリ依テ此ノ如キ訴ハ法律ヲ適用スルニ當リ職權ヲ以テ當然却下スヘキモノナルニ第一、二審裁判所カ事玆ニ出テスシテ本件ノ訴ヲ受理シ其本案ニ付判决ヲ與ヘタルハ違法ヲ免レサルモノニシテ原判决ハ破毀ノ原因アルモノトス而シテ此點ニ付原判决ヲ破毀スル以上ハ其他ノ論點ニ對シテハ逐一說明スル必要ナシ
上來辯明スル如ク民事訴訟法第四百四十七條ニ依リ原判决ヲ破毀シ同第四百五十一條第一號ニ依リ本院ニ於テ直チニ判决ヲ爲シ第一審判决ヲ廢棄シ上〓人ノ訴ヲ却下スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938696）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794989）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794851）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。