○養子緣組無效確認請求ノ件明治三十三年十一月二十四日第一民事部判决
明治三十三年(オ)第二百二十一號
○判决要旨
一法律上判斷ノ因リテ生スル所以ヲ說明スレハ敢テ法律ノ正條ヲ揭
ケサモルモ法律上ノ理由ハ具備セルノトス
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
上告人那須實訴訟代理人西尾哲夫
キク被上告人那須訴訟代理人竹內國俊
右當事者間ノ養子綠組無效確認請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十三年四月九日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
立會檢事奧宮正治ハ意見ヲ陳述シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上〓人之ヲ負擔ス可シ
理由
上告理由ノ第一ハ乙第一號證ノ戶籍謄本ハ被上告人ノ認ムル所ニシテ且ツ其入籍届書ニ被上告人ノ實印ヲ押捺シ作成セラレアルコトハ被上〓人ノ認ムル所ナリ(前審辯論調書控訴代理人ニ問第一審ニ於テ取寄タル被控訴人ノ入籍届ニ控訴人ノ實印カ押捺シアルコトハ認ムルヤ答認ム)故ニ反對ノ證據ナキ限リハ上〓人ハ被上告人那須家ノ適法ノ養子タルコトハ法律上私議シ得ヘキモノニアラス然ルニ被上〓人ハ其入籍届書ニ押捺セル被上〓人ノ印影ハ盜捺セラレタルモノナルコトヲ主張シテ之ヲ證明セス(第一審ノ第一囘乃至第三囘ノ辯論調書ニ依リ被上告人ハ右入籍届書カ僞造ナリトノ〓訴ヲ爲シ不起訴トナリ次テ抗告ヲ爲シ又採用セラレサリシコトハ明晰タリ)從テ入籍届書ハ僞造ナリトノ證明ヲ爲サヽルモノナリ然ラハ法律上ノ推定トシテハ本案養子緣組ハ適法ニ成立シタルモノト斷定スルヲ相當ナリトス去レハ被上〓人ニ於テ養子緣組ハ被上〓人カ同意セサル所即被上告人ハ養子綠組ヲ爲スノ意思ナカリシモノナリトノ證明ヲナスノ責任アルモノトス然ルニ原判決ハ被上告人ニ於テ此等證明ヲ爲サヽルニモ拘ハラス上告人カ養子緣組ヲ適法ニナシタリトノ事實上ノ主張ハ裁判所ニ於テ信用ス可ラサルモノトシ漫然被上〓人ノ申述ヲ認メテ判决ヲ爲シタルモノニシテ要スルニ立證ノ責任ヲ頗倒シタル違法アルモノニシテ所謂法律ニ違背シタル不法ノ判决ナリトスト謂フニ在レトモ○原院ハ被上告人ノ提出セシ甲第三號證ノ一、三及ヒ其陳述セシ事實上ノ情況ニ因リ被上告人ノ先代定七ノ遺言ニ依リ被上告人ト直接ニ談合シテ養子トナリタリトノ上〓人ノ主張ヲ排斥シ從テ入籍届書ニ被上告人ノ實印押捺シアルモ被上告人ノ承諾ニ出テタルモノニアラスト認メ本件ノ養子緣組ハ只表面上戶籍簿ニ登記セラレタルニ止マリ其實ナキモノト斷定シタルコト原判文上明瞭ナルカ故ニ原判决ハ立證ノ責任ヲ〓倒シタル不法アルモノニ非ス何トナレハ上〓人ハ自ラ進ンテ本件養子綠組ノ眞實ニ成立シタル事實理由トシテ該綠組タルヤ被上告人ノ先代定七ノ遺言ニ因リ被上告人ト直接ニ談合シテ養子トナリタリト主張セシニモ拘ラス其主張ノ眞實ナルコトヲ證明スルモノナク却テ甲第三號證ノ一、三ニ因リ遺言ナカリシ事實ヲ認定セラレ又被上告人ノ陳述ニ係ル事實ヨリ推究シテ被上告人カ上〓人ヲ養子ト爲シタル事實ナシト認定セラレ從テ戶籍簿ノ登錄ハ本件緣組成立ノ事實ニ適セストノ判斷ヲ受ケタルモノナレハナリ
其第二ハ原判决ニ因レハ證人那須利兵衛調書ニモ被控訴人ヲ控訴人ノ養子トセシ事實ヲ記載セス故ニ右ノ證據ハ本件養子緣組ノ事實ヲ證明スルニ足ラストアリ又甲第三號證ノ一ニハ定七ハ遺產分配及後事ニ付遺言セル旨記シアリ同シク三ニハ佐藤家外一家ノ事ニ付遺言シ定七自家ニ付テハ遺言ナカリシ旨記シアレハ上〓人ヲ被上〓人ノ養子トスルニ付テハ遺言ナカリシモノト判定セリ然レトモ上告人ハ證人那須利兵衛等立會ノ場所ニ於テ那須定七カ遺言シタリト主張スルモノニアラサルコトハ記錄ニ因リ明ニシテ且遺言ハ分割シテ爲シ得ヘカラサルモノニアラス故ニ利兵衛等立會ノ際ハ遺產分配及後事ノ遺言アリシモノトスルモ絕體的養子綠組ノ遺言ナカリシモノト斷定シ得ヘキ筋合ノモノニアラス却テ甲第三號證ノ一即那須利兵衛ノ聞取書第十ノ陳述ニ「定七ノ病中カラ「實」ハ看病ニ來テ入リ切リ種種家事上ノ事ヲ彼此世話ヲ致シ居リシ爲メ凡テ家事上ヲ實ニ相談スル樣ニテアリシ爲メ自分ハ何モ關係セサリシ爲メ詳シキ事ハ存セス」ト述ヘテ前段陳述ヲ不明ニ付スルノ外前揭論旨ノ益正當ナルヲ知ルコトヲ得却ヲ事實最モ親切ニ病中ノ保護ヲ與ヘタル上告人ニ相續ノコトヲ遺言シタルコトヲ推定シ得可ク尙進ンテ考究セハ原判决カ指示セル部分ヲ甲第三號證ノ一(第五問答)ニ付テ之ヲ調査スルニ定七カ死亡ノ際遺言シタルハ幸次郞ニ向テニテ夫レハ遺產分ケノコト云々トアルヲ以テ那須利兵衛ハ直接見聞シタルモノニアラス而シテ證人ノ證言ハ自己ニ直接見聞シタル事實ニアラサレハ證據力ナキハ條理上當然ノ事ニシテ又御院判例ノ認ムル所ナリ故ニ之ヲ證據ニ採用シテ事實ヲ判定シタルハ不當ナリ又那須利兵衛證人調書ニハ其第十三問ノ答ニ「キクヨリ實ヲ離緣スルニ付キ辯護士ヲ依賴スレハ七百圓モ入ルニヨリテ其七百圓ヲ實ニ與フルニヨリ實ノ兄ニ離緣ヲ相談シ吳レト私ニ賴ミタリ」トアリテ證人ハ被上告人ノ養子綠組ヲ承認シ居レル事實ヲ證言セリ又甲第三號證ノ(飯田幸次郞聞取書)一二ハ全ク定七自家ノ事ニ付テハ遺言ナカリシトアリテ前揭甲第三號證ノ一ニ於テ幸次郞カ聞取リタリトアル其事柄ト相違セルニ其二箇ノ齟齬セル陳述ヲ共ニ採用シテ事實判斷ノ資料ニ供セルハ不當ニシテ少クトモ甲第三號證ノ一ヲ採用シタルハ不當ナルコト益明確ナリ要之原判决ハ證據ニ反シテ事實ヲ斷定シタルモノニシテ所謂法律ニ違背シテ事實ヲ確定シタルノ不法ト證據力ナキモノヲ證據ニ採用シ採證法ニ違背シタルノ不法アルモノトスト云フニ在レトモ○第三號證ノ一ニハ
畧定七カ死亡ノ際遺言シ一印
タルハ幸次郎ニ向テニテ夫レハ遺產分ケノコトヽ後ノコトヲ賴ムト云ヒシナリ云々」トアリテ此遺言ヲ定七カ幸次郞ニ向テ爲シタルヲ證人那須彌兵衛ニ於テ聞キタルモノナルコト明カナレハ之ヲ以テ證人ノ自ラ直接ニ聞カサル彼ノ傳聞ノ事實ナリト云フコトヲ得ス又遺產分配ノコトヽ自家相續ニ關スルコトヽハ別事ニ屬スルカ故ニ原院カ二箇ノ齟齬スル證言ヲ採リテ判斷ヲ下タシタリトノ非難モ亦失當ナリトス其他本論旨中ニ陳辯スル所ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨ニ付キ容隊スルニ外ナラス故ニ上〓適法ノ理由ト爲スヲ得ス
其第三ハ原判决ハ「本件ノ養子緣組ハ只表面上戶籍簿ニ登錄シタルニ止マリ其實無效ナルモノト認定ス」ト結論シテ其表面上ノ戶籍登錄ハ何故養子綠組カ無效ナルヤニ付法律上ノ理由ヲ付セサルモノニシテ即民事訴訟法第四百三十六條第七號ニ相當スル上告理由アルモノトス蓋シ判决ニハ同法第二百三十六條第三號ニ因リ事實上ハ勿論法律上ノ理由ヲモ揭クヘキモノナレハナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ本件養子綠組ニ付テハ養親タルヘキ被上告人ノ承諾ニ出テタル事實ナク即チ被上〓人ニ緣組ヲ爲スノ意思チカリシモノナルカ故ニ縱使戶籍簿ニ當事者間ニ於ケル養子緣組ノ登錄アルモ爲メニ養子緣組ノ效力ヲ生スルモノニ非ストノ趣旨說明シアルヲ以テ法律上ノ理由ヲ付セストノ非難ハ其當ヲ得
ス何トナレハ法律上判斷ノ因リテ生スル所以ヲ說明スレハ即チ法律上ノ理由ハ備ハルモノニシテ敢ヲ法律ノ正條ヲ揭ケテ始メテ法律上ノ理由ヲ付シタルモノト謂フヘキニ非サレハナリ
其第四ハ原判決ハ控訴人ハ婦女子ナルニモ拘ハラス親族若クハ緣故者ニモ相談セス又ハ仲人ヲモ設ケスシテ直接ノ談合ニ依リ養子綠組ヲ爲スカ如キハ普通ノ狀態ニ反スルヲ以テ被控訴人ノ主張ハ眞實ナリト認ムルヲ得ストアルモ被上告人ハ婦女子ナリト雖モ常識ヲ有スルモノナルコトハ爭ナキ所ナリ然ラハ寡婦ニシテ夫ノ跡ヲ繼キ獨立シテ松煙商ヲ營メル(原判决被上告人肩書竝第一審訴狀第二審答辯書ニテ明ナリ)モノナレハ此等婦人カ直接ノ談合ニヨリ養子緣組ヲ爲ス敢テ普通ノ狀態ニ反スルモノニアラスシテ世間常ニ存在スル事實タリ世間常在ノ事實ハ寧ロ或ル場合ヲ除ク外ハ多クハ親族等ニ相談セスシテ戶主自ラ决定合意スルモノナリ何トナレハ多クノ親族緣者ニ協議セハ却テ自己ノ欲スルモノヲ擧ケ得サルノ事情ニ遭遇スルノ例多キノミナラス夫レカ爲メ偶々親族等ニ野心アルモノ出ツレハ遂ニ其目的ヲ達セサルノ外爲ニ一家ノ滅亡ヲ來スノ憂比々有之ハナリ殊ニ原判决ノ認ムル如ク乙第二號證三號證ハ控訴人ノ爭ハサル所云々上告人ハ曾テ八个年間被上告人方ニ養子トナリ居リタルコトアリテ其間上〓人ハ被上告人ニ母トシテ仕ヘ居リシモノ竝上告人ノ娘ハ被上〓人ノ實家ノ相續人タルノ緣故アルモノナレハ他ニ相談等ノ必要ナク被上告人カ談合上緣組ノ整ヒタルハ寧ロ普通ノ狀態トシテ認メ得ヘキ所ノモノナリ故ニ原判决ハ世間常在ノ事ヲ以テ普通ノ狀態ニ反スルモノトシ重キヲ玆ニ置キ判決ヲ與ヘタルハ即條理ヲ無視シタルモノニシテ法律ニ違背シテ事實ヲ確定シタル不法アルモノトスト云フニ在レトモ○或ル事實カ普通ノ狀態ナルヤ否ハ事實ノ觀察ニ外ナラス上〓人ハ原院ト前掲ノ事實ニ付キ觀察ヲ異ニスルモノタルニ過キス要スルニ本論旨ハ事實ノ認定ヲ批難スルモノニシテ採用
スルニ由ナシ
其第五ハ原判决ニヨレハ明治三十二年五月二十二日被控訴人カ養子ナリト稱シ突然入リ來リタリト主張シ被控訴人ハ故ナク控訴人方ニ亂入セルモノニアラスト主張スルニ因レハ被控訴人カ明治三十二年五月二十二日養子ナリト稱シ控訴人方ヘ立越シタル事實ハ之ヲ認メ得ヘシ去レハ乙第一號證ノ明治三十年九月十日入籍ヨリ殆ント一年八个月後ニ係リ其間養親子タル關係アリシトノ事ハ何等ノ立證ナキヲ以テ表面上入籍セシニ止リ養親子ノ實ナカリシモノト認メサルヲ得ス如此長日月ノ間養親子ノ實ナキハ眞實ノ養子緣組ニ於テアル可ラサル狀態ナリトストアレトモ第一口頭辯論調書竝原判决カ援用シタル第一審判決摘示ノ事實ニ徵スルモ上告人ハ此點ニ關スル相手方ノ主張ニ對シ全部爭フタルモノナレハ原判决ニ於ケル事實ノ斷定ハ不當ニシテ法律ニ違背シタルモノトス加之假リニ一年八个月ノ後ニ於テ入家シタリトスルモ上〓人被上告人ハ共ニ獨立シテ營業ヲ爲シ一家ヲ保立セルモノナレハ其各營業上ノ都合且ツ上告人ノ一家ヲ廢スルノ處理上ニ於テモ多少ノ時日ヲ要スルモノナレハ各合意上届出ヨリ日時ヲ經テ入家スルハ敢テ怪シムヘキ事實ニアラス殊ニ或ル事情ノ爲メ契約後時日ヲ經テ入家スルカ如キハ亦世間常在ノ事ニシテ畢竟當事者ノ意思ニ依リ如何トモ爲シ得ヘキモノナリ故ニ此等ノ事柄ハ絕體的無之事實ニアラスシテ寧ロ世間屢々有之ノ例タリ試ニ例ヲ擧クレハ他ノ子女ヲ養子ニ貰受ケ先ツ其届出ヲ爲シ數年ノ後入家スルカ如キハ世間多ク在ル例ニシテ必竟是レ當事者ノ意思ニ基ク隨意ノ事ニテ他ノ敢テ制肘シ得ヘキモノニアラス故ニ此點ヲ以テ養子緣組ノ合意ナカリシモノト推定スルハ蓋シ條理ヲ無視シタルモノニシテ所謂法律ニ違背シテ事實ヲ確定シタル不法アルモノトスト云フニ在レトモ○原院辯論調書ニ「裁判長ハ控訴代理人ノ請求ニ依リ被控訴代理人ニ問被控訴人ハ明治三十年九月ヨリ明治三十二年五月二十二日マテ南區二ツ井戶町ノ乾方ニ居住セルコトハ認ムルヤ答認
ム」トアリ然レハ原院カ「朝畧4被被訴人カ明治三十二年五月二十二日養子ナリト稱シ控訴人方ヘ立越シタ
ル事實ハ之ヲ認メ得ヘシ」ト判定シタルモ敢テ不法ノ判斷ナリト云フヲ得ス而シテ原院カ入籍後一年八个月餘ノ間ニ於テモ養親子タル關係アリシ事實ヲ主張スル上告人ニ於テ此事實ニ付キ何等ノ立證ナキカ故ニ長日月ノ間養親子ノ實ナキハ眞實ノ養子緣組ニ於テ有ルヘカラサル狀態ナリト說明シタルコトハ原判文上明瞭ニシテ此判斷モ亦事實上ノ判斷ニ屬シ上告理由トシテ之ヲ非難スルコトヲ得サルモノトス
以上ノ說明ノ如クナルヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條第七十七條ニ依リ主文ノ如ク判决ヲナス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938696）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794989）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794851）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。