○不當配當利得金員請求ノ件明治三十三年五月十七日民事聯合部判决明治三十二年(オ)第二百十八號
○判決要旨
同一ノ債權ニ對シ二人以上ノ債權者カ逐次差押命令ヲ受クルトキ
ハ其前後ヲ問ハス等シク其債權差押ノ效果ヲ生ス而シテ其內ノ一
名カ取立命令ヲ得タルトキハ他ノ者ハ之ニ對シ配當要求ヲ爲シ得
轉付命令ヲ得タルトキハ何等ノ要求ヲ爲シ得サルモノル
第一審仙臺地方裁判所第二番宮城控訴院
上〓人伊藤榕齊訴訟代理人村松山壽
被上告人吉田由右衛門訴訟代理人飯田宏作
右當事者間ノ不當配當利得金員請求事件ニ付宮城控訴院カ明治三十二年六月二十八日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔スヘシ
理由
上告第一點ノ論旨ハ凡ソ假差押ナルモノハ其動產不動產タルト將タ債權タルトヲ問ハス自己ノ債權ヲ保全シ後日判決執行ノ完キヲ求ムルニ在リ故ニ一且差押ヲ爲シタル以上ハ以後決定若クハ判决ヲ以テ取消サヽル間ハ有效ニシテ時日ノ經過ニヨリテ其效力ヲ失却スヘキモノニアラス然ルニ本件ニ於テ上告人カ明治三十一年六月十日訴外人佐野新助ノ供託金ニ對シ爲シタル債權ノ差押ハ原院ノ認ムル如ク適法ナルヲ以テ之ヲ無效トナサンニハ必スヤ决定又ハ判决ヲ以テ之カ取消ヲ爲サヽル可カラス而シテ被上告人モ亦同年九月一一十一日ニ於テ右供託金ニ對シ債權ノ差押ヲ爲シタルモノナレハ雙方ノ有スル債權額ニ應シテ配當スヘク决シテ被上告人ノミ獨占スヘキモノニアラサルニ原判决ハ「適法ノ命令ニ依リ控訴人ハ單ニ自己ノ債權ノ辨濟ヲ得タルニ過キサレハ固ヨリ不當ノ利得ト云フヲ得ス隨テ偶其結果被控訴人ノ差押ヲシテ何等ノ效果ヲ奏セシメサルニ至ルモ法制ノ然ラシムル所亦已ムヲ得サルナリ云々」ト判示シ上〓人ノ爲シタル債權ノ差押ヲ無視シ隨テ上告人ノ要求ヲ排斥セラレタルハ理由不備ノ裁判ナリト云ヒ上〓第二點ノ論旨ハ本件上〓人被上告人ノ爲シタル差押ハ共ニ適法ナル以上ハ其效力モ亦共ニ同一ニシテ差押債權ハ其共同擔保タルコト明カナリ而シテ差押ハ本件ノ場合ニアリテモ亦配當要求ノ效力アルコト理ノ然ラシムル所ニシテ被上告人ノ轉付命令アリト雖モ固ヨリ上告人ノ爲シタル差押ヲ消滅セシムルニ足ラサルナリ然ルヲ原判决ノ如ク判斷セラレタルハ失當ナリ况ンヤ上〓人カ差押後直チニ轉付命令又ハ取立命令ヲ申請セス從テ配當ヲ得サリシハ怠慢ノ結果ニ外ナラスト云フモ固ヨリ右命令申請ノ期間ノ定マレルモノナキ以上ハ之レカ爲メ差押ノ效力ヲ失フヘキ謂ハレナキオヤト云フニ在リ
按スルニ凡ソ裁判ハ其宣言ヲ受ケタル當事者間ニ在テハ更ニ其取消ノ裁判アルマテハ之ヲ有效トスヘキヲ通例トスレトモ其取消ノ裁判アラサルモ其裁判ヲ受ケタル當事者以外ノ者ニ對シ殊ニ其當事者ニ怠慢アルトキハ法律上ノ結果其裁判ノ效果ヲ奏セシムルコト能ハサルニ至ル場合ナシトセス今民事訴訟法中差押ニ關スル規定ヲ按スルニ各種ノ差押共總テ質權ヲ得セシムルモノニ非ス故ニ一旦差押ヘタル物ニ對シ更ニ差押ヲ許シ重複ノ費用ヲ支出セシムル必要ナキヲ以テ同法第五百八十六條及ヒ第六百四十五條ノ規定ニ依リ假差押以外ノ差押有體物ニ對シテハ更ニ差押ヲ爲スヲ禁シタリト雖モ債權差押ニ關シテハ斯ル規定ノ設ケナシ蓋シ債權ノ差押ニ付テハ占有若クハ登記ノ方法ナキノミナラス其執行裁判所ノ如キモ同法第五百九十五條ノ規定ニ依リ第三債務者住所ノ區裁判所ノ管轄ニ屬セシメタルヲ以テ其債務者カ移轉スレハ隨テ執行裁判所モ之ニ伴フヘキモノニシテ一定不動ナラス然ラハ同一ノ債權ニ對シ數多ノ債權者ノ爲メ數多ノ裁判所ニ於テ差押ヲ爲スヲ免カレサルヘシ是ヲ以テ法律ハ債權ノ差押ニ限リ更ニ差押ヲ爲スコトヲ禁セスシテ却テ數多ノ債權者ノ爲メ漸次之ヲ差押フル場合アルヲ認メ同法第六百九條第三號ノ規定ヲ置カレシモノト解釋スルヲ相當トス果シテ然ラハ同一ノ債權ニ對シ二人以上ノ債權者カ逐次差押命令ヲ受クルモ其前後ヲ問ハス等シク其債權ヲ左右セシメサル差押ノ效アルヘキハ勿論ナレトモ此命令ヲ受ケタルフミニテハ未タ以テ强制執行上其他何等ノ效果ヲモ生スルニ至ラサルモノト云ハサルヲ得ス何トナレハ有體物ヲ差押ヘタル場合ニ於テハ其物ヲ占有シ又ハ登記シタル後直チニ同法第五百七十二條以下ノ規定又ハ同法第六百五十七條以下ノ規定ニ從ヒ强制執行ヲ進行スルヲ得ヘキモ債權差押ニ付テハ之ト異ナル特種ノ規定アリ就中金錢ノ債權ニ對シテハ同法第五百九十八條ノ規定ニ依リ差押命令ノ發送アルモ是唯債務者ヲシテ任意ニ其債權ヲ左右スルヲ得セシメサル制限ヲ加フルニ止マリ續テ同法第六百條ノ規定ニ從ヒ取立命令又ハ轉付命令ヲ受ケサレハ進テ執行行爲ヲ爲シ得ヘキモノニ非サレハナリ而シテ此取立命令又ハ轉付命令ヲ受ケタルトキハ其債權者コソ初メテ强制執行上完全ナル差押債權者タルノ地位ヲ占メ執行行爲ヲ進行スルヲ得ヘキハ勿論此差押債權者ノ目的トセル差押債權ニ對シテハ先ニ差押命令ヲ受ケタル債權者ナルト假差押ノ命令ヲ受ケタル債權者ナルトヲ問ハス同法第六百二十條第一一一項ノ區別ニ從ヒ取立命令アリタル場合ニ在テハ其第一項ノ規定ニ依リ配當要求ヲ爲スコトヲ得ヘク轉付命令アリタル場合ニ在テハ其第二項ノ規定ニ依リ絕對的ニ配當ノ要求ヲ爲スコトヲ得サルモノトス而シテ本件ニ於ケル上告人ト被上告人間ノ關係ハ原判決ノ認ムル事實ニ依レハ右後者ノ場合即チ同條第二項ノ規定ヲ適用スヘキ事項ニ該當ス然ラハ原判决ノ理由中ニ「債權ノ差押ニ關シテハ民事訴訟法第五百八十六條及ヒ第六百四十五條ノ如キ規定ナキノミナラス却テ第六百九條第一項第三號ニ於テ第二又ハ其後ノ差押債權者アルコトヲ豫想セル文詞アルヲ以テ同一債權ヲ數多ノ債權者ヨリ數次ニ差押ヲ爲シ得ヘキコト疑ナシ去レハ兩者ノ差押共ニ適法ニシテ云々故ニ控訴人ハ被控訴人カ差押ヘタルノミニシテ未タ轉付命令又ハ取立命令ヲ得サル以前即チ處分未了ノ間ニ得タル轉付命令モ亦適法ノモノト云ハサルヲ得ス云々偶其結果被控訴人ノ差押ヲシテ何等ノ效果ヲ奏セシメサルニ至ルモ法制ノ然ラシムル所云々被控訴人カ差押後直チニ轉付命令又ハ取立命令ヲ申請シ得ヘキニ之ヲ怠リシ間ニ控訴人カ差押ヘ且轉付命令ヲ得タルヲ以テ遂ニ配當ヲ得サリシハ畢竟自己ノ怠慢ノ結果ニ外ナラス云々」トノ說明ヲ付シ以テ上告人ノ訴求ヲ排斥シタルハ相當ニシテ原判決ハ上告合同如キ理由不着苦クハ失當ナレ違法ナシ而シテ本件ハ明治二十六年第百七十六號事件ニ付當院第一民事部ニ於テ言渡シタル判决ト意見相反スルヲ以テ裁判所構成法第四十九條ノ規定ニ則リ民事ノ總部聯合シテ之ヲ裁判ス
右說明ノ如ク本件上告ハ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條ノ規定ニ依リ之ヲ棄却スヘキモノト評决ス是レ主文ノ如ク判決ヲ言渡ス所以ナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938696）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794989）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794850）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。