○永小作權確認請求ノ件明治三十三年十二月十日第二民事部判决
明治三十二年(オ)第二十七號
○判決要旨
一地上權ヲ以テ永小作權ナリト判定スモ當事者間ニ於ケル法律關ル
サ係ノ認定上ニ影響ヲ及ホハ破毀ノ原由ト爲スニ足ラス
(判旨第一點)
一民法施行後ハ物權ハ登記スルニ非サレハ第三者ニ對シ效力ナキヲ
以テ地上權ノ確認訴訟ハ之ヲ許サモ民法施行前ニ於テ登記ルハ
爲サスシテ第三者ニ對シ效力アリシヲ以テ確認ノ訴訟ヲ提起ヲシ
キモ得ノトス(判旨第二點)
第一審奈良地方裁判所五條支部第二審大阪控訴院
上告人伊藤庄一郞訴訟代理人牧野充安
磯田粂三郞
被上告人南國樔區
右財產管理者森西宇之吉訴訟代理人小出五郞
一言木豊三
右當事者間ノ永小作權確認請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十一年十二月十日言渡シタル判决ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
檢事奧宮正治ハ意見ヲ陳述シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔スヘシ
理由
上告論旨第一點ハ本案被上〓人主張ノ事實ハ要スルニ上〓人所有ノ土地ニ竹木ヲ所有スル權利アリト云フニ歸スルモノナレハ假リニ其事實アリト假定スルモ此種ノ權利ハ法律上決シテ之ヲ永小作權ト云フヲ得ス然ルニ原裁判所ハ判決理由ニ於テ「甲第一號證ニハ右場所ハなたよき切ノ立木ハ立テサセ不申候筈ノ所此度右ノ場所ヘ杉檜雜木勝手ノ能キ所エ植付立置被成候極ニ致云々トアレハ一季小作ニアラスシテ永小作ナルコト殆ト疑ヲ容レサル所ナリ云々」ト說明シ被上告人ノ主張ヲ容レ上告人ノ控訴ヲ棄却シタルハ永小作權ト地上權トヲ混同シタル違法ノ判决ナリ永小作ハ他人ノ土地ニ耕作又ハ牧蓄ヲ爲スノ權ヲ有スルモノナルカ故ニ被上告人ニシテ永小作權ヲ主張セントセハ被上告人ハ本訴上告人ノ地所ノ上ニ耕作又ハ牧蓄ヲ爲ス權アルコトノ事實ヲ主張セサルヘカラス然ルニ被上告人ハ「文化十年ニ於テ從前ハ鉈及斧ニテ切ルヘキ立木ハ立テ得サル習慣ナリシヲ若干ノ報酬ヲ以テ更ニ鉈及斧ニテ切ルヘキ立木ヲ立テ得ヘキノ權ヲ得タリ」(ハム統一本願ニン記載)と減少な物八九州判刑事件
)トノミ主張シテ更ニ耕作又ハ牧蓄
判旨第一點
ヲ爲スノ權アルコトヲ主張セサルニ原裁判所カ之ヲ永小作權ナリト斷定シタルハ法律ノ適用ヲ誤リタル判決ナリト云ヒ其第八點ハ原判决ハ不明瞭ナル申立ニ基キテ判决シタルモノニシテ即補正セシムヘキ規定アル訴訟手續ヲ看過シタル不法アルモノナリ永小作權ハ所有權ノ如キ絕對的ノモノニアラス其目的範圍ハ設定行爲ニ因リ必スヤ一定セサルヘカラス然ルニ今原判決カ容認シタル第一審判决ハ單ニ永小作權ヲ確認ス可シト云フノミ永小作權ノ目的耕作ニアルカ牧蓄ニアルカヲ示サス其結果耕作ノ目的ナル永小作權ニ於テ牧蓄ノ目的ナル永小作權ヲモ併有スルカノ如キノ奇觀ヲ生スルニ至ル故ニ斯ル明瞭ナラサル一定ノ申立ニ付テハ補正シテ其目的範圍ヲ明カニセシム可キニ其手續キヲ遺脫シタルハ不法ナリ判決ノ理由ニ依レハ樹木ヲ所有スル目的ノ如シ然レトモ斯ル目的ノ永小作權ナキコトハ第一點ニ論述スルカ如シ又判決ノ理由ハ理由トシテ確定力ヲ有スルトスルモ以テ主文ノ不明瞭不確定ヲ解釋シテ其限度ヲ定ムルヲ得サルハ判决ノ效力ニ關スル法則上勿論ナリト信スト云フニアリ
依リテ原判決ヲ調査スルニ被上告人ハ本訴ノ山林ニ立木ヲ植付又ハ所有スルノ權アルコトヲ上告人ニ確認セシメントスルニアリ民法ニ依レハ斯ル權利ハ地上權ニシテ永小作權ニアラス同法實施前ニ在リテモ耕作ノ爲メ他人ノ土地ヲ使用スルヲ永小作ト稱シ竹木ヲ所有スルヲ以テ永小作ト爲シタル例アルヲ見ス然レハ原院ニ於テ被上告人ノ權利ヲ以テ永小作權ト判定シタルハ其當ヲ得サルモ是只法律上ノ名稱ヲ誤リタルニ過キスシテ當事者間ニ於ケル法律關係ノ認定上ニ影響ナケレハ之カ爲メ原判决ヲ破毀スルニ足ラス
上告論旨第二點ハ凡ソ訴訟ハ權利ノ侵害ヲ除去スルコトノ必要アル場合ニ限リ提起スルコトヲ許スヘキモノナルカ故ニ權利確定ノ存在ヲ目的トスル確認訴訟ニ於テモ原告カ被告ニ對シ或ル權利ヲ有スルモ其履行ヲ請求スルコト能ハサルトキ獨立シテ若クハ履行ヲ要求スル訴訟ト併合シテ其權利關係ヲ即時ニ確定スル必要アル場合ニアラサレハ之ヲ提起スルコトヲ許サス之他ナシ旣ニ履行ヲ要求スルコトヲ得ル場合ニアリテハ確認訴訟ハ履行ヲ求ムル訴訟ノ提起ニ依リ無用ニ屬シ履行ヲ求ムル訴訟ニ先チテ特ニ獨立シテ確認訴訟ヲ提起スル必要之ナキノミナラス此ノ如キハ徒ラニ被告竝ニ裁判所ヲシテ二重ノ時間及費用ヲ費ヤサシムルモノナルヲ以テ此ノ場合ニ於テ確認訴訟ノ獨立ノ提起ハ法律上決シテ許スヘキモノニアラサルコトハ御院ノ判例ナリ而シテ今本件被上告人ノ訴旨ヲ按スルニ上〓人ニ對シ奈良縣吉野郡川上村大字東川五十二番地字蟻峠山林一畝二十步外七筆ノ上ニ被上告人ノ有スル永小作權ヲ確認スヘシト云フニ在リテ其一定ノ原因ハ被土〓人ハ該地所ニ付往古ヨリ永小作權ヲ有シ上告人ニ於テモ之ヲ認メナカラ論地ニ苗木植付ヲ爲ス等被上告人ノ永小作權ヲ侵害スルノ所爲アルヲ以テ本訴ヲ提起シタリト云フニ在レハ被上告人カ上告人ニ對スル本件請求ハ其權利關係ヲ即時ニ確定セシムル必要更ニ存セサルナリ何ントナレハ被上告人主張ノ如ク旣ニ上告人ニ於テ永小作權アルコトヲ認メタリト云ヘハ今更特ニ本訴確認請求ノ訴ヲ起ス必要毫モ存セス又上告人ニ於テ本訴論地ニ苗木ヲ植付判旨第二點
クル等被上告人ノ永小作權ヲ侵害スルノ行爲アリシトセハ被上告人ハ直チニ其侵害ノ排除ヲ請求シ得ヘケレハナリ然ルニ被上告人カ故ラニ本訴ヲ獨立シテ提起シタルハ取リモ直サス直接履行フ請求ヲ爲シ得ル性質ノ事件ナルニ先以テ其前提トシテ本訴確認ノ訴ヲ提起シタルモノニシテ法律上許スヘカラサル訴求ナルコト眞ニ明瞭ナルニ原院ハ被上告人ノ請求ヲ許容シ上〓人ニ敗訴ヲ言渡シタルハ法則ヲ適用セサル違法ノ判决ナリト云フニ在リ
凡ソ給付ノ請求ヲ爲シ得ヘキ事件ナルカ爲メ確認ノ訴訟ヲ提起シ得サル場合ハ給付ノ請求ヲ爲スニアラサレハ起訴者ノ目的ヲ達スルヲ得ス隨テ確認ノ訴訟ハ全ク無用ニ歸スルトキニ限ルモノトス本件ハ被上告人ニ於テ上告人ヲシテ本訴ノ山地ニ立木ヲ植付是ヲ所有スルノ權アルコトヲ認メシメントスルニアレハ若シ上告人ニ於テ之ヲ認ムル上ハ被上告人ハ其權利ヲ保全シ得ラルヽモノニシテ此上ニ必ス給付ノ訴ヲ爲ササルヘカラサル必要ナシ又上告人ニ於テ右山地ニ苗木ヲ植付ケ被上告人ノ權利ヲ侵害シタル事實アリトノ被上告人ノ申供ハ上〓人ニ於テ被上〓人ノ權利ヲ否認セルコトヲ證明スルノ證據方法タルニ過キス而シテ植付ノ苗木ヲ其儘ニ存在セシムルカ如キハ被上告人ノ意ニ放任シ置キ妨ケナキモノトス然レハ被上告人ハ其法律關係ヲ即時ニ確定スルニ於テ利益ヲ有スルコト明カナリ尙民法施行後ハ物權ハ之ヲ登記スルニ非ラサレハ第三者ニ對シ效ナキヲ以テ同法施行後ハ本訴ノ如キ確認訴訟ハ不適法トシテ却下スヘキモノナレトモ本件ハ同法實施前ニ提起セラレタル訴訟ニ係リ其當時ニ於テハ登記ヲ爲サスシテ第三者ニ對シ效アリシニヨリ被上告人ハ單ニ其權利ノ承認ヲ求ムルヲ以テ其目的ヲ達スルヲ得可キモノタリ故ニ本訴ハ不適法ノ訴訟ニアラス
上告論旨第三點ハ本件被上〓人ノ請求ハ被上告人カ係爭地所前所有者タリシ川上村大字東川トノ間ニ甲第一號證ノ如ク契約ニ因リ永小作權ヲ設定シタリトテ上告人ニ對シ該永小作權ノ確認ヲ求ムルモノナリ之永小作權ヲ一ノ物權トシテ現所有者タル上告人ニ其確認ヲ求ムルモノナレトモ抑モ物權ナルモノハ法律ノ規定ニヨルニアラサレハ創設スルヲ得サルモノ(是レ法理ニ於テ原則トセラル若シ然ラサルモ尙ホ物權ナリトセハ第三者ヲ害スルノ結果ヲ生ス)ニシテ本件起訴ノ日時ニ於テ未タ永小作權カ物權ナリトノ法律ノ規定アラサレハ本件被上告人カ單ニ前所有者トノ間ニ於ケル設定行爲ヲ以テ現所有者タル上〓人ニ對抗スルヲ得サルモノナルニ原裁判所カ法律ニ規定セラレサル永小作權ヲ物權ナルカノ如ク設定行爲ニ關與セサル上〓人ニ此權利ノ存在ヲ確認ス可シト判決シタルハ不法ナリト云ヒ其
第四點ハ假リニ永小作權ハ物權ナリトスルモ上〓人ハ絕テ其存在ヲ認メサルモノナレハ上〓人ノ前所有者ト被上告人ノ間ノ契約ニヨリテ之ヲ設定シ從來被上告人ニ永小作權アリシトスルモ上告人ハ何故ニ之ヲ繼承セサルヘカラサルヤハ相當ノ理由ヲ附セサルヘカラス然ルニ原判决ハ只「巳ニ此事實アリトセハ被控訴人カ從來本訴山地ニ永小作權ヲ有スルコトハ益々確實ナリトス」ト判定シタルノミニシテ毫モ物權取得者タル上告人ニ於テ之ヲ確認セサルヘカラサル義務アルヤ否ヤヲ判定セサルハ結局裁判ニ理由ヲ附セサル違法ノ判决ナリト云フニ在リ
民法ニ依レハ物權ハ法律ニ於テ規定シタルモノヽ外之ヲ創設スルヲ得サルコト明瞭ナリト雖モ同法實施前ニ於テハ法令ヲ以テ斯ル規定ヲ爲シタルモノナキニヨリ裁判上人權物權ノ區別ハ全ク法理ニ基キ之ヲ爲シタリ而シテ永小作權ハ裁判上物權トシテ認メ來リシモノニシテ本院ニ於テモ此趣旨ニ從ヘ裁判シタル例尠カラス又民法施行法第三章物權ノ規定ニ照スモ永小作權ノ物權タルコト明カナリ本件ノ係爭權利ハ民法ニ所謂地上權ニ相當スルモノナレハ法理上之ヲ物權ト認ムルヲ至當トス已ニ物權タル以上ハ民法實施前ニ在テハ是等ノ權利ニ付登記ヲ爲スヘキ制度ナカリシヲ以テ契約ノ有無ニ拘ハラス其效力ヲ物權所有者ニ及ホスヘキハ當然ナレハ特ニ爭アル場合ノ外ハ之ヲ說明スルノ必要ナシ然レハ暗ニ民法ノ規定ヲ根據トシテ原判决ヲ攻擊スルハ原判旨ニ副ハサルモノニシテ其理由ナシ
上告論旨第五點ハ上〓人ト被上告人トノ間ニ成立シタル甲第二號證ハ曩ニ上〓被上告間ニ所有權ノ爭アリシ際ニ作成シタル和解契約證ニシテ該證ハ當事者間ニ於テ已ニ取消サレ居リシトノコトハ爭ナキ事實ニシテ原院モ亦之ヲ認メ居レリ左レハ該契約中ニ永小作權ヲ承認シタル記事アルモ之ヲ以テ上〓人カ被上告人ノ永小作權ヲ承認シタルモノナリトノ認定ヲ下スノ基礎ト爲スヲ得ス何ントナレハ和解契約ナルモノハ當事者間互ニ讓步シ其爭ヒヲ止ムルハ一般法律ノ推測ナリトス而シテ甲第二號證成立當時ニ在テ上告被上告間所有權上ノ爭アリテ該訴訟ヲ止ムル爲メ上告人ハ被上〓人ニ地上權ヲ與ヒ上告者ノ所有權ヲ確定セントスルニアレハ該契約成立シテ始メテ該契約ノ文詞ヲ採テ爭ヲ斷スルヲ得ルモ右和解契約カ取消サレタル以上ハ和解契約文ノ記事ヲ以テ直チニ爭ヲ斷スル基礎ト爲スヲ得ス是和解契約ナルモノハ曾テ當事者間ニ存在スル事實ヲ認ムルモノニアラスシテ將來ノ紛議ヲ防止スル爲メ雙方讓歩シタル結果ヲ表示シタルモノニ過キサレハナリ然ルヲ原院ハ甲第二號和解契約證ニアル記事ヲ以テ當事者間ニ爭アル事實ノ存否ヲ判斷スヘキモノトシテ之ヲ採用シ判決理由ノ冐頭ニ於テ甲第二號證ハ云々該證ニハ云々ノ文詞アリテ當時控訴人カ從來本訴山地ニ對シ被控訴人ノ永小作權ヲ有スルコトヲ承認セシコトハ明カナル事實ナリトスト判定セラレタルハ採證法ニ背ク違法ノ判決ナリト云フニ在リ
和解ヲ爲スニハ當事者雙方ニ於テ多少讓歩スヘキモノアルニヨリ其和解契約書ニ記載スル事項ヲ以テ凡テ當事者ノ眞意ヲ表示シ讓步セサルモノト爲スハ穩當ナラス然レトモ原判决ニハ「甲第二號證ノ前記記載ハ假定事實ナリトハ只控訴人カ口頭上ノ陳辯ニ止マリ更ニ證左ノ見ルヘキモノナキノミナラス右和解ヲ爲スニ際リ斯ル事實ヲ假定スルノ必要アルヲ認メサレハ此主張モ又信スルニ由ナシ」トアルニ依リ原判決ハ和解契約ニハ互ニ讓歩スルコトナク又假定ノ事實ヲ其契約書中ニ記載スルモノニアラストノ意ニアラスシテ上〓人カ假定ナリト主張スル點ハ假定ナリトノ證左ナキヲ以テ之ヲ信用シ難シト判斷シタルモノナリ已ニ假定ノ事實ナシト認メタル以上ハ右契約書中ニ記載セル文詞ヲ採リテ判斷ノ料ニ供スルハ不法ニアラス隨テ原判决ハ上〓論旨ノ如キ不法ナシ
上〓論旨第六點ハ原判决理由ニ「又甲第二號ノ前記記載ハ假定ノ事實ナリトノコトハ只控訴人カ口頭上ノ陳辯ニ止リ云々更ニ證左ノ見ルヘキモノナキノミナラス右和解ヲ爲スニ際リ云々此主張モ又信スルニ由ナシ」ト判定セラレタルモ抑モ和解契約ナルモノハ事實ノ存否如何ヲ確定スルモノニアラスシテ將來ノ紛議ヲ防止スル爲メニナス性質ノモノナルコトハ前第四點ニ於テ論スル如シ左レハ上〓人カ原院ニ於テ該契約ハ假定ナリト辯解シタルモノナレハ被上告人ハ更ニ該契約ハ假定ニアラスシテ事實ノ存否ヲ確メタルモノナリトノ立證ヲ爲ササルヘカラス何ントナレハ被上〓人ハ原告ニシテ且甲第二號和解契約ハ當事者間ニ取消サレ居ルコトヲ主張シ居ルモノニテ和解契約本來ノ性質ニ背反スル事柄ヲ主張スルモノナレハナリ然ルニ原院ハ却テ上〓人ニ反證ヲ命セラレタルハ擧證ノ責任ヲ〓倒シタル違法アリトスト云フニ在リ
和解契約書ニ讓歩シ又ハ假定シタル事柄ノ記載アルヘキハ上〓論旨ノ如シト雖モ其記載事項中如何ナル部分カ讓步シ又ハ假定シタル事柄ナルヤ其主張者タル上〓人ニ於テ之ヲ立證スヘキ責任アリ何トナレハ和解契約ハ當事者雙方ノ任意ノ意思表示ニヨリ締結スルモノニシテ其契約事項中讓歩ニ出テタルモノアルヘシト雖モ〓シテ讓歩ニ基クモノト云フヲ得サレハナリ左レハ原判决ハ擧證ノ責任ヲ〓倒シタルモノニアラス
上告論旨第七點ハ原判決ハ理由ヲ付セサル不法アリ原判决ノ理由ヲ閱スルニ其前段ニ於テハ上〓人カ甲第一號證ヲ否認シタルニ對シ「甲第一號證ハ控訴人ノ否認スル所ナルモ云々甲第二號證ニ對照推考スルトキハ之ヲ眞正ナリト認メサルヲ得ス」ト說明シ後段ニ於テハ上告人カ甲第二號證ノ記事ハ假定ナリ事實ニアラストノ主張ニ對シ「甲第一號證ニ云々トアレハ此等ノ點ヲ以テ推考スルトキハ甲第二號證記載ノ事實ハ其假定ニアラサルコトヲ信スルニ足ル可シ」ト說明セリ是レ一面ニハ甲第二號證ニヨリ甲第一號證ヲ眞正ナリトシ一面ニハ甲第一號證ニヨリ甲第二號證ノ記事ヲ眞實ナリトシタルモノニシテ其甲第一、二各號證ニ付テ信憑ヲ措キタル根據ヲ知ルヲ得ス斯ル說明ハ論理ノ容レサル所ナリト云フニ在リ
依リテ原判决ヲ閱スルニ甲第一號證ノ眞正ナルコトヲ判示スルニ甲第二號證ヲ採用シタル所アルモ甲
第二號證ニ付上告人カ假定ノ事實ヲ記載シタルモノナリトノ主張ヲ排斥スル說明中ニハ甲第一號證ヲ援用シタル所ナシ即原判决ハ其中段ニ於テ「甲第二號證ノ前記記載ハ假定事實ナリトノ事ハ只控訴人カ口頭上ノ陳辯ニ止マリ」云々ト說明シ上〓人主張ノ事實ノ眞實ナラサルコトヲ辯明セリ但其末段ニ於テ「甲第二號證記載ノ事實ハ其假定ニアラサルコトヲ信スルニ足ルヘシ」ト說明シタル點ハ甲第一號證ニ基キ甲第二號證記載ノ事實ノ眞否如何ヲ判定シタルカ如クナルモ已ニ其前ニ於テ甲第二號證記載事實ノ眞實ナルコトヲ判示シアレハ末段ニ至リ前揭ノ如キ說明アルモ敢テ不當ニアラス故ニ此論旨モ又其理由ナシ
以上辯明ノ理由ナルニ依リ民事訴訟法第四百五十二條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却スヘキモノトス
明治三十三年(+)第二百八十九號
明治三十三年十二月十一日第一民事部判决
○判决要旨
一或物ニ付キ處分權ヲ有スモ之ヲ以テ直チニ其物ノ所有權ヲ有ルス
モル,ト謂フコトヲ得ス
第審仙臺地方裁判所古川支部第二審宮城控訴院
上告人奥田新次郞訴訟代理人一尾崎敬一郞
「前田藤吉郞
被上告人高橋德右衛門
右當事者間ノ預ケ米請求事件ニ付宮城控訴院カ明治三十三年三月三十日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之レヲ棄却ス
理由
上告理由ノ第一ハ本件ハ上告人カ訴外人三浦賢次郞トノ間ニ於ケル甲第三號ノ一ニ依テ賢次郞ニ於テ約束手形金ヲ滿期日ニ支拂ハサルトキハ質トシタル預リ米ノ所有權ヲ得ルノ約束ニ基キ所有權ヲ獲得シ之レニ因テ直接ニ被上告人ニ對シ請求スルモノナルコトハ第一審以來上〓人ノ主張シタル所ナリ然ルニ原判决ハ(前略)「抵當權本來ノ性質トシテ被控訴人ハ控訴人ニ對シ其抵當ノ目的タル甲第二號證ノ米ハ直接ニ之レカ引渡ヲ求ムルノ權利ナキモノト斷定セサルヲ得ス」云々ト說明シ本件ヲ以テ抵當權實行ノ請求トシ判定セラレタルハ爭點ヲ誤解シ不當ニ法律ヲ適用セラレタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○上〓人カ約束手形ノ振出人タル訴外三浦賢次郞ニ於テ期日ニ支拂ヲ爲サヽルトキハ其擔保タル貨物預リ手形ヲ處分シ又ハ被上告人ノ預リ居ル米ヲ處分スル權利アル旨ヲ主張シタルコトハ記錄ニ散見スルモ期日ニ約束手形ノ支拂ヲ受ケサルトキハ直チニ其預リ米ノ所有權ヲ取得シタルモノナルカ故ニ被上告人ニ對シ直接ニ其米ノ引渡ヲ請求スル權利アリトノ主張ハ記錄ニ見サル所ナルヲ以テ本論旨ハ其當ヲ得ス何トナレハ或物ニ付キ處分權ヲ有スルト所有權ヲ有スルトハ同一ナリト謂フコトヲ得サレハナリ
其第二ハ本件ハ訴外賢次郞カ其所有ニ係ル栗原米一百石ヲ條件附ニテ上告人ニ讓與シ上〓人ハ其條件ノ到來ニ因テ完全ニ所有權ヲ得タルニ依リ該米ノ預リ人タル被上告人ニ對シ本訴請求ヲ爲シタルモノナリ干然原判决ハ其第二段ノ說明ニ於テ(前略)「賢次郞カ約束手形ノ滿期日ニ支拂ヲ爲サヽルトキハ被控訴人ニ於テ其約旨ニ從ヒ甲第二號證ノ貨物預リ證ヲ自由ニ賣却シ得ルノ權利アルコトハ一點ノ疑ナシト雖モ這ハ被控訴人ト賢次郞間ノ契約ニ過キスシテ控訴人ノ關與シタルモノニアラサレハ之レニ依テ控訴人ヲ覊束スルヲ得サル」云々トセラレ上告人ト賢次郞ノ契約ヲ以テ債權讓渡ナリト誤解シ上告人カ被上告人ノ承諾ヲ得サル爲メ容假ノ占有者タル被上告人ニ對抗スルコトヲ得サルモノナリト判定セラレタルハ不當ニ法則ヲ適用シタル違法アルモノトスト云ヒ其第三點ハ原判決ハ更ニ又甲第二號證ノ二保管約束第十項ニヨリ被上告人ノ證印ヲ受クルニ非サレハ被上告人ニ對シ對抗シ得サルモノナリト說明セラレタリ然レトモ保管約束ハ被上告人ト賢次郞トノ一己ノ契約ニシテ賢次郞ヲ拘束スルノ力アルモ所有權ヲ得タル上告人ハ該約束ノ爲メ權利ノ實行ヲ覊束セラルヘキ理由ナシ即チ原判决ハ此點ニ對シテモ亦法則ヲ不當ニ適用シタルモノナリト云フニ在レトモ○上〓人カ被上告人ノ預リ米ニ付キ所有權ヲ取得シタルニ因リ本件ノ請求ヲ爲ストノ主張ハ記錄ニ存在セサルコト上告第一理由ニ付キ說明セシカ如シ然レハ前揭ノ論旨ハ旣ニ其論據ヲ失スルモノナレハ其不當タルコト多辯ヲ要セス
其第四ハ本件ニ所謂預リ米ヲ處分スルノ權利トハ即チ所有權ヲ指スモノナルコトハ第一審以來ノ主張ニ照シ明白ナルノミナラス元來處分トハ所有權ヲ意味スルニ外ナラサルハ固ヨリ論ヲ俟タス然ルニ原判决ハ上告人主張ノ本訴請求ヲ爲スハ甲第二號證ノ米ニ對シ抵當權ヲ有スルカ故ニアラス該米ヲ處分スルノ權利アルカ爲メナリトノ主張ニ對シ「該米ノ處分ノ權利アレハトテ必ラスシモ控訴人ニ對シ本訴ノ請求ヲ爲スノ權利アルモノト速斷スルヲ得スト判定ヲ下サレタルモ已ニ該米ハ處分權ヲ有スル上告人カ何故ニ其預リ主タル被上告人ニ對シ本訴ノ請求ヲ爲ス權利ナキカニ付キ何等適切ノ理由ヲ說明セラレサルハ即チ重要ナル點ニ付キ理由不備アル不法裁判ニシテ法則違背ノモノタルヲ免カレスト云
フニ在レトモ○或物ニ付キ處分權ヲ有スレハトテ直チニ其物ニ付キ所有權ヲ有スルモノト云フコトヲ得ス例ヘハ抵當權者ハ抵當權實行ノ爲メ其目的物ヲ處分スルコトヲ得ルモ爲メニ其所有權ヲ有スルカ故ナリト云フコトヲ得サルカ如シ而シテ上告人カ本件ニ付キ預リ米ヲ處分スル權利云々トノ主張ハ即預リ米ニ付所有權云々トノ主張ヲ爲シタルモノナリト観ルヘキ事跡ハ記錄ニ存在セサル所ナリ故ニ原院カ「該米處分ノ權利アレハトテ必ラスシモ控訴人ニ對シ本訴ノ請求ヲ爲ス權利アルモノト速斷スルヲ得ス」ト說明シタルハ相當ニシテ敢テ非難スヘキ廉ナシ
其第五ハ本件上告人ノ請求スル權利ハ貨物ノ預リ手形ニアラスシテ預米ヲハ上〓人自己ノ所有ナリトシテ請求スルモノナルコトハ前項ニ論シタルカ如シ然ルニ原判决ハ此點ニ對シ被控訴人ニ於テ其約旨ニ從ヒ甲第二號證ノ貨物預リ手形ヲ自由ニ賣却スルノ權利アルコトハ一點ノ疑ナシ云々」ト說明シ恰カモ該貨物預リ手形ニ干シ爭アルモノヽ如ク判セラレ本件主眼タル上告人カ被上告人ニ對シ現實預米ヲ請求スルノ權利アルヤ否ヤニ付キ毫モ說明スル所ナキハ即チ爭點ニ對シ判定ヲ下サヽルモノニシテ且ツ法則違犯ノ裁判タルヲ免カレスト云フニ在レトモ○原判决ニハ「前略抵當權本來ノ性質トシテ被控訴人カ控訴人ニ對シ其抵當ノ目的タル甲第二號證ノ米ハ直接ニ之レカ引渡ヲ求ムルノ權利ナキモノト斷定セサルヲ得ス云々該米處分ノ權利アレハトテ必シモ控訴人ニ對シ本訴ノ請求ヲ爲ス權利アルモノト速斷スルヲ得ス云々自己ノ名義ヲ以テ本訴ノ請求ヲ爲スヲ得ス」ト說明シアレハ原判决ハ上告所論ノ如キ不法ナシ
其第六ハ本件ハ上〓人ニ於テ第一審以來上〓人カ預リ米ノ所有權ヲ賢次郞ヨリ獲得スルニ付キ被上〓人ノ豫諾アルコトヲ主張シタリ然ルニ此點ニ對シ原判決ハ(前略)「甲第二號證ノ貨物ハ手形ノ預ケ主ニ於テ之レヲ他ヘ抵當ニ供スルコトヲ控訴人ニ於テ之レヲ豫諾セシコト其裏面ナル貨物保管約束即チ甲第二號證ノ二ナリ以下單ニ貨物ハ此預リ手形ヲ以テ賣買讓渡若シクハ抵當ニ供スルコトヲ得)トアルニ依リ之レヲ認知スルニ足ル云々」ト說明シ單ニ抵當ノ點ニ付被上告人ノ豫諾アリトシ權利讓渡ノ點ニ干シ豫諾ノ有無ヲ判定セラレサルハ爭點ニ對シ判斷ヲ欠キタル理由不備ノ裁判タルヲ免カレス若シ假リニ右ノ說明ヲ以テ所有權獲得ニ干シテノ豫諾ヲモ認知シタルモノナリトスルトキハ其後段ニ於テ「這ハ被控訴人ト賢次郞間ノ約束ニ過キスシテ控訴人ノ干與シタルモノニ非サレハ云々因テ控訴人ヲ覊束スルヲ得サル」云々トセラレタルハ前後牴觸シタル理由齟齬アル判決ニシテ且ツ法則違背ノ裁判タルヲ免カレスト云フニ在レトモ○上告人ニ於テ預リ米ノ所有權ヲ取得スルコトニ付キ被上〓人ノ豫諾アリトノ主張ヲ爲シタルコトハ記錄中ニ存在スルヲ見ス而シテ原判决ニハ貨物預リ手形ノ賣買讓與ニ付被上告人カ豫諾セシコトヲ說明セサリシハ其賣買讓與ノ權利アルヤ否ヤカ爭點トナラサリシカ故ニシテ抵當ト爲スコトニ付キ被上告人ノ豫諾アリシコトヲ說明シタルハ被上告人ニ於テ賢次郞カ上告人ニ貨物預リ手形ヲ抵當ト爲シタルニ關知セサルヲ口實トシテ其抵當權ノ設定ヲ認メス即チ爭ヒタルカ故ナリ而シテ原院カ被上告人ニ於テ預リ米ニ付キ所有權取得ノ豫諾ヲ爲シタルモノト認メタルニ非サルハ原判文上明確ナリトス故ニ本論旨モ亦謂ハレナキ苦情タルニ過キス
其第七ハ上告人ハ甲第二號證ノ裏面保管約束第十項ハ賢次郞カ預リ米ヲ賣買讓與スル權能ヲ覊束シタルニアラスシテ唯被上告人カ得ヘキ倉敷料等ノ關係ヨリ便宜上手形ノ現在記名者ヲ以テ所有主ト看做スニ過キサルコトハ該條項及ヒ第九項ニ於テ無條件ニ賣買讓與等ヲ豫諾シアルニ徵シ明白ナル事柄ナリトス故ニ上告人ハ第一審以來該約束ハ實體上賢次郞カ預米ノ所有權移轉ノ權能ヲ覊束シタルモノニ非スト主張シ置キタリ然ルニ原判决ハ此點ニ對シ何等ノ說明ヲ與ヘサルハ重要ナル爭點ニ對シ判定ヲ欠キタル不法アルモノトスト云フニ在レトモ○原院ハ甲第二號證貨物保管約束ニ依レハ貨物預リ手形ヲ以テ其貨物ノ賣買讓與又ハ抵當ニ供スルコトヲ得ルモ其手形ヲ以テ貨物ノ抵當權ヲ得タル者カ直チニ其貨物ノ所有權ヲ取得シ因テ以テ其引渡ヲ請求スル權利ヲ得ルモノニ非スト判定シタルコト原判文上明カナリ而シテ原院ニ於テ本論旨ニ揭クルカ如キ事項ノ爭點トナリタルコトハ其記錄ニ存在スルヲ見ス故ニ本論旨モ亦失當ナリトス以上說明ノ如ク上告理由ハ一モ適法ノモノナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ主文ノ判决ヲ爲ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938696）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794851）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794989）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。