○桐木所有權確認ノ件明治三十三年五月二十三日第二民事部判决
明治三十三年(オ)第三十六號
○判決要旨
-賣買契約ノ保證人ハ民法上保證債務ノ當事者ナルヲ以テ保證人ノ
一般ノ相續人ニ至テモ尙ホ其當事者ニシテ之ヲ第三者ト云フヲ得
ス
第一審長野地方裁判所
第二審東京控訴院
上告人倉田倉吉
訴訟代理人大野成之
被上告人塚田新重
訴訟代理人岡崎正也
保證人ノ地位
右當事者間ノ桐木所有權確認事件ニ付明治三十二年十一月二十一日東京控訴院カ言渡シタル判決ニ對シ上〓代理人ハ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上〓棄却ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
原判决ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ東京控訴院ニ差戾ス
理由
上告第一點ノ論旨ハ原判决ハ法則ノ適用ヲ誤リタル不法ノ判决ナリ原判决ハ其理由ノ前段ニ於テ「本件ノ桐木ハ被控訴人先代ヨリ三吉ニ賣渡シ三吉ヨリ控訴人ニ賣渡シタル事實ハ之ヲ眞實ト認メサルヲ得ス」ト判定シ又「控訴人ハ三吉ヨリ引渡ヲ受ケタルニ非サル限リハ現實桐木ヲ占有セル被控訴人ニ對抗スルヲ得サルハ當然ナルヲ以テ云々其他引渡ヲ認メ得ヘキ證據ナキヲ以テ控訴人ハ引渡ヲ受ケタルモノト認ムル能ハス隨テ第三者タル被控訴人ニ對抗スルヲ得サルモノトス而シテ被控訴先代カ三吉ト控訴人トノ間ノ賣買契約ニ於テ保證債務ヲ負ヒタルコトアルモ之レカ爲メ第三者タルコトヲ害セサルナリ」ト判示セラレタリ然レトモ被上告人ハ上告人ト訴外三吉トノ本件目的物ノ賣買ニ付保證人タリシ亡塚田重吉ノ相續人ナルヲ以テ惡意ノ第三者タルコト明カナリ然ルニ原院ハ被上告人ヲ第三者ナリトシ其善意ナルト惡意ナルトノ區別セス前段ノ如ク判示シ本件目的物タル動產ニ付賣買ヲ眞正ナリト認メタルニモ拘ハラス目的物ノ引渡ナキノ故ヲ以テ被上告人ニ對抗スルヲ得スト刋決セラレタルハ去則ノ適用ヲ誤リタル不法ノ判决ナリト云フニ在リ
按スルニ凡ソ賣買契約ノ保證人ト爲リ保證債務ヲ負フタル者ハ其保證債務ニ付キ民法上ノ當事者ナル
ヲ以テ其一般ノ相續人ニ至テモ尙其當事者タルノ地位ニ在テ存シ之ヲ第三者ト云フヲ得ス而シテ本件ニ於ケル上〓人ヨリ被上告人ニ對スル請求ハ被上告人先代ハ賣買契約ノ保證人ナリシ故ヲ以テ其保證債務ノ履行ヲ求ムルモノナルコトハ原判决ノ事實摘示ニ徵シテ明カナリ然ルニ原判决ハ其理由ノ前段ニ於テ訴外人小山三吉ト上告人ノ間ニ於ケル桐木賣買契約ニ付亡塚田重吉ハ其保證人ト爲リ保證債務ヲ負フタル事實及ヒ被上〓人ハ右重吉ノ相續人ナル事實ヲ認メナカラ其理由ノ末段ニ至リ「然レトモ控訴人ハ三吉ヨリ引渡ヲ受ケタルニアラサル限リハ云々控訴人ハ引渡ヲ受ケタルモノト認ムル能ハス隨テ第三者タル被控訴人ニ對抗スルヲ得サルモノトス而シテ被控訴先代カ三吉ト控訴人トノ間ノ賣買契約ニ於テ保證債務ヲ負ヒタルコトアルモ之レカ爲メ第三者タルコトヲ害セサルナリ」ト說示シ右亡重吉ノ相續人タル被上告人ヲ普通ノ第三者ナルモノヽ如ク看做シ別ニ該保證債務ニ關シ限定ヲ受ケ又ハ其負擔ノ責ヲ免カレタル事實ヲ認メタルニモアラサルニ上〓人ハ被上告人ニ對抗スルヲ得スト判定シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ裁判タルヲ免カレス即チ上告其理由アリ旣ニ此點ニ於テ原判决ノ全部ヲ破毀スヘキモノト决スルニ因リ上告第二點ノ論旨ニ對シテハ說明ヲ要セサルモノトス
右說明ノ如ク本件上〓ハ其理由アルヲ以テ。民事訴訟法第四百四十七條第一項ノ規定ニ依リ原判决ノ全部ヲ破毀シ同法第四百四十八條第一項ノ規定ニ從ヒ事件ヲ原院ニ差戾スヲ相當トス是主文ノ如ク判决ヲ言渡ス所以ナリ
明治三十二年(オ)第二百八十三號
明治三十三年五月二十四日第一民事部判决
○判决要旨
一法律ノ禁制ニ違反シタル行爲ハ無效ナリト雖モ法律ノ禁制ニ違反
タル行爲ニ因リテ爲シタル給付ハ必スシモ取戾シ得~カラサルモノニ非ス其給付ノ取戾シ得ヘカラサルハ其行爲ノ性質上當然醜惡ル場合ナラサルヘカラスナ
第一審靜岡地方裁判所第二審東京控訴院
上告人西谷記一訴訟代理人町井鐵之介
被上告人齋藤三郎訴訟代理人近場藤山此和訣
右當事者間ノ株式讓渡代金取戾事件ニ付東京控訴院カ明治三十二年十月三十一日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
原判决ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ東京控訴院ニ差戾ス
理由
上告論旨ハ原院ハ當事者カ駿甲鐵道會社ノ發起許可以前ニ於テ其株式ヲ得ヘキ權利ヲ賣買シタル行爲ヲ以テ無效ノモノトナシ之ニ舊商法第百八十條ヲ適用シ前略「當事者間ノ駿甲鐵道會社ノ株式ヲ得可キ權利ノ賣買ヲ發起ノ許可以前ニ於テ爲シタル契約ハ法律ノ禁制ニ違反スル不法行爲ニシテ不法行爲ヲ原因トスル請求ハ法律ノ之ヲ保護セサルハ論ヲ俟タサル所ナレハ本件控訴人ノ請求ハ其當ヲ得サルモノナリ」ト說明シ上告人(控訴人)ノ請求ヲ排斥セラレタリト雖モ按スルニ禁制法ニ違反スル行爲ハ公ノ秩序ニ反スル行爲ニシテ其不法行爲ナルコト寔ニ原院ノ言フ所ノ如キナリ然レトモ不法行爲カ無效ナル場合ト雖モ其行爲ニ依リテ爲シタル給付ハ必スシモ取戾シ得ヘカラサルモノニ非ラス抑モ不法ナル行爲ニ因リテ爲シタル給付ノ取戾シ得可カラサルニハ其行爲ノ性質カ醜汚ナルコトヲ要スルハ法理上明白ノ理ナリ然リ而シテ本件ノ該權利ノ讓渡ハ其行爲ノ性質上當然醜汚ナルモノニ非ラスシテ舊商法第百八十條ノ規定ニ依リテ無效タルニ過キサレハ其給付ノ取戾シ得ヘキヤ論ヲ俟タサルナリ(大審院明治三十一年第九十八號事件同三十二年三月二十八日第一民事部判決參照)然ルニ原院ハ之ヲ顧ミス漫然前揭ノ說明ヲ付シ其判决ヲ與ヘタルハ要スルニ法則ヲ不當ニ適用シタルモノニシテ破毀ノ理由アルモノト云フニ在リ
按スルニ舊商法第百八十條ニ所謂無效ナル場合ハ法律ノ禁制ニ違反シタル行爲ナリト雖モ法律ノ禁制ニ違反シタル行爲ニ因リテ爲シタル給付ハ必スシモ取戾シ得ヘカラサルモノニアラス其取戾シ得ヘカラサル給付ハ其行爲カ性質トシテ當然醜惡ナル場合ナラサル可カラス例ヘハ人ヲ殺傷スルコトヲ約シ爲メニ金錢ヲ授受シタルカ如キ是ナリ然リ而シテ登記前ニ係ル會社ノ株式ノ讓渡又ハ將來設立セラルヘキ會社ノ株式ヲ得ル權利(普通權利株ト稱ス)ノ讓渡ニ關スル給付ハ性質上醜惡ナル行爲ニ原因シタリト云フヲ得サルモノトス何トナレハ登記前ノ株式又ハ權利株ノ讓渡ハ其性質トシテ當然醜惡ナル行爲ニ非スシテ舊商法第百八十條ノ規定ニ依リ其行爲カ無效ト爲ルニ過キサルモノナレハナリ然ルヲ原院カ總テノ不法行爲ヲ原因トスル給付ハ法律ノ保護セサルモノトシ以テ上〓人ノ請求ヲ排斥シタル原判决ハ不法ナルヲ以テ破毀ヲ免カレサルモノトス
以上說明スル理由ニ依リ民事訴訟法第四百四十七條第一項同第四百四十八條第一項ニ照シ主文ノ如ク判决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938696）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794989）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794850）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。