○損害賠償請求ノ件明治三十三年五月二十六日第一民事部判决明治三十二年(オ)第二百八十八號
○判決要旨
鑛山監督ノ如キハ國權發動ノ一部ニシテ鑛業條例ハ公法ナリ故ニ
同條例第三十三條ノ規定ニ依テ所轄監督署長カ其許可ヲ取消スコ
トハ則チ公法上ノ處分ニシテ私法上ノ行爲ニ非ス從テ此場合ニ於
テヲハ公法上特ニ損害賠償ヲ許スノ規定アラサル限リハ之カ要求
爲スノ權ナキモノトス(判旨第一點)
(參照)詐僞又ハ錯誤ニ由リ試掘ノ認可ヲ得タルコトヲ發見シタルトキハ所轄鑛山監
督署長ハ其ノ認可ヲ取消スヘシ(三條第一項前段鑛業條例第三十
-訴訟代理人ヲ以テ爲ス訴訟ニ在テハ法律上代表者ノ代理權カ消滅
ルモ委任消滅ノ通知アルニ非サレハ訴訟手續ヲ中斷スヘキスモ
ニ非ス(判旨第三點)
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
上告人本間累造訴訟代理人~塚玖馬
孰山嵯峨一郡
右當事者間ノ損害賠償請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十二年十一月十三日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔スヘシ
理由
上告第一點ハ原院判决ノ理由ハ國權ノ發動ニ因ル行爲ニ對シテハ臣民ハ服從ノ義務アルモノニシテ別段ノ定ナキ限リハ國家ハ此行爲ニ因リ生シタル損害賠償ノ責ニ任セサルモノトス云々ト云フニ在リテ是國家學上ノ一理論ヲ演述セルニ止マルノミ本案ノ場合ニ適用スヘキ理論ニアラサルナリ本案事實ニ於テ被上告人カ上〓人ニ試掘認可ヲ取消シタルハ其錯誤ノ認可ナリシ爲メニシテ且其錯誤ノ原因カ全ク當時ノ鑛山監督署長ノ過失ニ在リシコトハ被上〓人ニ於テ自認スル所ナルヲ以テ之ヲ以テ决シテ國權ノ發動トナスヘカラス國家ニ過失アルノ理由ナシ唯之ヲ代表シテ處分權ヲ有スル者カ時トシテ過失ヲ爲スコト在ルヲ認ム此場合ニ於テ國家被害者ニ對シテ之カ損害ヲ賠償スヘキ責任ヲ生スルナリ鑛業條例ノ規定ヲ察スルニ其損害賠償ノ請求ヲ許サヽル場合ニ於テ特ニ之カ明文ヲ揭ケ其不法又ハ不當ノ行政處分ニ因テ損害ヲ被リタルモノアル場合ニ於テハ當然ニ之レカ損害賠償ヲ請求シ得ヘキモノトシ判旨第一點
特ニ之レカ明文ヲ表示セサルナリ故ニ上告人ハ國家ノ正當ナル權力ニ服從スルノ義務在リト雖モ國家カ委任シタル代表者ノ爲メニ被リタル損害ニ對シテ之レカ賠償ノ請求權ヲ抛棄スルコト能ハサルナリ然ルニ原院カ國家ノ發動ニ由ル行爲ニ對シテハ損害ノ請求ヲ爲ス能ハストノ單純ナル理由ヲ以テ上告人ノ請求ヲ排斥シタルハ違法ナリト思料スト云フニ在リ
按スルニ原院カ說明セシ如ク國權ノ發動ニ因ル行爲ニ對シテハ臣民之ニ服從スルノ義務アリ而シテ國權ノ發動ハ之カ代表者タル官吏ニ由テ執行セラルヽモノナリ鑛山監督ノ如キ即チ國權發動ノ一部ニシテ鑛業條例ハ公法ニ屬ス故ニ同條例第三十三條ノ規定ニ依テ所轄鑛山監督署長カ其認可ヲ取消スコトハ即チ公法上ノ處分ニシテ私法上ノ行爲ニ在ラス故ニ此場合ニ於テハ私法ヲ適用シ得ヘキモノニアラス然ルヲ以テ前顯ノ處分ニ對シ公法上特ニ損害賠償ヲ許スヘキ法律ノ規定アルニアラサルニ於テハ何人ト雖モ之カ要求ヲ爲スノ權ナキモノトス上〓人ハ鑛業條例第十九條ノ但書ニ基由シテ論スル所アレトモ被上告人カ答辯セシ如ク同條第一項ハ適法ニ與ヘラレタル特許若クハ認可カ公益ニ害ヲ生スル場合ニ於テ取消サルヽモノニシテ素ヨリ詐欺又ハ錯誤ニ因ル不適法ノ認可ヲ取消サルヽ場合ト同一ナラス而シテ該第十九條ノ場合ハ殆ト他ノ公用徵收ニ於ケルカ如クナルヲ以テ國家ニ於テ之カ補償ヲ爲スヘキカノ疑ヲ生スルノ恐レアルヲ以テ該第十九條第二項但書ヲ以テ損害賠償ヲ要求スルコトヲ得サル旨ヲ明揭シ以テ其範圍ヲ確ケタレ合ヲ揭ケタルヲ以テ其他ハ當然之カ要求ヲ許ストノ意ニアラサルナリ故ニ原判决ハ違法ニアラス
上告第二點ハ原判决ノ當事者表示ニ於テ被控訴人東京鑛山監督署長中島謙造トアリ然ルニ判决言渡當時ノ監督署長ハ中島謙造ニ在ラスシテ中村〓彥ナルコトハ明治三十二年十一月六日被控訴代理人ヨリ提出シタル答辯書ニ依リテ明カナリ左レハ原判决ハ國家代表ノ訴訟能力ナキモノニ對シテ言渡シタル裁判ニシテ法律ニ違背シタルモノト云ハサルヘカラスト云フニ在リ
然レトモ本案訴訟記錄ヲ査スルニ被上告人カ原院ニ提出シタル控訴答辯書及ヒ之ニ添イタル訴訟代理ノ委任狀ニハ正ニ其後任者タル中村〓彥ノ氏名ヲ明記シアリ而シテ其答辯書カ上告訴訟代理人ニ送達セラレタルコトハ其送達狀ニ依テ明カナルノミナラス上〓本人カ辯護士富塚玖馬ニ與ヘタル訴訟代理委任狀ニ自分ヨリ東京鑛山監督署長中村〓彥ニ係ル云々ト明記シアリ此等書類ハ正ニ原院ニ提出セラレ之ニ基キ控訴ノ審判アリタルモノナレハ其代表者ハ中村〓彥ナルコト著明ナルニモ拘ハラス原院カ其判文ニ舊署長中島謙造ノ氏名ヲ揭ケタルハ即チ民事訴訟法第二百四十一條ニ所謂著シキ誤謬ナルヲ以テ之カ更正ヲ申立ツルハ格別之ヲ以テ上告ノ理由ト爲シ得ヘカラサルモノトス
上告第三點ハ本件控訴審ニ於テ上告人ノ控訴狀ハ被控訴人鑛山監督署長中島謙造ニ對シ適法ノ送達ヲ遂ケラレタル後同監督署長ハ辭職シ中村〓彥之ニ代リタルモノナレハ訴訟中斷ノ手續ヲ爲スヘキ筈ナルニ此手續ヲ爲サスシテ訴訟ヲ進行シタルハ違法ナリトスト云フニ在リ
判旨第三點
然レトモ訴訟代理人ヲ以テ爲ス場合ニ於テハ法律上代表者ノ代理權カ消滅スルモ委任消滅ノ通知アルニアラサレハ訴訟手續ヲ中斷スヘキモノニ在ラサルコトハ民事訴訟法第百八十三條第一項ノ規定スル所ニシテ本案訴訟記錄ヲ査スルニ委任消滅ノ通知アリタルコトナシ而シテ其後任代表者タル中村〓彥カ之ヲ受繼キ上告人モ之ヲ認メテ本案訴訟ヲ進行シタルモノナレハ特ニ中斷ノ手續ヲ爲サヽルモ之ヲ以テ上〓ノ理由ト爲スヲ得サルモノトス
上告第四點ハ本件第一審口頭辯論終結ノ際判決ハ明治三十二年四月二十四日午前九時言渡ス旨ノ宣言アリタリ然ルニ判决ハ右期日ニ言渡サレスシテ同年同月二十五日午前九時ニ言渡サレタリ左スレハ原院ハ本件ヲ第一審ニ差戾スヘキ筈ナルニ事此ニ出テサルハ到底違法タルヲ免レスト言フニ在リ
然レトモ原院ノ口頭辯論調書ヲ查スルニ上告人ハ原院ニ於テ論告ノ如キ申立ヲ爲シタルコトナシ是等ハ手續上ノ瑕瑾ニシテ原院ノ職權調査ニ屬スヘキモノニ在ラサルヲ以テ原院カ之ヲ不問ニ付シタレハトテ之ヲ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得サルモノトス
以上說明ノ如クナルヲ以テ本件上告ハ民事訴訟法第四百五十二條ニ依リ之ヲ棄却スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938696）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794850）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。