○取立金請求ノ件明治三十三年六月五日第一民事部判决
明治三十三年(オ)第二十號
○判決要旨
一私人ノ作成ニ係ル證明書ハ提出者ノ相手方ニ於テ其證明ノ事項ヲ
是認スレハ格別否ラサレハ何等ノ證據力ヲ有スルモノニ非ス(判旨
第一點)
一事實裁判所ハ當事者ノ一方ノ提出セサル證據ニ依リ(檢證及ヒ鑑定
ハ格別)他ノ一方ニ不利益ナル判斷ヲ下スコトヲ得サルモトス(判
旨第二點)
第一審水戶地方裁判所土浦支部第二審東京控訴院
上告人堀越庄之助訴訟代理人宮古啓三郞
被上告人田中半助訴訟代理人小川平吉
右當事者間ノ取立金請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十二年十二月四日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
原判決ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ宮城控訴院ニ移送ス
理由
上告理由ノ第一ハ抑モ一個人ノ證明書ナルモノカ相手方ノ否認スル場合ニ於テハ何等ノ證據力ヲ有スルモノニ非サルハ一般ノ通則ナリ其理由ハ相手方カ否認スレハ其證明者カ作成シタルモノト見ルコトヲ得サルカ爲ニアラスシテ第三者カ何等ノ責任ナク一個ノ事實ヲ陳述スルニ過キサルモノナレハナリ故ニ其署名人ヨリ差出シタルコトハ明ナリトモ相手方ニ於テ其事實ヲ認メサレハ其事實上ノ記載ハ决シテ證據力ヲ有スヘキモノニ非ラサルナリ本件ニ於テ乙一號證ノ一ナルモノハ鈴木謹二郞ナル者ノ證明書ニシテ上告人ノ否認シタル所ノモノナリ故ニ其差出人ハ鈴木謹二郞ニ相違ナカルヘキモ其事實上ノ記載ハ决シテ證據力アルモノニアラス鈴木謹二郞ハ第一審ニ證人トシテ出テ「乙一號證ノ事實ト只今申立ノ事實ハ相違スルカ如何」トノ問ニ對シ「乙一號證ノ事實ハ助左衛門トノ取引ニ非ラスシテ源左衛門トノ取引ノ事實テアリ升」ト答辯シ居リ乙一號證ノ一カ僞造ナルカ如キ申立ナケレハ是ハ鈴木謹二郞ナルモノカ本訴提起ノ後ニ作リタルモノトハ見ルヲ得ヘキモ只鈴木謹二郞ナルモノヽ無責任ナル一個ノ陳述ニ過キスシテ其事實上ノ記載ニ付何等ノ證據力アルヘカラサルハ勿論ト云フヘシ今若シ證明書作成者カ證人トシテ裁判所ニ出テ其證明書記載ノ事實ヲ事實相違ナキモノト證言シタルトキハ其證明書ハ證言ノ一部トシテ證據力ヲ有スルモノニシテ决シテ單純ノ證明書トシテ證據力アルニアラス故ニ本件ニ於テモ鈴木謹二郞カ證人トシテ乙一號證ノ一ノ事實ヲ本件ニ關スル事實ニシテ相違ナキモノト證言セハ乙一號證ノ一ナル證明書モ證言ノ一部トシテ證據力ヲ有スヘキモ同人ハ全ク之ニ反シ乙一號證ノ一ハ堀越源左衛門ナルモノヽ取引關係ヲ記載シタルモノニシテ本件堀越助左衛門ノ取引關係ヲ記載シタルモノニ非ス本件助左衛門トノ取引關係ハ同人ヨリ債務アリシニ明治十七八年頃數囘ニ田中半助(被上告人)ニ支拂タリト證言セリサスレハ乙一號證ノ一ハ單ニ鈴木謹二郞ナルモノカ作リタルコトノミ明了シタルニ過キスシテ其記載ノ事實ニ付テハ之ヲ確ムル何等ノ證言モナク全ク何等ノ證據力アラサルモノナリ然ルニ原院カ乙一號證ノ一ナル證明書ヲ以テ完全ノ證據力アルモノヽ如ク看做シ「乙一號證ノ一ハ控訴人ニ於テ否認スルモ第一審ノ證人鈴木謹二郞ノ證言ニ依リ同人ヨリ之ヲ差出シタルコト明カナルヲ以テ充分信ヲ措クニ足ルヘキモノトス而シテ該證中堀越源左衛門ニ對シ金百貳拾圓ノ借用證書ヲ差入レタル旨記載アルモ云々乙一號證ノ一ニ云々ト記載シアルニ照セハ謹二郞カ控訴人ノ父助左衛門ヨリ借受ケタル金圓ハ證書書換ノ後控訴人ニ於テ之ヲ取立テタルコト明カナリトス」云々ト判示シ以テ甲一號證ハ眞正ニ成立シ當事者間ニ正當ノ授受アリシモノト信認スルコトヲ得スト判决シ相手方ノ否認シタル一個人ノ證明書ヲ以テ其證明者ノ證言ヨリモ效力强キモノヽ如ク判決シタルハ全ク證據法若シクハ民事訴訟手續ニ違背シタル失當ノ裁判ナリト云フニ在リ
判旨第一點
按スルニ私人ノ證明書ハ提出者ノ相手方カ其證明ノ事項ヲ認ムレハ格別否ラサレハ何等ノ證據力ヲ有スルモノニアラス然ルニ原院ハ其判文上明カナルカ如ク上〓人カ否認スルニモ拘ハラス乙第一號證ノ一ナル私人ノ證明書ヲ採リテ本件ノ曲直ヲ判斷スルノ材料ニ供シ上〓人ニ不利益ナル判决ヲ下シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタルモノニシテ原判決ハ破毀ヲ免レサルモノトス
其第二ハ原院ハ前點陳述ノ如ク「乙一號證ノ一ハ控訴人ニ於テ否認スルモ第一審ノ證人鈴木謹二郞ノ證言ニ依リ同人ヨリ之ヲ差出シタルコト明ナルヲ以テ充分信ヲ措クニ足ルヘキモノトス」ト判示シ其中ニ堀越源左衛門トアルハ堀越助左衛門ノコトナリトシ又其中ニ地所抵當トシ庄之助名義ニ書換借用致シ云々トアルニヨリ鈴木謹二郞カ上告人先代ヨリ借受ケタル金圓ハ上告人之ヲ取立テタルモノト判定シタルモノニシテ即チ上告人ノ請求ヲ却下スル根據トセル證據ハ乙一號證ノ一ナル證明書ニシテ此證明書ヲ證據力アルモノヽ如クスル爲メ第一審ノ證人鈴木謹二郞ノ證言ヲ引用シタルモノナリ然ルニ
第一審ノ證言ニ付テハ第二審ニ於テ更ニ之ヲ證據ニ引用スルノ申立アルニ非スンハ裁判所カ隨意ニ之ヲ其利益ナル證據ニ供スルコトヲ得ヘカラサルハ勿論ナリ而シテ原院ニ於テ被上告人ハ乙一號證ノ一ノ成立ヲ確ムル爲メニモ亦其他ノ證據トシテモ第一審ノ證人鈴木謹二郞ノ證言ヲ引用シタルコトナケレハ之ヲ以テ乙一號證ノ一ノ成立ヲ確ムルコトヲ得ヘカラス從テ依然一個人ノ無責任ノ證明書ニ過キサル乙一號證ノ一カ上〓人ノ否認シタルニモ拘ハラス證據力ヲ有スヘキ理アラサルナリ然ルニ原院カ被上告人ノ引用セサルニモ拘ハラス右鈴木謹二郞ノ證言ヲ被上告人ノ證據トシ之ヲ基礎トシテ乙一號判旨第二點
ノ材料トシタル違法ノ裁判ナリト謂フニ在リ
按スルニ事實裁判所ハ當事者ノ一方ノ提出セサル證據ニ因リ(檢證及ヒ鑑定ハ格別)他ハ一方ニ不利益ナル判斷ヲ下スコトヲ得サルモノトス然ルニ原判文事實摘示ノ部ニ明カナルカ如ク第一審ノ證人鈴木謹二郞ノ證言ハ原院ニ於テ上告代理人(控訴代理人)ヨリ援用シ被上告代理人ヨリ援用セサルニモ拘ハラス(原院辯論調書ニモ被上告代理人ヨリ右證言ヲ援用シタル事蹟ナシ)原院カ之ニ因リテ上告人ニ不利益ナル事實上ノ判斷ヲ爲シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタルモノニシテ原判决ハ此點ニ於テモ亦破毀ヲ免カレサルモノトス既ニ前揭二點ニ於テ原判决ヲ破毀スヘキモノト決スル以上ハ他ノ上告理由ニ付逐一當否ヲ說明スルノ要ナシ
以上說明ノ如ク本件上告ハ民事訴訟法第四百四十七條第一項同第四百四十八條第一項ニ依リ主文ノ如ク判决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938696）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794850）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794989）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。