○抵當權確認竝抵當權書入請求ノ件
明治三十三年六月八日第二民事部判决
明治三十三年(オ)第九十號
○判決要旨
-舊公證ヲ經タル抵當地カ現今ノ公簿上舊公證ト其土地ノ字番號等
ヲニ異スル場合ニ於テハ抵當權者ハ該公證ニ依リ直チニ强制執行
コヲーめストヲ得サルニ付キ豫メ抵當權ノ成立ヲ確定シ置クハ抵當
權者ノ爲メ法律上必要ニシテ利益アルモノナレハ斯ル場合ニ於ケ
抵當權確認ノ請求ヲ爲シタル後ニ至リ併セテ其抵當權ノ登記書入
請求スカ如キハ所謂訴ノ申立ノ擴張ナリト雖モ不動產登記法
實施後ニ於テハ抵當權確認訴訟ノ判决ノミニ基直登記ヲ申
請シ得ヘキニ付キ別ニ之カ登記書入ヲ訴求スルノ必要之ナキ
ス(判旨第二點)
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
上告人高田彌三郞
訴訟代理人松本正寬
外九名
被上告人橫山與之助
外一名
訴訟代理人
横田千之助
齋藤二郞
右當事者間ノ抵當權確認竝ニ抵當權書入請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十二年十月二十八日言渡シタル判决ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタ
リ
判决
原判决ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ大阪控訴院ニ差戾ス
理由
上告第一點ノ論旨ハ本訴抵當權ハ第一審口頭辯論調書及ヒ準備書面ニ記載セルカ如ク甲第一號證ニ依リ之ヲ設定シタルモ其設定後地押調査ノ事アリテ其際係爭地ノ字番號ニ改稱アリタルカ爲メ本訴狀表示ノ地所ト甲第一號證記載ノ地所トハ全ク同一物ナルニモ不拘外見上別異ノ地所ナルカ如キ觀アルニ至レルモノナル事ハ上告人ニ於テ常ニ主張シタル所ナリ之ヲ以テ上〓人該係爭地ニ對シ抵當權ヲ實行セント欲セハ先ツ以テ抵當權確認請求ノ訴ヲ爲シ二者同一物ナル事ヲ確定スルニアラスンハ上告人ハ强制競賣申立ノ要件タル不動產ノ表示ヲ完全ニ爲ス能ハサルニ至ル可ク隨テ執行裁判所ニ於テモ競賣申立ヲ受理スル事ナキハ勿論被上告人ニ於テモ自己ノ所有名義タル土地ト其字番號等ノ異ナル事ヲ主張シ極力其執行ニ對シ反抗スルニ至リ上〓人ノ抵當權ハ終ニ實行シ得ルノ期ナカルヘシ事體斯ノ如クナルニモ不拘尙且ツ抵當權確認ノ訴權ナシトセンカ上〓人ノ抵當ハ終ニ民法第三百九十七條ノ規定ニ依リ消滅スルノ外ナキニ至ル可シ果シテ然リトセハ本訴確認請求ハ抵當權保存及ヒ行使ノ爲メ尤モ必要ナルモノニシテ之ヲ措テ他ニ道ナカルヘシ然ルニ原院カ「本訴ヲ提起セサレハ失權ノ結果ヲ來スヘキ場合ニモアラス」云々ト斷定シ他ニ何等ノ說明ヲモ與ヘスシテ直ニ本訴ハ全ク無益ノ訴ナリトシテ之判旨第一點
ヲ却下シタルハ理由不備ノ不法アルノミナラス抵當權ノ保存及行爲ニ關スル法則ヲ不當ニ適用シタル不法アリト云フニ在リ○依テ按スルニ權利確定ノ訴ハ起訴者カ裁判上ノ判定ニ依リ法律關係ヲ直ニ確定スルコトニ付キ法律上ノ利益ヲ有スルトキハ之ヲ提起スルコトヲ得ルモノトス而シテ本件ニ於ケルおかい次郞ナル者取當リノ際同人カ所有スル本件ノ地所ヲ抵當トシテ甲第一號證ノ如ク管轄戶長役場ノ公證ヲ受ケタリ然ルニ其後右平次郞死亡シ其長男田中松太郞相續ニ依リ之ヲ讓受ケ更ニ同人ヨリ被〓等(被上告人)ニ賣却シ現今被告等ノ所有ナレトモ該地所ハ前記書入公證ノ後明治十九年地押調査ノ際字番號等變更シタルカ爲メ被告等ハ誤リテ何等ノ書入公證ナキモノトシテ買受ケタルモノナランモ其實右ノ如ク抵當ハ依然タルニ被〓等ニ於テ其存在ヲ認メサルヲ以テ之ヲ確認セシメント云フニ在レハ被上告人カ債務ノ辨濟ヲ爲サヽル時本件ノ抵當物ニ對シ强制執行ヲ爲サント欲スルトモ舊公證ト現今ノ公簿上ノ土地ト字番號等符合セサルニ因リ直チニ强制執行ヲ爲スコトヲ得サルニ付今日之ヲ確定シ置クハ債權者タル上告人ノ爲メ法律上必要ニシテ利益アリト云ハサル可カラス左レハ本件確定ノ訴ハ之ヲ許ス可キモノトス然ルニ原院カ本件ヲ無益又ハ不必要ノ訴ナリトシテ却下シタルハ確認ノ訴ニ關スル法則ヲ不當ニ適用シタルモノニシテ原判决ハ破毀ス可キ理由アルモノトス
第二點ノ論旨ハ上〓人ハ原院ニ於テ抵當權ノ書入ヲ請求シタル處原院ハ之ヲ以テ申立ノ擴張ト看做スヘキモノニアラストシテ排斥セラレタリ然レトモ本訴抵當權ハ登記簿上記載ナキカ爲メ被上告人ニ於テ之レカ存在ヲ論爭スルヲ以テ上告人ハ確認請求ニ依リ抵當權ノ存在ヲ確定シ其確定ノ結果之ヲ公簿ニ書入ルヘシト申立タルモノナレハ該申立ハ確認請求ノ申立ヲ擴張シタルニ過キサルモノト信ス然ルニ原院カ前記ノ如ク上告人申立ヲ排斥セラレタルハ民事訴訟法第四百五十六條ノ規定ニ違背シタル不判旨第二點法アリト云フニ在リ○依テ按スルニ上告人ハ本件ニ於テ訴ノ原因ヲ變更スルコトナク嘗テ被上告人ヲシテ權利ノ存在ヲ確認セシメントシタル抵當ニ關シ之カ登記ヲ爲サシメント云フニ在リテ即チ此追加ノ請求タルヤ民事訴訟法第百九十六條第二號ノ所謂訴ノ申立ノ擴張ニ外ナラサルモノトス然ルニ原院カ之ヲ訴ノ申立ノ擴張ニ非スト判示シタルハ失當ナレトモ舊書入公證ヲ經タル證書面ノ權利ヲ登記スルコトニ付テハ原院ニ於テ判决ヲ爲スニ當リ不動產登記法ハ實施セラルヽニ至リ其第百六十二條ニ依リ本件ノ判决ヲ以テ舊書入公證ノ存在確定シタルトキハ抵當債權者タル上告人ヨリ直チニ登記ヲ申請スルコトヲ得ルモノニシテ此場合ニ於テ登記ヲ爲スニ付キ債務者タル被上告人ノ意思表示ヲ要スルモノニアラス左レハ不動產登記法實施以後上告八ハ被上告人ニ對シ訴ヲ以テ其登記ヲ請求スル必要ナシ是ヲ以テ原判决上擴張ニ係ル申立ヲ排斥シタルハ結局相當ナリト論決セサルヘカラス故ニ本上告論旨ハ其理由ナシ
以上說明スルカ如ク原判决ヲ第一點ニ付破毀スル以上ハ爾餘ノ第二點及ヒ擴張第一點ハ別ニ說明ヲ爲ス必要ナシ依テ民事訴訟法第四百四十七條第一項ニ依リ原判决ヲ破毀シ尙ホ同第四百四十八條ニ依リ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ大阪控訴院ニ差戾ス可キモノトス
○配當異議ノ件
明治三十三年(オ第百九十三號
○判决要旨
民事訴訟法第五百八十九條ニ所謂民法ニ從ヒ配當ヲ要求シ得ヘキ
債權者トハ民法上優先權ヲ有スル者ノミナラス普通ノ債權者モ亦之ヲ包含スルモノトス
(參照)民法ニ從ヒ配當ヲ要求シ得ヘキ債權者ハ執行力アル正本ニ因ラスシテ賣得金ノ配當ヲ要求スルコトヲ得(五百八十九條民事訴訟法第)
第一審奈良地方裁判所第二審大阪控訴院
上〓人和久伊兵衛訴訟代理人花井卓藏
被上告人島津德太郞
外三名
右當事者間ノ配當異議事件ニ付明治三十三年一月三十一日大阪控訴院カ言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨第一點ハ原判决ニハ「凡要求期ノ到來セル金錢上ノ債權者ハ其競賣物件上特別擔保權ヲ有セサルモノト雖モ賣得金ニ對シ他ノ優先權者ノ權利ヲ害セサル範圍內ニ於テ配當ヲ要求シ得ヘキハ民法上當然享有スヘキ權利ナリトス」ト判示スレトモ凡ソ配當要求ヲ爲スニハ執行力アル正本ニ因リ差押ノ手續ヲ爲シ然ル後要求ノ手續ヲ爲スヲ順序トス民事訴訟法第五百八十九條ハ右ニ對スル例外ノ場合即チ執行力アル正本ニ依レル債權者ニ對シ執行力アル正本ニ依ラサル債權者ノ配當要求權ヲ規定シクルモノナレハ同條ニ所謂民法ニ從ヒ云々ノ文字ハ民法上優先權ヲ有スル債權者カ執行力アル正本ニ依ラスシテ配當要求ヲ爲ス場合ヲ規定シタルモノト解釋セサルヲ得ス然ラサレハ執行力アル正本ニ依ル債權者ノ權利ハ侵害セラルヽヲ免レス然ルニ原判决カ要求期ノ到來セル金錢上ノ債權者ハ總テ配當要求ヲ爲シ得ルカ如ク判示シタルハ右法條ヲ不當ニ適用シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○民事訴訟法第五百八十九條ニ所謂民法ニ從ヒ配當ヲ要求シ得ヘキ債權者トハ民法上優先權ヲ有スルモノミナラス普通ノ債權者モ亦之ニ包含スルモノトス抑モ債務者ノ財產ハ債權者ノ共同擔保ナレハ債務者ニ於テ其債務ヲ完濟スルノ資力ヲ失ヒタル場合ニハ現在ノ財產ヲ各債權者ニ公平ニ分配スヘキハ當然ノ法理ナリ該規定ハ此原則ヨリ、生ハタハハ外カラサレハ廣義ニ解釋シ普通ノ債權者モむい包合かいいノト爲スヲ至當トス然レハ原判决カ「凡要求期ノ到來セル金錢上ノ債權者ハ云々配當ヲ要求シ得ヘキハ民法上當然享有スヘキ權利ナリ」ト判示シタルハ相當ニシテ上告論旨其理由ナシ
其第二點ハ執行力アル正本ニ依ラスシテ爲ス競賣金ノ配當要求ハ債務者ノ財產中他ニ差押フヘキモノナキカ又ハ其財產アルモ之カ辨濟ニ不足ヲ生スル場合ニ限ルモノナルコトハ御院判例ノ認メラレタル所ナリ(二十八年十月第五二八號)左レハ執行力アル正本ニ依ラスシテ爲シタル配當要求ノ正當ナルヤ否ヤ先ツ債務者ノ財產中他ニ差押フヘキモノナカリシヤ又ハ財產アルモ之カ辨濟ニ不足ヲ生スルヤ否ヤヲ决シテ然ル後之ヲ決定セサルヘカラス然ルニ原判决カ此點ニ付一言ノ說明ヲ爲スコトナクシテ被上告人ノ配當要求ヲ正當ナリト判斷シタルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○斯ル事項ハ事·實上ノ問題ニシテ裁判所カ當事者ノ申立ナキ場合ニ進ンテ審判スヘキモノニアラス而シテ斯ル問題カ原院ニ提出セラレサリシコトハ上告代理人モ異議ナキ所ナレハ今更採テ以テ上〓ノ理由トスルヲ得ス
其第三點ハ民事訴訟法第五百九十二條ニ依レハ配當ノ要求ハ競賣期日ノ終リニ至ルマテ之ヲ爲スコトヲ得ヘキモノニシテ競賣期日以後ニ之ヲ爲スコトヲ許シタル法則アルコトナシ而シテ本件ニ於テ競賣期日ハ明治三十二年七月十三日ニシテ而シテ被上〓人ハ支拂命令申請ノ後假執行ノ命令ノ下付ヲ得テ民事訴訟法第六百二十條ニ依リ配當ノ要求ヲ爲シタルハ明治三十二年八月十二日ニシテ第一審答辯書ニ於テ之ヲ明言セリ果シテ然ラハ本件配當ノ要求ハ明ニ民事訴訟法第五百九十二條ノ法則ニ背戾セルモノニシテ結局法則ヲ適用セサル不法アルモノトスト云フニ在レトモ○第一審答辯書ノ記載ハ必スシモ上告論旨ノ如ク解シ得サルノミナラス第一二審ノ法廷調書第一二審ノ判决書ニ依レハ被上告人等ハ明カニ競賣期日前ニ配當要求ヲ爲シタル旨申立居レハ訴狀記載ノ趣旨モ亦同樣競賣期日前ニ配當要求ヲ爲シタリトノ事ト解セサルヘカラス故ニ本論旨モ亦其理由ナシ
以上辯明ノ理由ナルニ依リ本件上〓ハ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ從ヒ之ヲ棄却スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938696）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794989）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794850）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。