○請負金請求ノ件
明治三十四年二月五日第一民事部判决
明治三十三年(オ)第三百五十七號
○判决要旨
民事訴訟法第三百十條ノ訴訟手續ノ違背ハ當事者ニ於テ何等ノ異
邊と讀人サルトキハ裁判所カ其證言ヲ採用スルモ不法ニ非ス(判旨
第三點)
(參照)左ノ者ハ宣誓ヲ爲サシメスシテ參考ノ爲メ之ヲ訊問スルコトヲ得」(中畧)第五、訴
訟ノ成績ニ直接ノ利害關係ヲ有スル者(第三百十條民事訴訟法)
一民事訴訟法第二百三十三條但書ハ七日以內ニ言渡ヲ爲サヽルニ於
テハ其判决ヲ無效ナラシムヘシトノ法意ニ非ス(判旨第四點)
(參照)判决ハ口頭辯論ノ終結スル期日又ハ直チニ指定スル期日ニ於テ之ヲ言渡ス但
其期日ハ七日ヲ過クルコトヲ得ス(民國民主任務省)
第一審高松地方裁判所第二審大阪控訴院
上告人榊原休平
訴訟代理人
磯部四
日比野何限
郞
外二名
被上告人黑田松太郞
マツ右法定代理人黑田訴訟代理人結城隆太郞
被上告人黑田武夫
右當事者間ノ請負金請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十三年四月二十五日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ上〓人之ヲ負擔ス可シ
理由
上告第一點ハ本件所爭ノ要點ハ上〓人共ハ訴外山地陽三カ臨時陸軍建築部廣島支部ヨリ請負フタル丸龜新設步兵聯隊工兵聯隊野砲兵聯隊被服修理所三棟ノ建築工事ノ下請負ヲ爲シ而シテ明治三十年十二月一日上告人共ハ更ニ右三棟ノ建築工事ノ下請負ヲ被上告人及ヒ訴外黑田和吉外二名ニ亦タ下請負ヲナサシメ之レカ請負金請求ニ原因スル訴訟ニシテ該下請負金總計四千八百十七圓四十四錢八厘ナルニ被上告人共ハ該工事頗ル緩慢ニシテ其成功期限ニ落成スルコト覺束ナク依テ明治三十一年五月中當事者雙方合意上元請負人ナル山地陽三ニ引渡シ之レカ落成ハ山地陽三ノ監督ノ下ニ成功シタルモノナリ然ルニ之レカ建築資金ハ上告人ト山地陽三間ニ約意ノ存スルアル在テ總計五千四百三十圓九十三錢五厘ノ金額ヲ乙第四號證乃至乙第二十一號證ノ如ク支拂ヲナシ請負金額ニ超過セシ事實アルヲ以テ被上告人ノ請求ニ應シ難シト答辯ヲナセリ原院ニ於テハ單ニ(請求金二千四百五十八圓八十錢ヲ辨濟スヘシ)ト言渡シタルハ判決ニ理由ヲ附セサル不法ノ判决ト存候何トナレハ該金額ハ上〓人ニ於テハ乙第四號證乃至乙第二十一號證ノ如ク支出ナシアレハ之レカ支拂ハ必ス有效無效ノ理由ヲ付スヘキ當然ナルニ事玆ニ出テサルハ民事訴訟法第二百三十六條第三ヲ適用セサル不法ノ判决ニシテ民事訴訟法第四百三十六條第七ニ該當セラレ破毀ノ理由アルモノト云フニ在リ
然レトモ原院ノ口頭辯論調書ヲ閱スルニ「控訴人(被上告人)ハ裁判長ヲ經テ被控訴代理人(上告人)ニ問爭點ハ控訴人一人カ下受負人ナリヤ否ヤ第二支拂金ハ請負金ニ超過セシヤ否ヤニアリヤ答然リ問若シ控訴人カ一人ノ受負人ナリシナレハ二千四百餘圓ノ請求高ニ付テハ爭ハナキヤ答數額ニ付テハ爭無之」ト明記シアリ然リ而シテ原院ハ黑田秀吉ノ一人ト上〓人等トノ間ニ於テ本件係爭ノ工事下請負契約ヲ取結ヒタルモノニシテ上〓人等ト黑田秀吉外三名共同者トノ間ニ於テ取結ヒタル契約ニアラストノ事實ヲ認メタルコトハ原判文ニ於テ明瞭ナリ然ルヲ以テ原院カ其請求金額二千四百五十八圓八十錢ヲ辨濟スヘシト判决シタルハ至當ニシテ乙第四號乃至第二十一號證ノ支出金額ニ對シ特ニ之レカ理由ヲ付スルノ要ナキモノトス何トナレハ原院ノ認メタル事實ノ如ク本件係爭ノ下請負工事カ黑田秀吉一人ニシテ黑田秀吉外三名ノ共同下請負ニアラサルニ於テハ前顯ノ如ク黑田秀吉ノ請負金額ニ付テハ當事者間ニ爭ヒナキ事實ナルノミナラス乙第四號乃至第二十一號證ノ支出金額ハ毫モ黑田秀吉ニ關係セサルモノトナレハナリ故ニ本論旨ハ其理由ナシ
上告第二點ハ原院ノ爲シタル判决書理由ノ項中ニ「甲第一號證ハ被控訴人榊原休平外一名カ讃光組事務擔當員トシテ控訴人黑田秀吉一名ヘ宛テタル契約證書ニシテ云々」トアルハ事實ヲ誤認シ齟齬ノ理由ヲ附シタルモノナリ見ルヘシ該證ハ現ニ保證金假リ預リ證トアルノミナラス該證ニ「貴殿ヨリ御差入レノ契約證ノ通リ實行スル迄ノ內互ニ本契約證書御引換可申云々」ト在テ他ニ乙第二十三號證ノ如キ假リ契約證アルコトハ明ラカニシテ尙且ツ甲第一號證中「互ニ本契約證書引換可申」トノ文意ハ該證ハ假リ預リ證ナルニ付本契約證書ト引換ヘクトノ語意ナルコト亦タ明瞭ナリトス夫レ然リ而ルヲ原院ハ契約證書ト理由ヲ付シ同項中ニ「此甲乙兩號證ニ依據シ云々」ト判決ノ適證ニナシタルハ事實ヲ誤認シ齟齬ノ理由ヲ付シタルモノニシテ齟齬ノ理由ハ蓋シ理由ヲ付セサルモノト均シクシテ則チ判决ニ理由ヲ付セサル不法ノ判决ト存候依テ民事訴訟法第四百三十六條第七ニ該當セラレ破毀ノ理由アルモノト云フニ在リ
然レトモ其題名ハ保證金假預證トアルモ上告論旨中ニモ明記セシ如ク該證ノ文詞ハ本案係爭ノ下請負工事ニ就テノ或ル事項ヲ契約シタル證書ナルコト明カナレハ原院カ甲第一號證ハ被控訴人榊原休平外一名カ讃光組事務擔當員トシテ控訴人黑田秀吉一人ヘ宛テタル契約證書ニシテ云々ト說明シタルハ至當ニシテ毫モ上〓論旨ノ如キ不法ノ點アルコトナシ故ニ此點モ亦其理由ナシ
上告第三點ハ原院ノナシタル判决理由ノ項中ニ「請負ヒタル工事ヲ水野米吉黑田和吉木岡虎吉三名ニテ更ニ請負ヒ云々」ト木岡虎吉ノ陳述ヲ信シ採テ證言トナシ判決ノ資料トナシタルハ法律ニ違背シテ事實ヲ不當ニ確定シタル不法ノ判决ト存候何ントナレハ右木岡虎吉ハ本案訴訟ノ成績ニ直接ノ利害關係ヲ有スル者ナリ甲第三號甲第四號甲第六號證ノ債務者ニシテ該證等ノ約意ハ債權者即チ被上〓人ニ工事金ヲ旣ニ引渡シアリ然ルニ工事金ハ上告人ヨリ乙第四號乃至乙第二十一號證ノ通リ支出ヲ受ケナカラ被上告人ニ辨濟ヲ了セサルヲ以テ假リニ被上〓人ノ本件請求相立ツ以上ハ自巳ノ義務免脫ヲ受ク判旨第三點
ル結果ヲ生ス依テ該證人等ノ訊問ニ對シテハ民事訴訟法第三百十條ヲ適用スヘキ當然ナルニ原院ニ於テハ其義ナク宣誓ヲ命シ「訴訟記錄ニ明瞭ナリ」信憑ヲ厚カラシメ被上告人カ支拂ヲ爲シタル乙第四號證乃至乙第二十一號證ノ金額五千四百三十圓九十三錢五厘ハ暗ニ第三者ヘノ支拂トシ無效ノ如キ意味ヲ示シナシタル判决ハ法律ニ違背シテ事實ヲ不當ニ確定シタル不法ノ判决ト存候依テ該判決ハ破毀ノ理由アルモノト云フニ在リ
然レトモ證人木岡虎吉カ本案訴訟ノ成績ニ直接ノ利害關係ヲ有セシナランニハ原院カ之ニ宣誓ヲ爲サシメタルハ民事訴訟法第三百十條ノ手續ニ違背シタルモノタルモ上告人等ハ之ニ對シ何等ノ異議ヲ唱、ヘタルコトナシ是レ等訴訟手續ノ違背ハ當事者ニ於テ何等異議ヲ陳ヘサルニ於テハ裁判所カ其證言ヲ採用シタルモ之ヲ以テ原判決ヲ破毀スヘキ上告ノ理由ト爲スヲ得サルモノトス故ニ此論旨モ亦其理由ナツ
上告第四點ハ原院ニ於テ本件口頭辯論終結ナシタルハ記錄ニ因テ視ルヘシ明治三十三年四月十六日ナリ該判決言渡ハ同年同月二十五日ニシテ是亦タ記錄ニ明瞭ナリ然ルニ民事訴訟法第二百三十三條但書ニ「其期日ハ七日ヲ過クルコトヲ得ス」ト嚴ニ裁判官ノ擅橫ヲ防キ期日ヲ限定シ明文アルニ拘ハラス漫然經過十日ニ涉リ判决ヲナシタルハ法律ノ精神ニ背キ違背ノ判决ナリト存候然ルニ好シ是レ裁判官カ該法律ニ背キナシタル判決ハ無效ナリトノ法律明文ハナキニモセヨ尙ホ且ツ御院ノ明治二十八年第判旨第四點
一民事部第三百二十九號及ヒ同明治三十年第百三十九號本案ニ類似ノ御判決例アルニモセヨ民事訴訟法第二百三十三條但書ハ嚴確ニ遵守セサルヘカラサルモノト信ス何ントナレハ該條ハ獨リ裁判官カ事實ノ遺忘ト感情ノ弊害ヲ防ク機關ナルニ外ナラス現ニ本件ノ上告人カ利益ナル必要ノ事實ヲ原院裁判官ニ遺忘セラレ不利ノ判决ヲ與ヘラレシモノト存候視ルヘシ乙第六號證及ヒ乙第七號證ハ假リニ上〓人カ支拂フタル全部ノ金員ハ無效ノ支拂ト假定シ排斥スルモ該兩號證ノ金額ヲ排斥スルニハ必ス相當ノ理由ヲ付スヘキ當然ナルニ總テ之レカ理由ヲ付セサルハ蓋シ事實ヲ裁判官ニ於テ遺忘セラレタルモノト存候果シテ然ラハ該判决ハ法律ニ違背シタル不法ノ判决ナリト存候依テ民事訴訟法第四百三十五條ニ該當セラレ破毀ノ理由アルモノト云フニ在リ
然レトモ民事訴訟法第二百三十三條但書ハ七日以內ニ言渡ヲ爲ササルニ於テハ其判决ヲ無效ナラシムルヘシトノ法意ニアラス然而シテ明治三十三年四月十六日ノ原院ノ口頭辯論調書ヲ閱スルニ「裁判長ハ結審來ル二十五日午前第八時ニ判决ヲ言渡スヘキ旨ヲ〓ケ閉廷右閱覽セシメタルニ當事者代理人ハ承認セリ」ト明記シアルカ如ク本案ノ當事者ハ其判決言渡ノ期日ニ對シ何等ノ異議ヲ唱ヘサルノミナラス却テ之ヲ承認シタルモノナレハ是亦其手續ノ違背ヲ鳴シテ以テ上〓ノ理由ト爲スヲ得サルモノトス又已ニ說明セシ如ク被上〓人一人カ下請負ト决スルニ於テハ其請求金額ニ付テハ當事者間ニ爭ヒナキ事實ナレハ原院カ乙第六七號證ニ對シ特ニ說明セサルモ固ヨリ違法ニ非ス從テ原院カ之ヲ遺忘セシモノト云フヲ得サルモノトス故ニ此論旨モ亦其理由ナシ
上告追加理由書ノ論旨ハ原院ノ判决ハ理由不備ノ瑕疵ヲ免カレサルモノト信ス上〓人カ請負工事ニ關シテ支出シタル總計金額五千四百十圓三十六錢五厘ノ幾多ノ部分ハ黑田和吉木岡虎吉水野米吉ノ三名ニテ之レヲ領收セシコトハ爭ナキ事實ニシテ被上告人主要ノ主張ハ此三名ハ被上告人ト共同下請負人ニアラサルヲ以テ上告人ニ於テ此三名ニ支出シタル金額ハ被上告人ノ上〓人ニ對スル債權ニ影響セストノ論旨ニ過キス然レトモ此三名ハ被上告人ヨリ更ニ本工事ノ下請負ヲナシタルモノナルコトハ被上告人ノ事實ノ陳述ニ照ラシテ明カナリ左スレハ上告人カ此三名ニ支出シタル金額ノタメ被上告人ニ於テ此三名ニ對シテ支拂フヘキ債務ヲ免カレタル部分ハ自然上〓人ノ行爲ニ基キテ利得シタル筋合ナレハ其利得シタル金額ニ付テハ被上告人ハ上告人ニ對シテ請求スヘキ權利ヲ有セサルコト當然ナリ而シテ證人木岡虎吉黑田和吉水野米吉ノ證言ニ憑ルモ資金ハ控訴人(被上告人)ヨリ貸與シ吳ルル約定ナリシト陳述スルニ止マリテ自分等カ被上告人ヨリ資金ヲ受取リタリトノ陳述ナシ然ラハ假リニ被上告人主張ノ如ク上告人ノ直接下請負ハ被上告人一名ニシテ水野米吉外二名ハ被上告人ノ又下請負ト見做スモ上〓人ヨリ此三名ニ支出シタル金額ハ被上告人ノ右三名ニ支拂フヘキ金額ノ限度ニ於テ被上〓人ハ上〓人ニ請求スルノ權利ナキモノトス而シテ上告人カ支出シタル金額ニ付キテハ被上告人ハ乙第六號及ヒ乙第七號ノ金圓領收證ノ成立ヲ認メ居ルヲ以テ爭ヒナキモノト云ハサル可カラス斯ノ如キ主要ノ爭點ニ付キ判决上何等ノ說明ナキハ理由不備ヲ免カレサルモノト信スト云フニ在リ
然レトモ縱令黑田和吉外二名ニ對シ上告人等ヨリ支出シタル金額アルニモセヨ是レハ此レ上〓人等ト黑田和吉外二名トノ間ニ於ケル關係ニ止マリ黑田秀吉ト上〓人等トノ間ニ於ケル工事下請負契約ニ何等ノ關係ヲ有セサルモノナレハ黑田秀吉ノ請求權ニ何等ノ障碍ヲ來スヘキモノニアラス殊ニ上〓人等カ黑田和吉外二名ニ支出シタル金額アルカ爲メ被上告人カ黑田和吉等ニ支拂フヘキ義務ヲ免レタリトハ毫モ原院ニ顯ハレサル事實ナルノミナラス被上告人ノ請求金額ニ付テハ爭ヒナキモノナルカ故ニ是等ノ事柄ニ對シテ原院カ說明セサルハ當然ニシテ毫モ理由不備ノ點アル判决ニアラス
以上說明セシ如ク上〓論旨ハ總テ其理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條同法第七十二條ニ照シ主文ノ如ク判决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938697）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794990）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794853）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。