○强制執行異議ノ件
明治三十四年二月六日第二民事部判决
明治三十三年(オ)第四百九十八號
○判决要旨
一不動產所有者ノ意思ニ反シ擅ニ自己ノ名義ニ登錄シタル者ノ債務
ニ對シ其不動產ヲ差押ヘタル者ハ右不動產所有者ニ對シ民法第百
七十七條ニ所謂第三者ニ非ス(判旨第五點)
(參照)不動產ニ關スル物權ノ得喪及ヒ變更ハ登記法ノ定ムル所ニ從ヒ其登記ヲ爲ス
ニ非サレハ之ヲ以テ第三者ニ對抗スルコトヲ得ス(氓性(類額)七十七條
適法ナル訴ニ附帶シ不適法ナル請求ヲ併セ之ヲ提起シタル場合ニ
於テ裁判所ハ之ヲ分離シテ其不適法ナル請求ノ一部ノ訴ヲ却下シ
他ノ適法ナル請求ノ本案ニ對シ審判ヲ爲スハ妨ケナキモノトス(判
旨第七點)
第一審仙臺地方裁判所石卷支部第二審宮城控訴院
上告人湊谷金次郞訴訟代理人佐城藤運數宜
被上告人三輪泰輪訴訟代理人一靑山幾之助飯田宏作
右當事者間ノ强制執行異議事件ニ付明治三十三年七月四日宮城控訴院カ言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上〓代理人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔スヘシ
理由
上告第一點ノ要旨ハ原判决ハ民事訴訟法第四百十三條ノ規定ニ違背セリ被上告人ハ原院ニ於テ本訴ノ地所ハ他ノ六拾三番ノハ宅地三畝步ト共ニ明治三十一年十一月二十一日代金壹千五百六十圓ニテ訴外人井上隨平ヨリ買受タルニ賣買證書ニ直接控訴人ノ姓名ヲ記載セス永岩寺執事總代菊地兵吉ニ宛テ記載セシメタルニ登記ヲ受クル際兵吉ハ擅ニ永岩寺寺執事總代ナル肩書ヲ抹消シ以テ兵吉一己ノ買受名義ニ賣買證書ヲ變更シ同人一己ノ名義買受登記ヲ受タリ云々ト申立原院ハ之ヲ採用シ兵吉ハ私擅ニ其肩書ヲ抹消シテ兵吉一己人ノ名義ニ登記ヲ爲シタルモノト認定セサルヲ得ス既ニ兵吉一己ノ名義ニ登記シタルハ同人ノ私擅ニ出テ當時控訴人ノ承諾ナク而シテ係爭地ハ控訴人ノ買受ケタルモノニシテ其所有ナルコト明確ナル以上ハ云々ト判决シタリ即該判决ノ要旨ハ兵吉名義トナレルハ所有者タル控訴人ノ承諾セサルモノト云フニ在リ然ルニ被上告人カ第一審ニ主張シタル本案ノ原因ハ其訴狀及明治三十二年八月一日附ノ調書附錄書面口頭辯論調書等ニ明カナル如ク係爭地ハ被上〓人カ井上隨平ヨリ買受クル際登記面ハ委任狀ノ手續キヲ略スル爲メ一時菊地兵吉名義ニ爲シタリト申立テ菊地兵吉名義ノ登記ヲ受ケタルハ明カニ被上告人ト菊地兵吉トノ合意ニ出テタルモノナルヲ明言シ兵吉ハ被上告人ノ承諾ヲ受ケス擅ニ自己ノ名義ニ爲シタリトノコトハ一言タモ言ハサルノミナラス甲第六號證永岩寺執事總代ノ肩書ヲ抹消シタルハ登記ヲ爲スニ特別ノ委任狀ヲ要スル爲メ其肩書ヲ抹消シテ單ニ兵吉トセシモノナリト明言シタリ之ヲ原因トシテ第一審被告菊地みちゑニ對シテハ本件四筆ノ地所ハ原〓ノ所有ナルコトヲ承認シ其物上ニ負擔セル差押債務ヲ消滅セシメ原告名義ニ登記書替ヲ爲スヘシトノ請求ヲ爲セシモノナリ故ニ第一審ノ判决モ亦本案地所ハ甲第一號證ノ如ク被上告人ハ菊地兵吉名義ヲ以テ買受ケタルモノナルヤ否ヤヲ審査シテ判决ヲ與ヒ兵吉名義ニ爲シタルハ兵吉ノ私擅ニ出テタルヤ否ヤハ判定セラレサリシモノナリ左レハ本案ハ第一審ニ於テ訴ノ原因トナリタルモノハ甲第一號證ノ如ク被上告人カ菊地兵吉名義ニ於テ買受ケ置キタルモノナリトノ主旨ナルヲ以テ菊地兵吉名義ノ地所ヲ上告人カ債權執行ノ爲メニ差押ヘタルハ法律上有效ニシテ被上告人ハ所有者ナルモ第三者ニ對抗スルヲ得ストノ主旨ニヨリ被上〓人ノ請求ハ却下セラレタルモノナリ是原判文ニ明カナリ故ニ被上告人カ不服ヲ申立ツルニ當リ前陳ノ如ク菊地兵吉名義ニ登記ヲ受ケタルハ兵吉ノ私擅ニ出テタルモノナリ被上告人ノ關スル所ニアラスト云フハ明カニ訴ノ原因ヲ變更シタルモノ即チ被上告人ノ控訴ニ於ケル申立ハ民事訴訟法第四百十三條ノ規定ニ依リテ排斥セラルヘキモノナルニ漫然之ヲ採用シテ判决セラレタルハ不法ナリト云フニ在リ
依テ之ヲ審按スルニ抑モ本件ニ於ケル訴ノ原因ハ被上告人カ其所有ニ係ル不動產ニ對シ强制執行ヲ實施セラルヽニ付キ民事訴訟法第五百四十九條ノ規定ニ則リ其强制執行ニ對スル異議ヲ主張シ即チ所有權ヲ主張スルニ在リシコトハ被上告人ノ辯明スル所ナルノミナラス被上告人カ第一審ニ提起シタル訴狀及ヒ第一審判决ノ事實摘示等ニ徵シテ明カナリ而シテ被上告人カ係爭地所ノ所有權ヲ取得シタル沿革ヲ陳述スルニ當リ初メ訴狀ニハ「井上隨平ヨリ買受ケ直チニ原告ニ地所ノ引渡ヲ受ケタルモ登記ヲ受クル都合アリテ一時被告ハ菊地兵吉名義ニ登記ヲ受ケタリ事實右ノ如ク云々」ト云ヒ原院ニ至リ其事實上ノ陳述ヲ敷衍シ「永岩寺執事總代菊地兵吉ノ名義ニ爲シタルヲ其肩書ヲ抹消シ以テ兵吉一己ノ買受名義ニ云々」ト主張シタルカ如キハ民事訴訟法第四百十五條ノ規定ニ依リ第二審ニ至リ新ニ主張スルコトヲ得ヘキ攻擊方法ニ該當ス是ヲ以テ本件ハ同法第四百十三條ノ規定ニ於ケル訴ノ變更ヲ爲シタルモノト云フヲ得ス故ニ上告其理由ナシ
上告第二點ノ要旨ハ係爭地ハ被上告人カ井上隨平ヨリ買受ケタルモノトスルモ賣買登記ヲ爲スニ當リ原判决ノ認ムル如ク證人井上隨平ノ證言中永岩寺執事總代菊地兵吉トアリマシタカ寺ノ物ヲ賣買スルニハ內務省ノ許可ヲ要スル爲メ永岩寺執事總代トアル所ヲ抹消シテ賣買登記ヲ濟シタルナリトアル事實ニ依リテ私擅ニ兵吉一己人ノ名義ニ登記ヲ爲シタルモノナリトスル以上ハ登記上所有權ハ被上〓人ニ移轉セスシテ菊地兵吉所有名義ニ移轉セシメタルモノナレハ則チ菊地兵吉ハ井上隨平ノ繼承人タルニ過キス故ニ第三者タル上告人カ菊地兵吉ニ對スル强制執行ノ爲メ之ヲ差押ヘタルハ恰モ井上隨平カ被上告人ニ賣渡シタルモ未タ其登記ナキ場合ニ於テ第三者タル債權者カ之ヲ差押ヘタルト其結果同一ニ歸着スヘキナリ然レハ該差押ノ有效ナルハ素ヨリ論ナシ原判決ハ此法理ヲ誤リ差押ヲ取消ス可シト判決シタルハ不法ナリト云フニ在リ
按スルニ原判決ハ係爭地ヲ菊地兵吉一箇人ノ名義ニ登記ヲ受ケタルモノハ正當ノ所爲ニアラスト事實上ノ認定ヲ下シタル筋合ナルコトハ上告第五點ノ論旨ニ對スル說明ニヨリ之ヲ會得スヘシ然ラハ右兵吉ニ對スル債權ノ强制執行トシテ該地ヲ差押フルハ不當ナリトシ之カ取消ヲ命シタルハ相當ニシテ原判决ハ敢テ法理ヲ誤リタル違法ノ點ナシ
上告第三點ノ要旨ハ原判决ハ理由ヲ付セサル違法アリ本件ノ土地ハ被上告人モ認ムル如ク登記簿上菊地兵吉ノ所有ナリ兵吉ハ他ニ眞所有者アリテ其承諾ヲ得ス擅ニ自己ノ所有名義ニ登記シタルモノトハ見ルヘカラス然ルニ原判决ハ甲第一號證甲第六號證及ヒ井上隨平ノ證言ヲ引用シテ買主三輪泰輪ノ承諾ヲ經ス擅ニ兵吉一己ノ名義ニ登記ヲ爲シタルモノナリト判示セリ然レトモ甲第一號證ニハ右地所今般井上隨平ヨリ私ノ名義ヲ以テ買受ケ云々トアレハ買受人ハ被上告人ナリトスルモ被上告人ハ菊地兵吉ノ名義ヲ借リテ買受ケ登記ヲ經タルモノナルコトヲ記載シタル證書ニ外ナラス第一審證人井上隨平ノ證言ハ原判决ノ引用セラルヽ如ク永岩寺執事總代菊地兵吉トアリマシタカ寺ノ物ヲ賣買スルニハ內務省ノ許可ヲ要スル爲メ云々トアリテ甲第六號證永岩寺執事總代ノ文字ヲ抹消シタルハ兵吉カ被上〓人ノ承諾ヲ經ス抹消シタルヲ見ルヘキモノナシ内務省ノ許可ヲ要スル云々ノ證言ハ合意上手續ノ繁雜ヲ省ク爲メ抹消シタルモノト見ルヘキハ相當ナリ甲第六號證ハ賣主井上隨平ヨリ永岩寺執事總代菊地兵吉殿ト記載シタルモノナレハ該賣買ハ永岩寺ト井上隨平トノ間ニ成立シタルモノト見ルヘキモ井上隨平ト被上告人トノ間ニ成立セシモノトハ見ルコトヲ得ス故ニ被上告人カ云フ如ク被上告人ハ菊地兵吉名義ヲ以テ買受ケタルモノトセハ永岩寺執事總代ノ七文字ヲ抹消スヘキハ當然ナリ之ヲ抹消セスシテ其儘ニ存スルモノトスルモ永岩寺執事總代ノ肩書ハ被上告人ヲ代表スルモノニアラサルハ論ヲ俟タス執事總代ト記載セシハ兵吉カ當時永岩寺ノ執事總代タリシカ故偶然記載シタルモノト看做サヽルヘカラス左レハ縱シヤ此肩書アリトスルモ法律上該地所ヲ所有スルモノハ被上告人ナリトスルノ理由ナシ然ラハ菊地兵吉カ永岩寺執事總代ノ文字ヲ抹消シタリトノ事實アルモ登記簿上被上告人ノ所有名義ニ爲スヘキモノヲ擅ニ兵吉一己ノ所有名義ニ登記ヲ受ケタルモノニアラサルヤ辯ヲ俟タス要スルニ甲
第一號證甲第六號及ヒ井上隨平ノ證言ハ其自體ニ於テ承諾上兵吉名義ヲ以テ之ヲ買受ケ登記ヲ爲シタルモノト見ルヘキハ當然ナルモ擅ニ兵吉カ其所有名義ニ登記ヲ受ケタルモノトハ斷スヘカラス是ヲ以テ原判决ニ於テ此等ノ書證人證ヲ引用シテ菊地兵吉カ買受ケ人タル被上告人ノ承諾ヲ得ス兵吉一己ノ所有名義ニ登記ヲ受ケタルモノナリト判定センニハ宜シク其理由ヲ明示セサルヘカラス何ントナレハ其證據自體カ認定ノ事實ト全然相反スルモノナレハナリ故ニ原判决ハ證據ヲ採用シテ判斷ヲ爲スニ當リ更ニ其理由ヲ明示セスシテ證據ニ反スル事實ヲ認定セシ不法アリト云フニ在リ
依テ此點ニ付原判文ヲ點檢スルニ其理由中ニハ被上告人カ菊地兵吉ヨリ係爭地ハ兵吉一己ノ買受名義ニ爲シタルモ其實被上告人ノ買受ケタルモノニ相違ナシトノ趣旨ナル甲第一號證ヲ取置キタル事實及甲第六號證中永岩寺執事總代菊地兵吉殿トアル宛名ノ肩書ヲ抹消シタル痕跡アル事實竝ニ井上隨平ノ證言中ノ重要ナル事項ヲ擧ケ是等ノ事實ヲ湊合シテ係爭地ハ井上隨平ヨリ被上告人ニ於テ買受ケ其所有ニ屬スルモノタルコトヲ認メ而シテ兵吉一己ノ名義ニ登記ヲ受ケタルモノハ其私擅ニ出テシ所以ナリト判定シタルモノニ係リ理由不備ノ點ナキハ勿論斯ル判斷ハ原院ノ職權內ナル證書ノ解釋及事實ノ認定ニ屬スルヲ以テ之ニ對シ不服ヲ唱ヘ上告ノ理由ト爲スヲ得ス
上告第四點ノ要旨ハ原判决ハ理由ヲ付セサル不法アリ被上告人カ原院ニ於テ申立タル事實ヲ見ルニ井上隨平ヨリ係爭地ヲ買受ケ賣買證書ニハ直接被上告人ノ姓名ヲ記載セス永岩寺執事總代菊地兵吉名義宛ニ記載セシメタリトアリテ被上告人ハ該地ヲ買受クルニ當リ菊地兵吉ヨリ其名義ヲ借リ買受ケタルモトノス而シテ賣買證書ニ永岩寺執事總代ト記載スルカ如キハ元來被上告人ヲ代表スルモノニアラサレハ之ヲ記載シタリトテ被上告人ト菊地兵吉トノ間ニ法律上何等ノ權利關係ヲ存スヘキモノニアラススルニ此肩書ハ兵吉カ當時永岩寺執事總代タリシカ故ニ偶然之ヲ記載シタルマテニシテ無用ノ文字タルニ過キサレハ其賣買登記ヲ申請スルニ當リ兵吉ハ永岩寺執事總代ノ肩書ヲ塗抹スルモ爲メニ菊地兵吉名義ニ爲シタルハ被上〓人ノ意ニ反シタルニアラサルヤ明カナリ原判决ハ該肩書ヲ抹消シタルヲ以テ其登記ハ被上告人ノ意ニ反シ兵吉ハ私擅ニ其所有名義ニ登記シタルモノト判示シタリ是法律上無用ノ文字ヲ羅列シテ認定ノ理由ニ供セラレシモノナレハ其理由ハ之ヲ付セサルト一般ナリ何ントナレハ此理由ノ爲メニ判决カ正當ナルヲ證スルニ足ラサルヲ以テナリト云フニ在リ
按之若シ上告論旨ノ如ク係爭地ノ賣買登記ニシテ菊地兵吉ノ肩書ニ永岩寺執事總代ノ數字存スルモノトセハ上〓人ヨリ菊地兵吉一箇人ニ對スル債權ノ爲メ該地ノ差押ヲ受クヘキモノニ非ラス然ラハ右肩書ノ存否ハ本件ノ如キ差押ノ場合ニ於テハ被上告人ノ權利ニ消長ヲ來スヘキ筋合ナルヲ以テ原判决ニ於テ其抹消ノ事實ヲ一理由トナシタルモノナレハ此理由ハ敢テ無用ノ說明ニアラス故ニ本論旨モ上〓其理由ナシ
上告第五點ノ要旨ハ原判决ハ民法第百七十七條ニ違背セル不法アリ本件係爭地ハ原判决ノ認ムル如ク登記簿上菊地兵吉所有名義ニ係ルモノナレハ同人ノ所有ト見ルヘキハ論ヲ俟タス故ニ兵吉ノ債權者ハ之ヲ差押フルモ亦適法ノ行爲ナリ菊地兵吉カ其所有名義ニ爲シタハ買受人タル被上告人ノ承諾ヲ得サルモノトスルモ賣主井上隨平ヨリ所有權ヲ移轉セラレタルモノナレハ法律上菊地兵吉ナク被上告人ハ未タ以テ該地ノ所有權ヲ得サルモノトス之ヲ以テ被上告人ハ菊地兵吉等ニ對シ其名義書換ヲ求ムル權利アリトスルモ法律上第三者ニ對抗スルヲ得サルハ明カナリ何ントナレハ被上告人ハ其地所ノ所有者トナルヘキモノナリシモ自カラ其登記ヲ怠リ未タ法律上ノ所有者タラサルヲ以テナリ况ンヤ兵吉カ其名義ノ登記ヲ受ケタルハ詐欺其他不正ノ行爲ニ出テタルニアラサルハ原判决ノ認ムル所ナルニ於テヲヤ故ニ原判决カ被上告人ノ權利ヲ以テ第三者ニ對抗スルヲ得サルモノヽ如ク判定シタルハ明カニ民法第百七十七條ニ違背スルモノナリト云フニ在リ
按スルニ本件ノ事實關係ハ原判决ノ認メタル所ニ依レハ係爭地ハ被上告人カ井上隨平ヨリ買受ケタルモノニシテ其登記ハ當時手續上ノ繁雜ヲ避クル爲メ永岩寺執事總代ノ資格ヲ以テ菊地兵吉ノ名義ニ爲スヘキ筈ナリシニ兵吉ハ私擅ニ其肩書ヲ抹消シテ兵吉一個人ノ名義ニ登記ヲ爲シタルモノニ係リ而シテ上〓人ハ右兵吉ニ對スル債權ノ爲メ該地ヲ差押ヘタルモノナリ果シテ然ラハ此場合ニ於テハ上〓人ハ民法第百七十七條ノ規定ニ於ケル第三者ト云フヘカラス何ントナレハ菊地兵吉ハ被上告人ノ意思ニ反シ擅ニ自己ノ名義ニ登記シタルモノナレハナリ故ニ原判决ハ上〓論旨ノ如キ違法ナル點ナシ
上告第六點ノ要旨ハ原判决ハ理由ヲ付セサル不法アリ原判决ハ「其登記ヲハ永岩寺執事總代ノ資格ヲ以テ菊地兵吉名義ニ爲スヘキ筈ナリシ云々私擅ニ其肩書ヲ抹消シテ兵吉一個人ノ名義ニ登記シタルモノ」ト認定シ其結果係爭地ハ被上告人ノ所有ナルコトヲ判示セリト雖モ永岩寺ナルモノト一個ノ僧侶判旨第五點
タル被上告人トハ別異ニシテ且本訴ハ永岩寺住職ノ資格ヲ以テ提起シタルニアラスシテ被上告人一個ノ訴タル以上ハ原院ノ判示スル如ク永岩寺又ハ其代人ノ名ヲ以テ登記スヘキモノナランニハ如何ナル理由アリテ被上告人一個ノ私有タルヘキヤハ原判决ニ於テ必ラス明示セサルヘカラス然ルニ之ヲ明示セサルハ不法ナリト云フニ在リ
按スルニ原判决ハ此點ニ付キ說明ヲ付セサルニ非ラス即チ其理由ノ第二項ニ「控訴人カ本件ノ係爭地ヲ訴外人井上隨平ヨリ買受ケタル事實ハ甲第一號證及井上隨平ノ證言ニ依リ明確ナリ」ト說起シ尙ホ進テ他ノ事實等ヲ湊合シテ係爭地ハ被上告人ノ所有ニ屬スルモノトノ理由ヲ付シタルコトハ上告第三點ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ之ヲ會得スヘシ故ニ原判决ハ上〓論旨ノ如キ違法ナシ
上告第七點ノ要旨ハ本件ハ第一審ノ訴狀及ヒ辯論調書ヲ按スルニ民事訴訟法第五百四十九條ニ所謂異議ノ訴ナリ然ラハ即此特別訴訟ノ限度ヲ脫スヘカラス是自明ノ理ナリ而シテ執行ニ對スル異議ノ訴ハ單ニ執行ヲ排斥スルノミノ目的ニ止マルカ故ニ本訴ニ於ケル被上告人ノ所有權確認ノ請求ハ全然不法ナルニ拘ハラス原院カ之ヲ是認シタルハ法則ニ違背セル失當ノ裁判ナリ加之强制執行異議ノ訴ハ元來特種ノモノナルカ故ニ他ノ請求ト併合シテ訴ルコトヲ許サス然ルニ前陳確認ノ請求ヲモ併セテ起訴シタル以上ハ本來不法ナルカ故ニ訴ノ全部ヲ却下スヘキモノナルニ原判决玆ニ出テサルハ不法ナリト云ヒ上告第八點ノ要旨ハ第一審ノ訴狀辯論調書及判决文ニ依レハ被上告人ハ上〓人ニ對シ所有權ノ確認判旨第七點
ト差押ノ解除ヲ請求シ上〓人ト共同被〓タリシ菊地みちゑニ對シテハ第一ハ差押債務ヲ消滅セシムルコト第二係爭地ヲ被上告人名義ニ登記スルコト第三損害賠償ヲ爲スコトノ請求ヲ合シ且上告人ニ對スルモノト併セテ一箇ノ執行異議ノ訴トシテ提起シタルモノナリ斯ノ如キ請求ハ其性質上異議ノ訴トシテ爲シ得ヘカラサルノミナラス元來上告人ニ對スル請求トハ全ク別種ノモノニシテ其原因全ク相異ナルヲ以テ共同訴訟トシテ請求ヲ爲シ得ヘキモノニアラス故ニ假令原院ニ於テハ上〓人ノミ被控訴人ノ地位ニ立チシモ本來不法ノ共同訴訟ナルカ故ニ原院ハ訴ノ却下ヲ爲スヘキ筋合ナルニ事玆ニ出テスシテ上告人ニ敗訴ヲ言渡シタルハ不法ナリト云フニ在リ
依テ民事訴訟法第五百四十九條ノ規定ヲ按スルニ抑モ該規定ニ於ケル第三者ノ異議ノ訴ハ强制執行ノ目的物ニ付所有權ヲ主張シ其他目的物ノ讓渡若クハ引渡ヲ妨クル權利ヲ主張スル時ニ限リ之ヲ許シタル特種ノ訴ナルカ故ニ其目的物ニ關スル權利以外ノ損害賠償請求等ヲ併セテ訴フルヲ許スヘキモノニ非ラサルコトハ上告論旨ノ如クナリト雖モ凡ソ適法ナル訴ニ附帶シ不適法ナル請求ヲ併セ之ヲ提起シタル場合ニ於テ裁判所ハ之ヲ分離シ其不適法ナル請求ノ一部ノ訴ヲ却下シ他ノ適法ナル請求ノ本案ニ對シ審判ヲ爲スハ固ヨリ妨ケナシ本件ハ被上告人ヨリ執行ニ對スル異議ノ訴ヲ提起シ隨テ之ニ附帶シ損害賠償ノ請求ヲ爲シ併セテ之ヲ主張シタルモ第一審裁判所ハ之ヲ分離シ損害賠償請求ノ一部ニ對シテハ不適法トシテ訴ヲ却下シ他ノ請求ニ對シテハ本案ノ裁判ヲ下シタルモノナレハ此等ノ裁判ハ其手續上相當ナリ然リ而シテ元來本訴ハ同法第五百四十九條第一項ノ末段及ヒ其第二項ノ規定ニ從ヒ債權者及ヒ債務者ヲ共同被告トナシ提起シタルモノナレハ此兩者ノ抗爭スル所ニ依リ債權者ニ對スル要求ト債務者ニ對スル要求ト同一ニ出テサルコトアルヘキハ性質上免ルヘカラサル筋合ナルヲ以テ其兩者ニ對シ求ムル所相異ナルモ苟クモ執行ノ目的物ニ對スル權利ヲ主張スルモノタル上ハ其異ナル要求ヲ併合シテ共同被告トナスモ之ヲ不適法ト云フヲ得ス又所有權確認ト差押解除トヲ請求シタルカ如キハ其訴旨タルヤ元來執行ノ目的物ハ被上告人ノ所有ニ係ルヲ以テ其所有權ヲ認メ而シテ差押ヲ解除セラレタルト云フノ意義ニ過キサレハ二個ノ請求ヲ爲シタルモノニアラサルハ勿論斯ル請求ハ當院ニ於テモ許來ル判例ナレハ原判决ハ上告論旨ノ如キ違法ナシ要スルニ第七點第八點ノ論旨モ其理由ナシ
以上說明ノ如ク本件上告ハ一モ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條ノ規定ニ依リ之ヲ棄却スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938697）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794853）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。