○損害賠償請求ノ件明治三十四年三月二十二日第二民事部判决
明治三十四年(オ)第六十號
○判決要旨
一金錢支拂ノ債權ニ對スル假差押命令ノ效力ト有價證劵引渡ノ債權
ニ對スル假差押命令ノ效力ト同一ニ看做スコトヲ得ヘキヤ否ヤハ
其假差押命令タルノ性質上他ノ法則若クハ規約等ニ拘ハラス專ラ
民事訴訟法ノ規定ニ依リ之ヲ决セサルヘカラス(判旨第一二點)
一金錢支拂ノ債權ニ對スル假差押命令ノ效力ハ有價證劵引渡ノ債權
ホスニ及コトヲ得サルモノトス(同上
第一審名古屋地方裁判所第二審名古屋控訴院
上告人鈴木茂夫訴訟代理人安東敏之
被上告人株式會社名古屋株式取引所
右法定代理人奥田正香
右當事者間ノ損害賠償請求事件ニ付明治三十三年十一月二十四日名古屋控訴院カ言渡シタル判決ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告第一點ノ要旨ハ原判决ノ理由ハ「甲第二號證假差押命令ノ效力ハ金錢ノ債權ニ止リ其性質ノ全ク異レル公債證書ヲ目的トスル債權ニ及ハス」ト云フニ在リ然レトモ上告人ハ甲第一號證ノ如ク債務者藪本鎭之助カ取引所仲買人タル資格ニ於テ被上告人ヘ差入レタル身元保證金ナル債權ヲ差押ヘタルモノニシテ此債權ハ法律(明治二十六年法律第五號取引所法第十四條、同年農商務省令第十三號同施行規則第十二條、同年七月勅令第七十四號第四條、被上告會社定款第三十九條)ノ結果ニヨリ生シタルモノナレハ其現金ナルト公債證書ナルトニヨリテ債權ノ性質ニ異同ヲ來スヘキモノニアラスト信ス故ニ原判决ハ法則ニ違背シタル裁判ナリト云ヒ上告第二點ノ要旨ハ原判决ニ於テハ本件公債證書ハ身元保證金ノ代用ニシテ上告人カ爲シタル假差押ハ身元保證金ナルコトヲ認メナカラ單ニ金錢ト公債證書ト債權ノ性質ヲ異ニスト判示シタルノミニテハ裁判ニ理由ヲ付セサルモノナリト云フニ在リ
依テ之ヲ按スルニ本件ニ於ケル假差押ハ上〓人ノ申請ニ依リ民事訴訟法第七百三十七條、第五百九十判旨第一、二點
四條及ヒ第七百五十條第三項等ノ規定ニ則リ上告人ノ債務者タル藪本鎭之助ヨリ第三債務者タル被上告會社ニ對スル金錢ノ債權ノ假差押命令ヲ發セラレタルモノニ係ルコトハ記錄ニ徵シ明カニシテ原判决モ亦其事實ヲ認メシモノナリ而シテ金錢支拂ノ債權ニ對スル假差押命令ノ效力ト公債證書即チ有價證劵引渡ノ債權ニ對スル假差押ノ命令ノ效力ト同一ニ看做スコトヲ得ヘキヤ否ヤハ其假差押命令タルノ性質上他ノ法則若クハ規約等ニ拘ハラス專ラ民事訴訟法ノ規定ニ依リ之ヲ决セサルヘカラス然リ而シテ同法ニ依レハ金錢支拂ノ債權ニ對スル假差押ノ方法ト有價證劵引渡ノ債權ニ對スル假差押ノ方法トハ其差押上自ラ區別アリテ之ヲ同一視スルヲ得サルコトハ同法第五百九十四條、第六百十四條、第六百十五條及ヒ第七百五十條第四項ノ規定等相對照スレハ判然タリ然ラハ金錢支拂ノ債權ニ對スル假差押命令ノ效力ヲ以テ有價證劵引渡ノ債權ニ及ホスコトヲ得サルヤ勿論ナリ是ヲ以テ原判决ハ其理由ノ
第一項ニ於テ「訴外藪本鎭之助ヨリ被控訴會社ニ差入レタル公債證書ハ身元保證金ノ代用タルコト當事者ニ爭ナキ所ナレトモ甲第二號證ノ假差押命令書ニハ鎭之助ヨリ差入レアル營業保證金二千圓ノ內一千圓ヲ鎭之助ニ拂渡スコトヲ禁シ金錢ノ債權ニ付假差押ヲ爲シタルコト明白ナレハ其命令ノ效力ハ金錢ノ債權ニ止リ其性質ノ全ク異レル公債證書ヲ目的トスル債權ニ及ホスヘキモノニアラス然ラハ云云控訴人カ之ヲ原因トシテ本訴ノ請求ヲ爲スハ不當トス」ト判示シ上告人ノ請求ヲ排斥シタルモノナレハ原判決ハ實ニ相當ニシテ又他ニ說明ヲ附加スルノ必要ヲ見ス故ニ原判决ハ上〓論旨ノ如キ法則ニ違背シ若クハ理由不備ノ違法ナル點ナシ
上告第三點ノ要旨ハ原判決第二段ノ理由ヲ見ルニ「假リニ右假差押命令ノ效力ハ訴外鎭之助ト被控訴會社トノ間ニ實在セル公債證書ヲ目的トスル債權ニ及ホスモノトスルモ乙第二三號證ニ依レハ被控訴會社ハ鎭之助ニ對スル判决執行ノ結果右公債證書ヲ公賣ニ付シ自己ノ債權ノ辨濟ニ充當シタルモノニシテ控訴人カ得タル假差押命令ハ公債證書引渡ノ債權ヲ目的トスルカ故ニ其假差押ノ效力ハ直接ニ第三債務者ノ手ニ存スル公債證書ノ上ニ生スルコトナク云々」トアリテ要スルニ本案公債證書ノ上ニ假差押命令ノ效力ヲ及ホスモノトスルモ被上告人カ自己ノ債權ノ辨濟ニ充當スル場合ニハ此命令ハ其效力ヲ失フモノナリト云フニ在リ按スルニ債務者ノ財產ハ債權者間ノ共同擔保ニシテ各債權者ハ平等ノ地位ヲ保有スルヲ民法上ノ原則ト爲ス然レハ即チ上告人カ訴外鎭之助ニ對スル債權ヲ主張スル爲メ本訴ニ先キ立チナシタル假差押ノ效力カ本案ノ公債證書ノ上ニ及ホスモノト決定スル以上ハ均シク之レ債權ナリ何故ニ被上告人ノミ自己ノ債權ニ充當取得スルノ權利アツテ上〓人ノ權利ヲ此上ニ行フ能ハサルヘキヤ些ノ理由ノ見ルヘキナシ之レ法則ニ違背シ且ツ理由不備ノ判决ナリト云ヒ第四點ノ要旨ハ一旦假差押ノ效力カ「本案公債證書ヲ目的トスル債權ニ及ホスモノ」ト立論シナカラ末段ニ至リ「控訴人ノ得タル假差押命令ハ公債證書ヲ目的トスルモノナルカ故ニ其假差押ノ效力ハ直接ニ第三債務者ノ手ニ存スル公債證書ノ上ニ生セス」ト說明セリ然レトモ上段效力ノ及ホスヘキモノト判示シタル假差押ハ即チ下段其效力ハ直接ニ第三債務者ノ手ニ存スル公債證書ノ上ニ生セスト說明シタル公債證書債權ニ對スル假差押ト同一ノ假差押ナレハ假令其得タル假差押命令カ公債證書引渡ノ債權ナルト金錢若クハ契約上ノ債權ナルトニ論ナク差押命令ノ效力ハ同一ナラサルヘカラサル筋合ナリトス之レ前後矛楯ノ說明ニシテ裁判ノ理由ニ齟齬アルモノナリト云ヒ第五點ノ要旨ハ上〓人カ原院ニ於テ判決ヲ受クヘキ數箇事項ノ申立ニ對シ「其債權カ取引所法上ノ債權タルト又同法上ノ優先權ヲ具フルモノタルト否トハ毫モ前揭ノ判定ヲ覆スニ足ラス」ト判示セリ之ニ依テ之ヲ見レハ「被控訴人カ判決執行ノ結果公債證書ヲ公賣ニ付シ自己ノ債權ノ辨濟ニ充當シタリ」トノ原院ノ說明ハ優先權ノ行使ニアラスシテ普通債權ノ執行ニ出タルモノト認メタルヤ明カナリ然レハ即チ上告人カ普通債權强制執行保全ノ爲メ被上告人ニ先キ立チ假差押ヲナシタル財產
(被上告人)
ノノ務務
ニ對シ其差押命令ノ存在スルニモ拘ハラス被上〓人カ均シク普通債權執行ノ方法トシテ之ヲ優先取得シタルハ失當ニアラストノ判示ニ歸着ス之レ上告人ニ其配當ヲ受クルノ地位ヲ失ハシメ以テ被上告人ニ不當ノ利得ヲ許シ且ツ支拂ノ差止ヲ受ケタル第三債務者(諸人)
ニ對シ自己ノ債權者ニ辨濟ヲナスコトヲ許シタルト一般何レノ點ヨリスルモ法則ニ違背シタル判决ナリト云フニ在リ
按スルニ上告第三點乃至第五點ノ要旨ハ總テ原判决理由ノ第二項ニ於ケル假定ノ判斷ニ對シ批難ヲ試ミルモノニ過キス抑原判决ハ其理由ノ第一項ニ於テ本案ニ對スル主タル判斷ヲ下シ上告人ノ請求ヲ排斥シタルモノニ係リ此第一項ノ判定ニシテ本件ニ對スル裁判ノ理由相當且完全タルヘキモノタルコトハ既ニ上告第一二點ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ之ヲ會得スヘキ筋合ナレハ第三點以下ノ上告論旨ハ固ヨリ其理由ナシ
以上說明ノ如ク本件上告ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ依リ之ヲ棄却スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938697）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794990）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。