○辨濟金取戾請求ノ件明治三十四年明治三十四年三月二十八日第一民事部判决第三十號
○判决要旨
一民法第七百七條ハ錯誤ニ因リテ辨濟ヲ爲シタル債務ニ付キ同一ノ
請求原因ヲ以テ第三者ニ之ヲ請求スルコトヲ得ヘカリシ場合ニ於
ケル規定ナリトス
(參照)債務者ニ非サル者カ錯誤ニ因リテ債務ノ辨濟ヲ爲シタル場合ニ於テ債權者カ
善意ニテ證書ヲ毀滅シ、擔保ヲ抛棄シ又ハ時效ニ因リテ其債權ヲ失ヒタルトキハ辨濟
者ハ返還ノ請求ヲ爲スコトヲ得ス」前項ノ規定ハ辨濟者ヨリ債務者ニ對スル求償權ノ
行使ヲ妨ケス(張姓名第七)條
第一審安濃津地方裁判所上野支部第二審名古屋控訴院
上告人米野五兵衛訴訟代理人齋藤孝治
被上告人藤林傳七
右當事者間ノ辨濟金取戾請求事件ニ付名古屋控訴院カ明治三十三年十一月二十七日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告第一點ハ原院判決ヲ要スレハ被上告人カ吉田シカニ代リ上告人ニ爲シタル辨濟ハ錯誤ニシテ上告人ハ不當ノ利得ナレハ利益ノ限度ニ於テ償却ノ義務アリトノ判决ナリ右判決ハ不法ニ事實ヲ確定セシノミナラス法律ノ適用ヲ誤リタル不法ノ判决ナリ其譯ケハ上告人ハ嘗テ吉田シカニ對シ同人所有ノ地所ヲ擔保ト爲シタル債權ヲ有セシ處被上告人ハ更ニ同一ノ地所ヲ擔保トシテ吉田シカニ債權ヲ得右債權ノ金額ヲ用テ前ノ債權者タル上〓人ノ辨濟金ニ宛タリトハ被上告人カ申立ノ事實モ原院カ認ムル事實モ同一ナリ然ルニ被上告人ノ債權ハ吉田四郞右衛門ナル者ニ於テ僞造シタリトノ判决アリテ結局債務者吉田シカニ對シテハ其義務ヲ履行セシムルコトヲ得サルニ至リシ事實モ亦原院ノ認ムル事實ナリ以上ノ事實ニ仍レハ上告人カ辨濟ヲ受クル迄ハ吉田シカノ債務トシテ辨濟ヲ受ケタルモノニシテ决シテ被上告人ヨリ債務者ニ代位シテ辨濟シタルニハ非ラス原院ハ以上ノ如キ事實ヲ認メナカラ漫ニ不當利得ノ法則ヲ適用シ不法ニ事實ヲ確定シタルハ甚タ不法ノ判决タルヲ免レスト云ヒ其第二點ハ本件ニ對シ原院ハ不當利得ノ法律ヲ適用シタルハ甚タ不法ナリトス其理由ハ原院ノ說明ニモアル如ク不當利得ハ(一)法律上ノ原因ナク(二)他人ノ財產ニヨリ利益ヲ受ケ之レカ爲メ(三)他人ニ損失ヲ及ホシタルモノハ(四)其利益ノ存スル限度ニ於テ之ヲ返還スルノ義務アルモノナリ(一)上〓人カ吉田シカニ對スル貸金四百八十一圓五錢ノ辨濟ヲ受ケタルハ即チ貸金ノ受領ニシテ决シテ法律上ノ原因ナキニアラス加之原院カ認メタル事實ノ如ク吉田シカニ對スル貸金ハ假令四郞左衛門ノ犯罪ニ仍ル證書僞造トスルモ貸與金ノ返濟ヲ受クヘキ權利ハ確カニ上告人ニ存セシコト明カナリ(二)又上告人ハ被上告人ノ財產ニヨリ利益ヲ受ケタルコトナク貸金ノ返還ヲ受ケタルモノニシテ損失ヲ受ケサリシ迄ニテ利益ヲ得タルニハ非ラス他人ノ財產ニ仍リ利益ヲ受ケ云々トハ現實ニ利益アルヲ要ス(三)從テ上告人ハ被上告人ニ損失ヲ及ホシタルニアラス被上告人ニ損失ヲ及ホシタルモノハ犯罪者四郞左衛門ニシテ既ニ原院モ「左レハ四郞左衛門カ犯罪ノ點ヨリ觀レハ控訴人即チ被上告人ハ其被害者タルヘシトハ雖モ云々」ト說明アル如シ右ニ述フルカ如キ條理ナルカ故ニ原院ニ於ケル法律適用ハ全ク不法タルコト明カナリト云フニ在リ
然レトモ原院認定ノ事實ニ依レハ上〓人ハ曾テ吉田「シカ」ニ對シ金四百八十一圓五錢ノ債權ヲ有セサルコトハ上告人ノ認ムル所ニシテ被上告人ハ上告人カ吉田「シカ」ニ對シ該債權ヲ有スルモノト信シテ之カ辨濟ヲ爲シタルモノナリトノ事ナリ然ラハ則チ原院カ本件ニ付キ不當利得ノ法則ヲ適用シタルハ相當ニシテ毫モ違法アルコトナシ何トナレハ上告人カ吉田「シカ」ニ對シ該債權ヲ有セサルニモ拘ハラス被上告人カ上〓人ハ吉田「シカ」ニ對シ該債權ヲ有スルモノト信シテ之カ辨濟ヲ爲シ上〓人カ被上〓人ヨリ其辨濟ヲ受ケタルモノナレハ是レ則チ上告人ハ吉田「シカ」ノ債務トシテ辨濟ヲ受クヘキ權利アリテ被上告人ヨリ其辨濟ヲ受ケタルモノト云フヘカラス隨テ上告人ハ法律上ノ原因ナクシテ被上告人ノ財產ニ因リテ利益ヲ受ケ之レカ爲メ被上告人ニ損失ヲ及ホシタルモノニ歸スル筋合ナレハナリ故ニ
上告人ハ吉田「シカ」ノ債務トシテ辨濟ヲ受クル權利アリテ之ヲ受ケタルモノニシテ被上告人ノ財產ニ依リ利益ヲ受ケタルコトナク隨テ被上告人ニ損失ヲ及ホシタルコトナシ云々ノ論旨ハ何レモ採用シ難其第三點ハ原院判决ハ尙一面ニハ債務不法ノ辨濟トモ認メラレタルコ民法第七百七條ニ基キ審理判决セサルハ不法ニ法律ヲ適用セサル不法ノ判决ナリ其理由ハ原院ノ說明ニ「之ヲ綜合セハ控訴人即チ被上告人ハ被控訴人即チ上告人カ吉田シカニ對シ四百八十一圓五錢ノ債權ヲ有スルモノト信シ之レカ辨濟ヲ爲シタルコトヲ認ムルニ足ル」トアリ此認メタル事實ハ債務者ニ非サル者カ錯誤ニ因リテ債務ノ辨濟ヲ爲シタルモノト認メラレタルモノトス故ニ此場合ニハ債權者即上告人ハ善意ニテ債權證書ヲ毀滅シタルヤ否ヤ時效ニ因リテ其債權ヲ失ヒタルヤ否ヤ右等ノ點ヲ審理スルニ非サレハ返濟金ノ返還ヲ請求シ得ラルヽヤ否ヤ判定シ得ヘキニ非ス然ルニ原院ハ債務不法ノ辨濟ナリトノ事實ヲ認メ民法第七百七條ヲ適用セスシテ漫然同法第七百三條ヲ適用シタルハ甚タ不法ノ判决ナリトスト云フニ在リ
然レトモ既ニ前點ニ揭ケタル如ク原院認定ノ事實ニ依レハ上〓人カ吉田「シカ」ニ對シ債權ヲ有セサルニモ拘ハラス被上告人ハ上〓人カ該債權ヲ有スルモノト信シテ之カ辨濟ヲ爲シタリト云フニ在リテ之ヲ換言セハ利害ノ關係ナキ第三者タル被上告人ハ吉田「シカ」カ上告人ニ對シ債務ヲ負フコトナキニモ拘ハラス其債務ヲ負フモノト信シ辨濟ヲ爲シタルモノト認メタルニ外ナラサレハ上〓人カ援用スル民法第七百七條ハ本件ノ場合ニ該當セサルコト知ルヘシ何トナレハ該條ハ錯誤ニ因リテ辨濟ヲ爲シタル債務ニ付同一ノ請求原因ヲ以テ第三者ニ之ヲ請求スルコトヲ得ヘカリシ場合ニ於ケル規定ナルヲ以テナリ隨テ本論旨モ亦理由ナシ
以上說明ノ如クナルヲ以テ本件上告ハ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938697）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794990）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794853）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。