○玄米引渡請求ノ件
明治三十四年(オ)第百六十六號
明治三十四年五月三十日第一民事部判決
○判決要旨
一運送契約ニ付テハ船長ハ船舶所有者ノ代理人ニシテ船荷證劵發ヲ
スル行コトモ亦其代理權限內ニ在ルモノトス(判旨第一點)
ジホ一解散タル株式會社ト雖モ其〓算ノ目的ノ範圍內ニ於テハ尙存
ル續スモノト看做サヽルヘカラス(判旨第二點)
一判决ヲ爲シタル年月日ヲ判决原本ニ記載ス民事訴訟法ニコトハル
於ケル必要事項ニ非ス(判旨第三點)
第審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
上告人元加能滊船株式會社
右代表者林直訴訟代理人米田直作
被上告人株式會社平田銀行
右代表者木佐德五郞
右當事者間ノ玄米引渡請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十四年二月二十六日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨ノ第一ハ原判決ハ「當事者雙方カ事實上ノ供述ハ第一審判決書ノ事實摘示ト同一ナルヲ以テ之ヲ引用スト爲ス而シテ第一審判决書記載ノ事實摘示ニ依レハ其主張ノ要旨ハ被告會社所有滊船加能丸船長津田喜三平ハ明治三十二年五月二十七日鳥取縣境港ニ於テ訴外人川島國藏ト同印玄米四百五十俵(石數百八十石)此代價一千三百九十五圓ノモノヲ運送賃金七十三圓八十錢ニテ大阪市ニ運送シ荷扱人〓囘〓店事能村和三郞方ニ於テ授受スヘキ運送契約ヲ締結シ甲第一號證ノ船荷證書ヲ發行シ之ヲ國藏ニ交付セリ後原告ハ明治三十二年五月二十八日右船荷證書ヲ川島國藏ヨリ裏書讓渡ヲ受ケ其所持人トナリ明治三十三年六月一日大阪川口ニ碇泊セル加能丸ニ於テ船長ニ出會シ玄米ノ引渡ヲ求メタルニ應セス而シテ被告ハ該玄米ハ既ニ他ヘ引渡シ今ヤ現物存セサルコトヲ主張スルニ付キ其引渡ニ換ヘ其代金ヲ請求スルモノナリ」云々トアルカ故ニ原判决ハ事實ノ上ニ於テ被告會社所有滊船加能丸船長津田喜三平ナルモノヨリ發行シタル船荷證書ノ效果ニ關スル訴訟ナルコトヲ認メナカラ何故ニ被告會社ハ自己所有滊船ノ船長ヨリ發行シタル船荷證書ニ拘束セラレ其效果ヲ負擔スヘキモノナルヤノ理由ヲ明示セス詳言スレハ原判决ノ認メタル事實即チ滊船加能丸船長ナル肩書ヲ有スルニ過キサル津田喜三平ナルモノト訴外人川島國藏ナル者トノ間ニ締結セラレタル運送契約竝ニ之ニ伴ヒ發行セラレタル船荷證書ノ效果ヲシテ此點ニ付キ毫モ理由ヲ付スルコトナク直チニ上告人ニ及フト判斷セラレタルハ所謂契約ハ第三者ヲ利セス又タ害セストノ法則ニ背クニアラサレハ理由不備ノ裁判ニシテ結局不法ノ裁判ナリト確信スト云フニ在リ○然レトモ運送契約ニ付テハ船長ハ船舶所有者ノ代理人ニシテ船荷證劵
ヲ發行スルコトモ亦其代理權限內ニ在リ本件甲第一號證ナル船荷證劵ヲ發行シタル津田喜三平ナル者ハ上告人ノ所有滊船加能丸ノ船長タリシ事實ハ當事者間ニ爭ナキ所ナルヲ以テ右證劵ニ關シ生シタル責任ハ上〓人ニ在ルコトヲ認メタル原院ノ判旨ニハ上〓論旨ノ如キ不法アルコトナシ
其第二ハ原判决ノ認メタル事實ニ依レハ本件上告人ハ元加能滊船株式會社ニシテ〓算人ニ於テ之ヲ代表シタルモノナリ故ニ原判决ハ本件ノ上告人ハ旣ニ解散セラレタル會社ナルコトヲ認ムルニ係ラス上告人ニ義務アリト判斷シタルモノナリ然レトモ會社カ解散後尙其義務ヲ負擔セサルヘカラサルハ何故ナリヤ若シ假リニ尙ホ存續スルモノト看做サルヽヲ以テナリトセハ如何ナル理由ニ依リテ存續スルヤ即チ〓算目的ノ範圍內ナルヤ否ヤノ點ニ付キ先ツ審理ヲ爲スヘキニ事玆ニ出テス加之此點ニ付キ毫モ理由ヲ付セス從テ審理不盡ノ裁判タルト同時ニ理由不備ノ不法アリト云フニ在リ
判旨第二點
然レトモ解散シタル株式會社ト雖モ其〓算ノ目的ノ範圍內ニ於テハ尙存續スルモノト看做サヽルヘカラス而シテ本訴ハ上〓人ノ營業ニ關シ生シタルモノナルニ由リ其〓算ノ目的ノ範圍內ニ在ルコト辯ヲ判旨第一點
俟タス故ニ原院ニ於テ上告人ハ尙存在スルモノトノ說明ヲ爲サヽリシモ判决ニ理由ヲ付セサル不法アリト云フヘカラス
其第三ハ原判决正本ニ依レハ「原本ニ依リ此正本ヲ作ル」云々トアリ從テ原本ト正本ト差違ナキモノナルヘシ今其正本ヲ見ルニ判決ヲ爲シタル年月日ノ記載ヲ欠ク抑モ判决ヲ爲シタル年月日ノ記載ハ民事訴訟法上明カニ判決ニ揭クヘキ要件タリト規定セサルモ判决ノ實質上欠クヘカラサルモノタルヲ信シテ疑ハス假令其言渡サレタル期日ハ調書ニ依リテ之ヲ知ルコトヲ得ルモ尙其判决シタル日時ヲ明確ニセサルヘカラサルモノナリ何トナレハ所謂主文ノ如ク判决スト云ヘル判斷ノ終了シタル日時ト言渡ノ日時トハ决シテ同時タルヘキモノニ非スシテ却テ事實上時ヲ異ニセサレハ不能ニ屬ス特ニ合議裁判所ニ於テハ殊ニ然リト爲ス即チ判决ノ言渡ハ裁判長ノ司ル所ニシテ判决ハ必ス基本タル辯論ニ參與シタル各判事ノ評議ニ出ツルコトヲ要スルカ故ナリ然ルニ此判斷ノ終局シタル日時ヲ知ルコトヲ得サルモノトセン乎假令基本タル辯論ニ干與シタル判事ニ於テ判决シアルモ其判斷ハ未タ基本タル辯論ヲ經サル以前ニ先タチ豫斷的ニ決定セラレアリタルモノナルヤ知ルヘカラサルニ至ルノミナラス裁判所構成法ノ法意ニ背反スルモノト云フヘシ民事訴訟法ニ於テ之ヲ要件ト爲スノ規定ナキハ惟フニ言ヲ要セサルノ法意ナリ然ルニ原判决ハ此判决シタル年月日ヲ知ルニ由ナキカ故ニ即チ判决ノ要素ヲ欠クノ不法アリト云フニ在リ
判旨第三點
然レトモ判决ヲ爲シタル年月日ヲ判決原本ニ記載スルコトハ民事訴訟法ニ於ケル必要事項ニ非サルノミナラス之ヲ記載スルコトハ上告論旨ノ如ク必要アルモノニ非ス何トナレハ判決ニ接着スル口頭辯論ヲ聽キタル判事カ判決ヲ爲シタルヤ否ハ判決原本及ヒ口頭辯論調書ヲ査閱スルトキハ容易ニ之ヲ確ムルコトヲ得レハナリ故ニ上告代理人カ陳述スル如キハ架空ノ想像ニシテ固ヨリ適法ナル上〓ノ理由トシテ採ルニ足ラサルモノトス
其第四ハ原判决ハ法律ニ違背シテ事實ヲ確定シタルノ不法アリ即チ本件甲第一號證ノ文中荷受人木谷菊次郞殿トアル點竝ニ前書ノ通積荷候云々トアルコトヲ原判决カ認ムルノミナラス同號證中右荷物ハ云々荷受人若クハ荷受人ノ指圖セラレタル人ヘ引渡スヘク荷物依託者ハ之ヲ承認スルモノト認ムトノ明記ヲ乙第一號證トシテ上告人カ援用シ其成立ニ付テハ被上告人又タ之ヲ爭ハサリシモノナルコトモ亦タ原判决ノ認ムル所ナリ是ニ依リテ見レハ本件船荷證書ノ債權ハ當事者ノ契約ニ因ル指圖式債權タルコト明カナルニ係ラス此特約事項ヲ無視シテ之ヲ無記名式ナリト判斷セラレタルハ重要ナル證據ノ趣旨ヲ無視シタルモノニシテ結局法則ヲ不當ニ適用シタル不法アリト云ヒ」其第五ハ原判决ハ被上告人カ本件船荷證書ヲ荷出人タル訴外人川島國藏ナルモノヽ裏書ニ依リ取得シタル事實ヲ認ムルモノナリ然ルニ該船荷證書ハ前記第五點ニ於テ陳述スルカ如ク荷受人ニ對スル指圖式ノモノナルカ故ニ裏書ヲ爲シ得ヘキモノ唯リ荷受人タル木谷菊次郞ノミナルヲ以テ被上告人カ荷受人ニ非ス從テ斯ル裏書ヲ爲ス權能ナキ訴外人川島國藏ナルモノヨリ裏書ニ依リテ讓受クルモ以テ上〓人ニ對抗スルコトヲ得ヘカラサル條理ナルニモ係ラス原判決カ「控訴人カ該證書ノ裏書讓渡ヲ否認スルモ第三者間ニ成立シタルノ事項ニ係リ單ニ控訴人ノ否認ノ爲メ證據力ヲ失フヘキモノニアラサルノミナラス」云々ト說明シ以テ權能ナキ者ノ爲シタル裏書ヲ有效視シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ原判决ノ趣旨ハ被上告人ヨリ提出シタル甲第一號證ノ文詞ハ同一證劵ニ在ル他ノ部分ニシテ乙第一號證トシ上告人ノ差出シタル記載ト相牴觸シ兩立スヘカラサル事迹ニ鑑ミ係爭證劵ニ於テハ乙一號證ニ在ル文詞ハ其效用ナキモノト認定シ此認定ニ基キ被上告人ハ證劵所持人タル川島國藏ヨリ正當ニ其權利ノ讓渡ヲ受ケタル者ナリト認定シタルニ在ルコトハ「被控訴人カ證據トスル部分ノ記載ニ依レハ云々其無記名式タルコト明瞭ナリ云々然ルニ同證中控訴人(上〓人)カ乙一號證トシテ援用スル部分ニ云々此文字ヲ有效トセハ本文中前掲摘示ノ文意ト相牴觸スルカ如シト雖モ云々爾カク解スルトキハ前後文詞ノ牴觸ハ之ヲ取除クコトヲ得テ亦タ契約當事者ノ意思ニモ能ク適合スルモノト認ム」云々ノ判示ニ依リ明カニシテ此認定判斷ニ依レハ甲第一號證ナル船荷證劵ノ所持人ハ則チ其證劵ニ於ケル正當權利者ナリト推定セサルヘカラス故ニ原判文理由中ニハ無記名證劵ナリト認定シタル證書ヲ裏書ニ依リ移轉シタルモノヽ如ク「而シテ控訴人該證書ノ裏書讓渡ヲ否認スルモ云々」ノ說明アリテ理由齟齬ノ嫌ナキニ非サルモ無記名證劵ニ依ル權利ハ其占有ノ移付ニ因リテ移轉シ得ヘキモノナルヲ以テ被上告人ニ於テ之ヲ占有スル以上ハ原院ノ是認シタル裏書ノ當否ニ拘ハラス本訴ニ於ケル被上〓人ノ請求ヲ正當ナリトスルニ妨アルコトナシ從フテ上告代理人ノ本論旨ハ何レモ適法ノ上告理由トナラス
其第六ハ凡ソ損害賠償ノ請求ハ民法ノ規定ニ依レハ債務ノ本旨ニ從ヒタル履行ヲ爲サヽルニ因ルモノト債務者ノ責ニ歸スヘキ事由ニ依リテ履行ヲ爲スコト能ハサルニ至リタルモノト不法行爲ヲ原因トスルモノト三アリ故ニ本件ノ如キ賠償ハ其原因ヲ審理シ且ツ明示スルコトヲ要ス何トナレハ若シ債務者ノ責ニ歸スヘキ事由ニ因リテ履行ヲ爲スコト能ハサルニ至リタルコトヲ原因トスルモノナランニハ果シテ債務者ノ責任ニ歸スヘキ事由アルヤ否ヤヲ審訊セサルヲ得サレハナリ然ルニ原判决ハ此等ノ點ニ付キ毫モ顧慮スル所ナキカ故ニ結局審理不盡ニアラサレハ理由不備ノ裁判タルヲ免レスト云フニ在然レトモ本訴ハ上〓人ノ代理人タル船長カ代理權限內ニ於テ發行シタル船荷證劵ノ趣旨ニ背キ被上〓リ
人ニ引渡スヘキ貨物ヲ引渡サヽル違約アリトシ上告人ニ對シ賠償ヲ求ムルニ在ルヲ以テ其原因自ラ明白ニシテ特ニ其說明ヲ爲スコトヲ要セス故ニ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
其第七ハ舊商法第九百一條第三項ノ趣旨ニ依レハ本件ノ如キ場合ニ於テ船長ノ過失ニ原由セサル事項ニ依リテ生シタル損害ハ凡テ船長ニ於テ負擔スルノ責任ナキモノト爲ス今本件ノ事實關係ヲ觀察スルニ上告人ハ船荷證書ニ指定セラレタル荷受人ニ貨物ヲ引渡シタリト主張シ被上告人亦タ之ヲ爭ハサルノミナラス新商法ノ規定ニ徵スルモ商慣習ニ鑑ミルモ决シテ船長ハ船荷證書ト引換ニ貨物ヲ引渡スコトヲ要スルモノニアラス果シテ然ラハ上〓人ハ毫モ過失ナキモノナリ從ツテ其責任ヲ負擔スヘキモノニアラス然ルニ原判决ハ此點ニ關スル重要ナル事實上ノ爭點ニ付キ判斷ヲ遺脫シタル不法アルカ故ニ法律ニ違背シタル裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ船荷證劵ヲ發行シタル場合ニ於テハ之ト引換ニ貨物ノ引渡ヲ爲スコトヲ要スルハ新商法第六百二十九條參照)ニ於テハ勿論舊商法第九百二條ニ依ルモ亦同シ而シテ本件ハ舊商法ノ規定ニ依ルヘキ場合ニシテ此規定ニ反スル慣習ノ認ムヘキモノナシ故ニ右上告論旨モ亦上〓ノ理由トスルニ足ラス
以上說明ノ如ク上告論旨ハ何レモ適法ノ上告理由トスルニ足ラサルニ因リ民事訴訟法第四百三十九條
第一項ニ依リ主文ノ如ク判决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938697）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794990）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627864）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。