○貸金請求ノ件
明治三十四年十一月九日第一民事部判决
明治三十四年(オ)第四百二十六號
○判決要旨
一檢眞ノ申立ハ私署證書ノ眞否ニ付キ爭アル場合ニ於テ其私署證書
キモニシテニ依リテ證明セント欲スル者ニ限リ之ヲ爲シ得ヘ,其
相手方カ之ヲ申立ツルハ不適法ナリ
(參照)私署證書ノ眞否ニ付キ爭アルトキハ裁判所ハ擧證者ノ申立ニ因リ檢眞ヲ爲ス
トヲ得
民事訴訟法第
三百五十二條
第一審千葉地方裁判所八日市場支部第二審東京控訴院
上告人古川仙次訴訟代理人信岡雄四郞
佐々木茂三郞
被上告人行木房三
右當事者間ノ貸金請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十四年六月二十八日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告理由ノ第一點ハ本件カ原院ニ於テ繼續中上告人カ第一ノ攻擊方法トシテ提出シタル唯一ノ甲第一號證ハ其效力ヲ否認セラレ而カモ被上告人ヨリ乙第二、四號檢眞ノ爲メ申請シタル鑑定ハ被上告人ノ主張スル所ト同一ノ意見ナリシヲ以テ上〓人ハ第二ノ攻擊方法トシテ第一審ニ於テ取調ラレタル鑑定人大川最平ノ鑑定書ヲ引用シテ乙第二號證ノ眞正ナラサルコトノ證據ニ供シタレハ原院カ甲一號證ヲ排斥シテ乙一、二號證ヲ採用セント欲スレハ上〓人ノ引用シタル右大川最平ノ鑑定意見ノ信用スヘカラサルヲ說明セサル可ラス然ルニ此必要ナル第二攻擊方法ニ付何等ノ說明ヲ爲サスシテ上告人ノ請求ヲ棄却シタルハ民事訴訟法第二百三十條ニ違反シタル判决ナリト云ヒ其第四點ハ被上告人ハ乙二四號證ノ文字上告人ノ手記ナルコトヲ主張スルモ其實被上〓人カ不正ニ手記調製シタルモノナルヲ以デ上告人ハ其事實ヲ證明センカ爲メ本年六月二十八日ノ口頭辯論ニ於テ被上告人ノ自筆ニ係ル甲一號證ノ筆蹟ト乙二號證及四號證ノ筆ノ對照ヲ申立テタルヲ以テ原院宜シク之ニ相當ノ理由ヲ附シテ裁判ヲ爲サヽル可ラス然ルニ原院ハ之ニ付テ何等ノ說明及裁判ヲ與ヘサリシハ裁判ヲ爲スヘキ事項ニ裁判ヲ爲サヽル違法アリ又理由ヲ附セサル違法アリト云フニ在レトモ○原審ハ其判文上明白ナルカ如ク古筆了仲ノ筆蹟鑑定ト芦野楠山ノ印判鑑定トニ依リ乙第一第二及第四號證ノ眞正ニ成立シタルコトヲ認定シタレハ本上告論旨ニ云フカ如キ上告人ノ立證方法ハ原審ノ排斥スル所ナルヤ自ラ明白ナリ而シテ裁判所ハ證據取捨ノ理由ヲ一々說明スルヲ要スルモノニ非サレハ假令原審カ上〓人ノ申立テタル立證方法ヲ排斥シタル理由ヲ說明セストスルモ之ヲ不法トシテ批難スルコトヲ得サルモノトス因リテ本上告論旨ハ其理由ナシ
其第二點ハ原判決理由ニ「左レハ乙一、二、四號證ハ皆眞正ニ成立シタルモノト認定セサル可ラス而シテ該乙號證ニヨレハ本件貸借ハ控訴人ニ於テ明治十八年九月一日マテニ金圓又ハ鰯ヲ以テ皆濟ニ及ヒタルコト明白ナリ」云々ト說明セラレタレトモ果シテ乙號證ヲ以テ眞正ニ成立シタルモノト做シ其記載ノ如ク辨濟アリシモノトスルトキハ被上告人ハ十八年九月マテ元利合計三百二十五圓四十一錢ノ債務ニ對シテ金三百六十圓ノ辨濟ヲ爲シタルモノニシテ即チ金三十四圓五十九錢ノ過剰トナルコトハ被上〓人ニ於テモ認メ居ル所ナリ(辯論調書及判决ノ事實摘錄ノ部)此ノ如キ債務ノ額ニ不相當ニシテ而モ渦額ノ入金事實ハ普通貸借ノ辨濟ニ行ハルヽモノニアラス從テ當然其債務ノ辨濟ナリト推定スルヲ得サルヲ以テ之ヲ其辨濟ナリト認ムルニ當テハ三十四圓五十九錢ノ過剩ニ付キ相當ノ說明ヲ與ヘテ彼此金額ノ相違アルモ尙其辨濟アリトスルニ足ルヘキ理由ヲ示サヽル可ラス然ルニ原院ニ於テ何等ノ說明ヲ附セス漫然皆濟アリト認定セラレタルハ判决ニ理由ヲ缺キタル違法アリト云フニ在レトモ○金錢貸借ノ債務者ヨリ債權者ニ對スル入金ニ不足アルトキハ他ニ特別ノ理由アルニ非サレハ固ヨリ其貸借ノ完濟ヲ推定スルコトヲ得サルモ入金ノ過剰ナルトキハ其完濟ヲ推定スルコトヲ妨ケス只其入金ハ貸借ノ辨濟ニ當テタルモノナルヤ否ヤヲ顧ヘキノミ而シテ原審ハ其判文上明白ナルカ如ク乙第一第二及
第四號證ノ金員ハ本件貸借ニ對スル入金ト認定シタル上ハ入金ノ額カ貸借ノ金員ニ超過ス·點ニ付キ特ニ說明ヲ爲スノ要ナシ况ンヤ上告人ハ原審ニ於テ入金ノ過剰ナルコトニ基キ特ニ辯論ヲ爲シタル事蹟ノ存セサルニ於テオヤ故ニ原判决ヲ以テ理由不備ノ裁判ト爲スコトヲ得ス
其第三點ハ被上〓人ハ原審ニ於テ乙第二號證及同第四號證ノ文字ハ上〓人ノ手記ニ係ルモノト主張シテ檢眞ノ申立ヲ爲シ鑑定人ノ意見ハ其主張ノ如クナリシヲ以テ上〓人ハ該二號及四號證ハ上〓人ノ手記ニアラスシテ却テ被上〓人ノ擅ニ手記シタルモノナルコトヲ主張シ被上告人ニ一定ノ文字ヲ手記セシメテ乙第二號證及第四號證ト對照シテ檢眞アランコトヲ申立テタルニ原院ハ此申立ヲ不適法ナリトシテ却下セラレタリ然レトモ民事訴訟法第三百五十二條同第三百五十三條ノ規定ハ單ニ證書ヲ差入レタル人カ其證書ヲ否認シタル場合ニノミ適用セラルヘキモノニ非スシテ自己不正ニ之ヲ手記作製シナカラ相手方カ手記シタルモノナリト稱シテ證據ニ供シタル場合ニ於テ相手方ヨリ其擧證者カ不正ニ手記シタルモノタルコトヲ主張シ之ヲ明ニセンカ爲メニ申立ツルトキニ於テモ亦適用サルヘキモノナリ然ルニ之ヲ不適法ナリトシテ却下サレタルハ檢眞ニ關スル法則ニ違背シタル不當ノ判决ナリト云フニ在レトモ〓檢眞ノ申立ハ私署證書ノ眞否ニ付キ爭アル場合ニ於テ其私署證書ニ依リテ證明セント欲スル者ニ限リ之ヲ爲シ得ヘキコトハ民事訴訟法第三百五十二條ノ規定スル所ナリ而シテ上告人ハ原審ニ於テ被上告人カ提出シタル乙第二及第四號證ヲ否認シタル相手方ニシテ同號證ニ依リ爭點ヲ證明セント欲スル者ニ非サレハ其檢眞ノ申立ノ不適法タルヤ明カナリ故ニ原審カ之ヲ不適法トシテ却下シタルハ固ヨリ當然ナリトス
其第五點ハ原院ハ「又被控訴人ハ甲一號證ノ書入地所ニ付キ甲二號證ノ如ク明治十八年九月以後ニ於テ被控訴人ヨリ公租ヲ納メタル事實アレハ控訴人ヨリ辨濟ヲ受ケサルコト明ナリト主張スルモ甲二號證ハ果シテ甲一號證ノ地所ニ干スルモノナルヤ否ヤ不明ナルヲ以テ其主張ハ信ヲ措ク可ラス」ト說明セラレタレトモ甲二號證ハ甲一號證ノ地所ニ關スルモノナルコトヲ演述シタルコトハ前揭ノ如ク原院自ラ「被控訴人ハ甲一號證ノ書入地所ニ付キ甲二號證ノ如ク明治十八年九月以後ニ於テ被控訴人ヨリ公租ヲ納メタル事實アレハ控訴人ヨリ辨濟ヲ受ケサルコト明ナリト主張スルモ」ト說明セラレタルニ付テモ明了ナナノノミナラス被上告人ニ於テ甲二號カ甲一號證ノ書入地所ニ關シテ成立シタルモノナルコトヲ認メタルハ原院調書ニ依テ知リ得ヘシ然ルニ敢テ甲一號證ノ地所ニ干スルヤ否ヤ不明ナリトシテ上〓人ノ主張ヲ排斥シ被上告人ノ辨濟ヲ認定サレタルハ即チ不當ニ事實ヲ確定シタル違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原審法廷調書ヲ査閱スルニ其證據調ノ部ニ被上告人ハ「甲第二號證ノ一乃至九ハ成立ヲ認ムルモ立證ノ主旨ヲ否認スト申立テ」云々ト記載シアルニ依リ被上〓人ヲ以テ甲第二號證カ甲第一號證ノ地所ニ關スル證書ナルコトヲ認メタルモノト爲スコトヲ得ス何トナレハ甲第二號證ノ成立ハ眞正ナリトスルモ其果シテ甲第一號證ノ地所ニ關スル證書ナルヤ否ヤハ全ク別問題ニシテ其成立ヲ認ムルモ未タ以テ二證書ノ關係ヲモ併セテ認メタルモノト爲スコトヲ得サレハナリ故ニ本上〓理由ハ其根據ナシ
以上說明スルカ如ク本件上告ハ一モ其理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ從ヒ棄却ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938698）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794990）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794856）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627877）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。