○滊船賣渡代金請求ノ件明治三十四年十一月二十八日第一民事部判决明治三十四年(オ)第三百二十二號
○判决要旨
ヘキト一民法第五百三十四條物ノ滅失ノ事由カ債務者ノ責ニ歸スキ
トハ其滅失カ債務者ノ行爲又ハ過失ト事實上原因結果ノ關係ヲ有
シ其行爲又ハ過失ナカリセハ滅失モ亦生セサリシト認メ得ヘキ場
合ヲ云フ
(參照)特定物ニ關スル物權ノ設定又ハ移轉ヲ以テ雙務契約ノ目的ト爲シタル場合ニ
於テ其物カ債務者ノ責ニ歸スヘカラサル事由ニ因リテ滅失又ハ毀損シタルトキハ其
滅失又ハ毀損ハ債權者ノ負擔ニ歸ス(十四條第一民族、江、白、
第一審熊本地方裁判所八代支部第二審長崎控訴院
上告人宮崎達意訴訟代理人
原嘉道
岡村輝彥
被上告人益永〓市訴訟代理人
小川寅
小林豊太郞
六
右當事者間ノ滊船賣渡代金請求事件ニ付長崎控訴院カ明治三十四年四月五日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代埋人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上〓人之ヲ負擔ス可シ
理由
上告論旨ノ第一ハ原院判决ハ「前畧サスレハ被控訴人カ勢美丸ヲ船主ノ承諾ナク恣ニ朝鮮國ニ囘航シタルハ不當ノ處置ト云フヘクシテ該船カ同國沿岸ニ於テ沈沒スルニ至リシハ必竟被控訴人カ此不當ノ所置專ハラ、其原因タルヲ以テ甲第一號賣買ノ目的物ハ要スルニ控訴人ノ責ニ歸ス可キ事由ニヨリテ滅失シタルモノト爲シ難シ云々」ト說明セラレタリ然レトモ果シテ原院カ說明セラレタル如ク上告人カ被上告人ノ承諾ヲ得ス恣ニ勢美丸ヲ朝鮮國ヘ囘航セシメタリト假定スルモ此事實ハ毫モ勢美丸沈沒ノ原因タリシモノニアラスシテ偶々其遠因トナリシニ過キス原院カ排斥セラレタル新乙第三號證長崎地方海員審判所ノ裁决書ニ依レハ勢美丸ノ沈沒ハ船長中川某ノ職務懈怠カ其原因タリシモノナルコト明ナリ何トナレハ該裁决ハ法律ノ規定ニ從ツテ組織シ職權アル官吏ノ宣告シタル確定裁判ニシテ之ニ勢美丸沈沒ノ原因ハ船長中川某ノ職務懈怠ニアリト認定シタル以上ハ其事實ハ確定ノモノニシテ亦動カス可ラサルモノト爲サヽルヲ得サレハナリ果シテ然ラハ原院カ上告人カ勢美丸ヲ朝鮮國ヘ囘航セシメタル事實ヲ該船沈沒ノ原因トナシ之レヲ理由トシテ直チニ被上告人ノ責メニ歸スヘキ事由ニヨリテ滅失シタルモノト爲シ難シト說明シ新乙第三號證ニ對シテハ何等ノ說明ヲ與ヘスシテ排斥セラレタルハ必竟原因ト遠因トノ區別ヲ混交シ遠因ヲ原因トナシタル誤リアルモノニシテ該說明ハ未タ以テ判决主文ノ由ツテ生スル所以ヲ知ルニ足ラス蓋シ原判决ノ如ク船舶沈沒ノ原因ニ着目シテ其滅失ノ責任者ヲ定ムルニアルトキハ前述ノ如ク其原因ハ船長ノ職務懈怠ニアリテ而シテ同人ハ被上告人ノ雇人ナルコト當事者間ニ爭ナク且ツ船長自身モ原院ニ於テ陳述スル所又船舶賃貸借ノ場合ニ於テ船長ハ船主ノ代理人ナルコトハ一般ノ慣習ナルカ故ニ原院カ遠因ト原因トノ區別ヲ明ニセラレタランニハ船舶沈沒ノ責任被上告人ニ歸ス可キモノタルヤモ亦量ル可ラス寧ロ被上告人ニ於テ其責ニ任ス可キモノナリ要之原判决ハ原因ト遠因トノ區別ヲ誤解シ且ツ上告人ノ利益ノ爲メニ提出シタル新乙第三號證ヲ排斥スルニ理由ヲ附セサル不法アルモノニシテ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在リ第二ハ原院判决ハ「船長ノ過失ノ有無竝ニ其過失ハ當事者孰レノ責任ナルヤ否ヤノ點ニ付テハ被控訴人ヨリ反覆論述スル所ナルモ茲ニ之レヲ討究スルノ必要ナキモノトス」ト說明シ以テ上告人(被控訴人)ノ主張事項ニ付其當否ノ判斷ヲ與ヘスシテ看過セラレタリ然レトモ該事項ハ本件滅失ノ責任者ヲ定ムルニ唯一重要ノ事抦ニシテ原院所說ノ如ク决シテ不必要ノモノニアラス何トナレハ已ニ第一點ニ於テ陳ヘタルカ如ク原判决ハ沈沒ノ原因ニ着目シテ其責任者ヲ定ムルニアルカ故ニ勢美丸ノ沈沒ニ關シ船長ノ過失ノ有無及其過失ハ當事者孰レノ責任ナルヤハ明カニ之ヲ定メサルヘカラス若シ船舶ノ沈沒ニ關シ船長ニ過失アリトスレハ是レ即チ沈沒ノ原因ニシテ理由第一點ニ揭ケタル判决理由ノ如ク勢美丸ヲ朝鮮ヘ囘航セシメタル事カ沈沒ノ原因トナル可カラサルノミナラス又船長ノ過失ハ船主即チ被上告人ノ責メニ歸ス可キモノトナルトキハ從テ滅失ノ責任者モ亦原判決理由ノ如クナルヘカラサルヤ明カナリ何トナレハ船舶沈沒ノ原因ハ前述ノ如ク船長ノ過失ニアリ而シテ其過失ノ責ハ船舶所有者ハ船長及海員ノ職務施行ニ關スル行爲ニ付キ其責任ヲ負フトノ法則ニ依リ船主即チ被上告人ノ負擔ス可キモノナレハナリ然ルニ原院ハ右ノ法則ヲ忘却シタルノミナラス遠因ヲ以テ原因ト看做シタル結果冐頭記載ノ如キ不當ナル說明ヲ與ヘラレタルモノニシテ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在リ
依テ按スルニ民法第五百三十四條ニ依レハ特定物ニ關スル物權ノ移轉ヲ契約ノ目的トセル賣買ノ場合ニ其物件カ引渡前ニ滅失シタルトキハ其滅失ノ事由カ債務者タル賣主ノ責ニ歸スヘキ場合ノ外ハ總テ務者ノ
其危險ハ債權者タル買主ノ負擔ニ歸スヘキハ論ナキ所トス故ニ本件ニ於テハ其滅失ノ事由カ債責ニ歸スヘキトキトハ果シテ如何ナル場合ヲ指示スルヤヲ論定スルヲ必要トス依テ審究スルニ滅失ノ事由カ債務者ノ責ニ歸スヘキ場合トハ蓋シ其滅失カ債務者ノ行爲又ハ過失ト事實上原因結果ノ關係ヲ有シ(但シ其關係ハ必ラスシモ直接タルヲ要セス)其行爲又ハ過失ナカリセハ滅失モ亦生セサリシト認メ得ヘキ場合ヲ指シタルモノト解セサルヘカラス何トナレハ何人ト雖モ自己ノ行爲若クハ過失ノ結果ニアラサレハ之ヲ負擔スヘキノ責アラサルハ普通ノ條理ナレハナリ今本件ノ事實關係ヲ見ルニ原裁判
所カ引用セル第一審判决上〓人ノ事實摘示ノ部ニ於ケル船長ハ所有主タル原告(被上告人)ノ雇傭スル所ナレハ船長其人ノ過失ニ付テハ原告ニ於テ其責ニ任セサルヘカラサルヲ以テ」云々トノ記載ト當審ニ於ケル上告人ノ供述トニ徵スレハ上告人ハ原審ニ於テ勢美丸ノ滅失ハ船長ノ過失ニ依リ生シタルモノナルモ法律上船長ノ過失ノ結果ハ船主タル被上告人ニ於テ當然之ヲ負擔セサルヘカラサルモノナリト主張シ敢テ其滅失ハ被上告人カ船長ノ選任及ヒ其事業ノ監督ニ付キ注意ヲ欠キタル事由ニ原因スル旨換言セハ其滅失ハ事實上被上告人ノ行爲若クハ過失ト原因結果ノ關係アルコトヲ主張シタルモノニアラサルコト明カナリトス而シテ如上ノ事實關係ニ於テハ船長ノ過失ノ結果ハ當然船主ニ於テ負擔スヘキモノナリトノ規定何レノ法規ニモ存スルコトナク夫ノ民法第七百十五條ノ規定ノ如キモ被用者(本件ニ於テハ船長ニ該當ス)ノ行爲若クハ過失ノ結果ハ使用者(船主ニ該當ス)ノ過失ノ有無ニ拘ハラス常ニ使用者ニ於テ之ヲ負擔スヘキ旨ノ法意ニアラスシテ使用者ニモ多少ノ過失アル場合ヲ想像シタルモノナルコトハ同條但書ニ依リ知得セラルヽモノトス又舊商法第八百四十二條ハ船長ノ行爲カ船主以外ノ人ノ物件ヲ毀損滅失セシメタル場合ニ於ケル船主ノ責任ヲ規定シタルモノニシテ船主ノ所有ニ屬スル船舶自體ヲ毀滅セシメタル場合ヲ規定シタルモノニアラサレハ兩條ノ規定ニ依リ本訴ノ場合ニ於テ被上告人ハ船長ノ過失ニ付キ第三者タル上告人ニ對シ責任ヲ負フヘキモノト斷定スヘカラス然ラハ則チ勢美丸ノ滅失ハ被上〓人ノ責ニ歸スヘキ事由ニ因リ生シタルモノニアラサルヲ以テ其危險ハ債權者タル上〓人ニ於テ之ヲ負擔スヘキモノナルヤ明ナリトス上來說明セシ如キ理由ナルヲ以テ原裁判所ニ於テ上告人カ被上告人ノ承諾ナク勢美丸ヲ航行セシメタル事實ハ其滅失ノ直接原因タラサルニ拘ハラス何等ノ理由ヲ附セス法律上常ニ滅失ノ原因タルモノヽ如ク判定シ又船長ノ過失ノ有無竝ニ其過失ハ當事者ノ孰レノ責任ニ歸スヘキヤノ爭點ハ本件ニ於テ討究スルノ必要ナシト說示シタルハ不法ナリト雖モ前示他ノ理由ニ依リ原判决ハ結局正當ナリトス又前示本院ノ判旨ニ依レハ新乙第三號證ハ本件ノ當否ヲ判斷スル上ニ毫末ノ影響ヲ有セサル證據ナルカ故ニ原判决ニ其排斥理由ヲ付セサリシトテ之ヲ原判决ヲ破毀スルノ理由ト爲シ得ヘキモノニアラサルヲ以テ本上告論旨ハ結局理由ナキニ歸着スルモノトス
上告論旨ノ第三ハ本件ハ舊商法施行時代ニ於テ起リタル事項ニ係ルヲ以テ當事者間ノ權義關係ハ舊商法ノ規定ニ從テ之レヲ定メサルヘカラス而シテ舊商法第五百三十一條ニ依レハ危險ノ負擔ハ所有權ノ取得ニ伴ハシメタルモノニシテ所謂所有者主義ヲ採用シタルモノナレハ本件當事者間ノ關係ニ於テ被上告人カ滊船ノ所有者タル限リハ其滊船ノ沈沒ヨリ生スル損失ハ當然被上告人ノ負擔ニ歸セサルヘカラス然ルニ原院カ本件ニ民法第五百三十四條第一項ヲ適用シ上〓人ニ損失負擔ノ責アリト爲シタルハ法律ニ違背スル不法ノ判決ナリト云フニ在リ
依テ按スルニ本件勢美丸ノ賣買ハ明治三十一年十一月一日ニ成立シ勢美丸ノ滅失事由モ亦タ同年十二月中ニ發生シ共ニ舊商法實施期中ニ生シタル事項ナルヲ以テ之ニ適用スヘキ法規ハ先ツ舊商法ニ就テ之ヲ求メサルヘカラス而シテ同法第五百三十一條ハ本件ノ如キ賣主カ所有權ノ移轉ヲ或時期間留保シタル場合ヲ規定シタルモノニアラスシテ目的物ノ所有權カ賣買ト同時ニ買主ニ移轉スヘキ普通ノ場合ニ於ケル危險負擔ノ問題ヲ定メタルモノナルコトハ其法文中買主ハ賣買ニ因リ(中畧)所有權ヲ取得シ且ツ危險ヲ負擔ストノ文詞アルニ因リ知得セラルヽモノトス而シテ又舊商法中他ニ危險負擔ニ關シタル法條ナキヲ以テ本件ノ爭點ハ民法ノ規定ニ依リ之ヲ解決セサルヘカラサルカ故ニ原裁判所カ舊商法
第五百三十一條ヲ適用セス民法第五百三十四條ヲ適用シタルハ毫モ不法ニアラス
上告論旨ノ第四ハ舊商法第八百六十三條ニ·依レハ船長ハ運送契約ヲ締結スル權限ヲ有スルモノナリ而シテ船舶賃貸借契約ハ一ノ運送契約ナルコト亦舊商法ノ明定スル所ナリ旣ニ船長ニシテ船舶賃貸借契約ヲ締結スル權限アル上ハ船舶賃貸借契約ノ條項ヲ定メ若クハ之ヲ變更スル權限ヲ有スルハ亦論ヲ竢タサル所ナリト信ス從テ本件ニ於テ上告人カ被上告人ヨリ賃借シタル船舶ヲ何レノ航路ニ使用スルヤト云フカ如キ賃貸借契約ノ細目ヲ協定スルカ如キハ固ヨリ船長ノ權內ニ存シ船舶所有者ノ特別授權ヲ要スルモノニアラス故ニ假リニ原院ノ認定シタル如ク被上告人自身ハ朝鮮國ヘノ囘航ニ同意ヲ表シタルモノニ非ストスルモ被上〓人ノ雇人タル船長ニ於テ朝鮮囘航ヲ承諾シ囘航認可申請ヲ爲シテ朝鮮ヘ航行シタルモノナル上ハ法律上被上告人自カラ承諾シタルト毫モ異ナルコトナシ然ルニ原院カ船長ノ承諾アルニ拘ハラス被上告人ノ承諾ナキモノトシテ朝鮮ヘノ囘航ハ上〓人ノ專擅ニ出テタルモノトシ以テ本件ヲ斷シタルハ法則ノ適用ヲ誤リタル不法ノ判決ナリト云フニ在リ
然レトモ前段ニ說明シタル如ク本院ノ判旨ニ依レハ縱令ヒ朝鮮航行カ被上告人ノ承諾ニ出テタルモノトスルモ爲メニ勢美丸ノ滅失ハ被上告人ノ責ニ歸スヘキ事由ニ因リ生シタルモノトナル筋合ニアラサレハ舊商法第八百六十三條ハ假リニ上告所論ノ如ク解釋スヘキモノトスルモ以テ原判决ヲ破毀スルノ理由ト爲ラサルモノナルニ依リ本論旨モ結局其理由ナキニ歸着ス
以上ノ理由ナルヲ以テ本上告ハ民事訴訟法第四百五十三條及ヒ第七十七條ニ則リ主文ノ如ク判决スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938698）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794990）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。