○貸金請求ノ件
明治三十四年十一月三十日第一民事部判决
明治治三十
○判决要旨
遲延利息ハ性質上民法ノ所謂損害賠償ニ外ナラス
第一審福岡地方裁判所第二審長崎控訴院
上告人井上藤太訴訟代理人佐々木直綱
被上告人熊本忠夫
右當事者間ノ貸金請求事件ニ付本院カ明治三十四年九月十四日言渡シタル闕席判决ニ對シ被上告人ヨリ故障ノ申立ヲ爲シタルニ付之ヲ受理シ更ニ開廷セシ處上告人ハ長崎控訴院カ明治三十三年十一月二十六日言渡シタル判决ノ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
明治三十四年九月十四日本院カ言渡シタル闕席判决ハ之ヲ廢棄ス
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上〓人之ヲ負擔ス可シ但被上〓人ノ關席ノ爲メ生シタル費用ハ被上告人ノ負擔トス
理由
上告理由ノ第一點ハ原院ニ於テ「被控訴人ハ控訴人ニ對シ借用元金二百圓ニ明治十六年十一月二十九日以後明治三十二年六月二十九日迄ノ利子四百四十六圓四十錢ヲ併セテ返濟ス可シ」ト判决セラレタルモ民法施行前ニ債務ヲ負擔シタル者カ其債務ヲ履行セサルトキハ民法施行ノ日ヨリ民法ノ規定ニ從ヒ不履行ノ責ニ任ス可キハ民法施行法第五十三條ノ規定スル所ニシテ本件ニ付假令上告人カ被上〓人ニ對シテ金二百圓ノ債務アリトスルモ亦猶民法施行ノ日ヨリ損害賠償ノ責ニ任ス可ク决シテ利子支拂ノ義務ヲ負フモノニアラサルナリソレ利子ハ民法第四百五條ニ「利息カ一年分以上延滯シタル場合ニ於テ債權者ヨリ催告ヲ爲スモ債務者カ其利息ヲ拂ハサル時ハ債權者ハ之ヲ元本ニ組入ルヽコトヲ得」トアル如ク之ヲ元本ニ組入ルヽコトヲ得ルモノニシテ兩者各其性質ヲ異ニスルカ故ニ其利子ナルト損害金ナルトニヨリ上告人ノ利害ニ影響スル所尠少ナラサルニ原院ハ前顯ノ如ク民法施行以後ニ於テモ尙ホ利子ヲ支拂フヘシト判决シタルハ法則ニ違背シタル不法ノ判决ナリト云フニ在リ
因リテ按スルニ民法施行前ヨリ債務ヲ負擔スル者ト雖モ其施行ノ後ニ至リ債務ヲ履行セサルトキハ民法ノ規定ニ從ヒ損害賠償ノ責ニ任スヘキモノナルコトハ上〓論旨ノ如シト雖モ原判决ハ遲延利息ヲ併セテ返濟スヘキコトヲ命シタルニ外ナラス而シテ遲延利息ハ性質上民法ノ所謂損害賠償ニ過キサシハ本上告論旨ハ其理由ナシ
其第二點ハ凡ソ自己ノ利益トナリタル判决ニ對シ上訴ヲナスコトヲ得サルハ訴訟法上ノ原則ナリ而シテ被上告人(原告)カ原院ニ於テ「原判决ヲ廢棄シ更ニ被控訴人ハ控訴人ニ對シ借用金二百圓ヘ明治十ヘ六年十一月二十九日以降同三十二年六月二十九日迄利子金四百四十六圓四十錢ヲ加ヘ返濟スシ云云」ト申立ヲナシタルハ明カニ被上告人ノ利益ニ歸シタル「被告ハ原告ニ對シ元金殘額六十圓二錢五厘竝ニ利金不足七十錢ハ該元金ニ明治二十九年四月以降同三十二年六月二十九日迄月一步二厘ノ利子ヲ付シ返濟スヘシ」トノ第一審判決ノ廢棄ヲ求ムル不法ノ控訴ナリト云ハサルヘカラス然ルニ原院ハ之ヲ是認シ其控訴ヲ理由アリト判决シタルハ違法ナリ假ニ百步ヲ讓リ該控訴カ被上〓人(原〓)ノ主張ヲ排斥シタル部分ノミニ對シテ提起セラレタリトスルモ尙原判决ハ違法タルヲ免カレス抑モ本件第一審判决ハ當事者共ニ一部分勝訴ニ歸シ一部分敗訴ニ歸シタルニヨリ被上告人(原告)ヨリ控訴ヲ提起シ上告人(被〓)ヨリ附帶控訴ヲナシタルモノナリ若シソレ附帶控訴ニシテ正當ナランカ第一審判决ハ其部分不當ニシテ附帶控訴不當ナラハ第一審判决ノ上告人(被告)ノ主張ヲ排斥シタル部分ハ正當ナルカ故ニ控訴ト附帶控訴共ニ理由アラハ第一審ノ判決全部ヲ廢棄ス可ク若シ主タル控訴ノミ理由アリトセハ
第一審判決カ被上告人(原告)ノ主張ヲ排斥シタル部分ノミヲ廢棄シ附帶控訴ヲ棄却シテ第一審判決ノ附帶控訴ニ對スル部分ヲ維持セサルヘカラス然ルニ原院ハ「原判決ヲ廢棄ス被控訴人ノ附帶控訴ハ棄却ス被控訴人ハ控訴人ニ對シ借用元金二百圓ニ明治十六年十一月二十九日以後明治三十二年六月二十九日迄ノ利子四百四十六圓四十錢ヲ返濟スヘシ云々」ト判决シ第一審判决全部不當ニシテ附帶控訴ハ理由アルカ如ク又附帶控訴ハ理由ナク第一審判决理由アルカ如ク矛盾錯綜シ其何レナルヤヲ知ルヲ得サル判决ニシテ要スルニ附帶控訴ニ付判决ヲ與ヘサル不法アリト云フニ在リ
按スルニ本件ノ如キ金錢請求ノ訴訟ニ於テ原告カ其請求ノ一部ニ付キテハ勝訴ノ判決ヲ受ケ他ノ部分ニ付テハ敗訴ノ判决ヲ受ケタルトキハ其敗訴シタル部分ニ付キテノミ上訴スルコトヲ得ルモノニシテ判决ノ全部ニ對シテ上訴スルコトヲ得ルモノニ非ス又第一審判决ノ一部ニ付キ控訴アリ他ノ部分ニ付キ附帶控訴アリタル場合ニ於テ控訴審カ附帶控訴ハ其理由ナシトシテ棄却シタルトキハ第一審判决ノ附帶控訴ニ係ル部分ハ之ヲ是認スヘキモノニシテ决シテ之ヲ變更ズヘキモノニ非ルコトハ上〓論旨ノ如クナレハ原審カ被上告人ハ第一審ニ於テ一部勝訴ノ裁判ヲ受ケタルニ拘ハラス其裁判全部ニ對シテ爲シタル控訴ヲ是認シ原裁判ノ全部ヲ變更シタルハ其當ヲ得ス然レトモ此瑕疵タルヤ上〓人ノ利害ニハ何等ノ影響ヲモ及ホスコトナケレハ原判決ヲ破毀スル理由ト爲スニ足ラス何トナレハ何レニシテモ上〓人ノ被上告人ニ對シ支拂フヘキ元金及損害賠償ノ額ニ異同ヲ生セサルハ論ナキノミナラス第一審ノ判決全部ノ控訴ニ對スル訴訟印紙稅モ上告人カ敗訴シタル部分ノミニ對スル訴訟印紙稅モ均シク同一ノ金額ナレハ訴訟費用ニ付キテモ何等ノ差異ヲ生セサレハナリ又原判决ハ其判文ノ明示スルカ如ク主タル控訴ノ理由アル所以ヲ說明シタルヲ以テ附帶控訴ノ理由ナキコトハ自ラ之ヲ知ルニ難カラサレハ上〓論旨ノ如キ不法ノ點アルモノニ非ラス因リテ本論旨モ亦タ其理由ナシ
其第三點ハ原院ニ於テ(前畧乙第一號乃至五十四號證ハ井上正章ト被控訴人間ニ金品ノ授受アリタル事ハ認メ得ヘシト雖モ果シテ甲第一號證ノ辨濟ニ充當セシトノ證據ナシ「中畧」控訴人カ甲第一號貸金證書ニ對シ未タ返濟ヲ得ストノ主張ハ之ヲ認メサルヲ得ス)ト判决セラレタルモ抑モ本件ハ被上告人ニ於テ上告人ニ金貳百圓ヲ貸與シタリトノ主張ニ對シ上告人ハ第一審以來右貳百圓ハ單ニ預金ニシテ表面上貸借證書トナリ居ル事及假令貸借關係ナリトスルモ本件ノ請求金ハ旣ニ辨濟シタル旨主張シ其立證トシテ乙第一號證乃至五十四號證ヲ提出シタルモノニシテ被上告人ハ第一審口頭辯論調書第囘明治三十二年九月二十五日)ニ(被告代理人曰ク前畧尙ホ甲第一號證ノ債務ヲ辨濟シタル事ヲ立證スト述ヘ乙第一號乃至三十六號ヲ提出シテ云々原告曰ク乙第二十二號第二十三號二十四號第二十五號第三十號第三十四號證ハ井上虎次郞カ發シタル受領證タル事ハ認ムルモ立證ノ趣旨ハ否認シマス)トアル如ク乙第二十二號乙第二十三號第二十四號第二十五號第三十號第三十四號證ハ其成立ヲ認メ而シテ上告人ハ第二審ニ於テ其辯論調書ニ(被控訴代理人曰ク乙第一號證以下ハ原審ニ於テ控訴人ハ證書自體ハ認メ居ルニ付原審辯論調書ヲ援用ス)ト援用シタルヲ以テ被上告人カ乙第二十二號第二十三號第二十四號第二十五號第三十號第三十四號證ノ成立ヲ認メタルコトハ第二審ニ於テ動カス可カラサルコトヽナリ而シテ第二審ニ於テハ被上告人ハ啻ニ井上虎次郞即チ正章カ發シタル證書ノ成立ヲ認ムルノミナラス第二審調書ニ(控訴人曰ク乙第五十五號證五十六號證ハ書面ヲ認メ立證趣旨ヲ否認ス其他乙
第一號證以下ノ受取ハ井上正章ノ書キタル分ハ認ム其他ハ否認ス)トアル如ク立證ノ趣旨ヲモ認メタルモノナルヲ以テ原院ハ少ナクトモ此部分ニ付辨濟ヲ得タルモノナリトシテ被上告人ノ請求ヲ排斥セサル可カラサルニ此點ニ付理由ヲ付セス前陳ノ如ク判决シテ全部辨濟ヲ得タルモノニアラスト認メタルハ理由不備且採證法ニ違背シテ不當ニ事實ヲ確定シタル違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判决ノ摘示セル事實ニ依レハ原審ニ於テ被上告人ハ乙號各證ハ井上虎次郞ト被上告人トノ間ニ於ケル金錢ノ授受ヲ記載セシモノナルヘキモ更ニ本訴ニ關係ナキ別途ノモノナル旨ヲ陳述シタルコト誠ニ明白ニシテ上〓訴訟代理人カ援引スル原審法廷調書ニ依ルモ被上告人ヲ以テ乙第五十五號及第五十六號證以外ノ乙號證ノ立證ノ趣旨ヲモ認メタル者ト爲スコト能ハサレハ本論旨ハ全ク其根據ナシト謂ハサル可カラス隨フテ其理由ナキヤ固ヨリ論ヲ俟タス
以上說明スルカ如ク本件上告ハ結局其理由ナキヲ以テ民訴第四百五十二條ニ從ヒ棄却スヘク而シテ此判旨ハ曩キニ言渡シタル闕席判决ニ符合セサルヲ以テ民訴第四百四十四條及第二百六十一條ニ從ヒ該闕席判決ヲ廢棄スヘキモノトス
○約束手形金請求ノ件
○判决要旨
一手形ノ振出地ハ特ニ其旨ヲ手形ニ明記スルヲ要ストノ規定存セサ
ルヲ以テ振出地タルコトヲ得ヘキ地域ノ記載アルトキハ特ニ振出地ナル旨ノ明記ナキモ其成立ニ必要ナル振出地ヲ揭ケタルモノ解釋シ其證書ヲ有效ナラシムルヲ穩當トス
第一審函館地方裁判所第二審函館控訴院
上告人渡邊勇次郞訴訟代理人藤田和孝
被上告人葛西耕芳
右當事者間ノ約束手形金請求事件ニ付函館控訴院カ明治三十四年八月二十日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨第一ハ本件ニ關シ被上告人ヨリ提出セル甲第一號證タル約束手形ハ其成立要素タル振出地ノ記載ヲ缺欠セルヲ以テ手形タル形式ヲ具備セサル無效ノ手形タルニモ拘ハラス原裁判所ハ此無效ノ手形ニ憑據シ控訴棄却ノ判決ヲ與ヘラレタルハ蓋シ法律違反ノ裁判ニアラサルナキカ或ハ曰ハン該手形表面ノ上〓人及ヒ柴田金六ノ肩書等ニ函館區云々トアルニ依リ之レ即チ振出地ヲ記載セルモノナリト然レトモ之レ何ニ依リテ振出地ナリト云フヲ得ンヤ如此ハ實ニ手形上不必要ノ振出人ノ住所ヲ記シタルニ過キス手形ハ極メテ嚴格ナル解釋ヲ取ルヘキモノナレハ苟クモ振出地ノ特別ノ記入ナキニモ拘ハラス他ノ記入ヲ以テ振出地ナリト認定スル如キハ手形法ノ原理ニ反スルモノタリ若シ法律上此ノ解釋ヲ許容シタルモノナレハ必ス其明文ナカラサルヘカラス例ヘハ彼ノ支拂地ノ記入ナキ場合ノ如キハ振出地ヲ以テ支拂地トストノ明文アルカ如シ要之何レニスルモ原判决ハ違法ヲ免カレサル上〓ノ理由アルモノト信スト云フニ在リ
本訴約束手形ノ上告人氏名ノ肩ニ振出地タルコトヲ得ヘキ一定ノ地域即チ函館ナル文詞ノ記載アルコトハ原審ニ於テ爭ナキ事實ナルノミナラス當審ニ於テモ上告人ノ認ムル所ナリ故ニ約束手形ノ振出地ハ特ニ其振出地タルコトヲ手形面ニ明記スルヲ要シ若シ之レナキトキハ氏名ノ肩ニ表示シシアル地域ハ常ニ之ヲ住居地ト認ムヘキモノナルヤ否ヲ决スレハ本論旨ノ當否ハ自カラ解决セラルヽモノトス依ヽテ審究スルニ手形ノ振出地ハ特ニ其旨ヲ手形ニ明記スルヲ要ストノ規定存セサレハ振出地タルコトヲ得ヘキ地域ヲ記載シアリ特ニ振出地ナル旨ノ明記ナキトキハ之ヲ振出地ナキ手形ト斷定スヘキモノニアラス却テ振出地ノ記載アルモノト判定スルヲ至當トス何トナレハ其地域ノ表示ハ手形ニ不必要ノ事項ヲ記載シクルニ過キサルモノト解釋シ手形ヲ無效ナラシメンヨリハ寧ロ其成立ニ必要ナル振出地ヲ揭ケタルモノト解釋シ其證書ヲ有效ナラシムルヲ穩當ト爲スヘキヲ以テナリ依テ本上告論旨ハ適法ノ
上告理由タラス
上告論旨ノ第二ハ本件ニ關シ被上告人カ上告人ニ對シ有スル權利ハ償還請求權タリ乃チ手形所持者タル川崎直吉ニ對シ手形振出人タル上〓人カ滿期日ニ於テ手形金ヲ支拂ハサリシ爲メ被上告人ハ所持者ヨリ償還請求ヲ受ケ手形金ヲ上〓人ノ爲メ所持者ニ償還セシニ依リ更ニ上告人ニ對シ償還請求權ヲ生シタルモノタリ然レトモ裏書人ニ於テ償還ヲ爲シタル時ハ如何ナル場合ヲ論セス常ニ其前者又ハ振出人ニ對シ能ク償還請求ヲ爲スノ權利アリヤ否ヤ思フニ所持者ニ於テ滿期後法定期間ニ拒絕證書ヲ作成シ以テ償還請求ヲナシタル時換言セハ手形所持人ニシテ法定手續ヲ經テ償還セラレ以テ裏書人ニ於テ之ヲ償還シタル場合ニアラサレハ其前者又ハ振出人ニ向ツテ更ニ償還請求權ヲ有セサルモノト信ス故ニ法定手續ヲ經サル所持者即チ手形上ノ償還請求權ヲ失ヒタルモノニ對シ償還シタル裏書人ハ之レカ爲メ决シテ前者又ハ振出人ニ對シ更ニ償還權ヲ有セサルナリ本件被上告人カ所持人川崎直吉ニ爲シタル償還ハ法定ノ手續ヲ經タル償還請求ヲ受ケタルニ依リナシタルモノナルヤ否ヤ第一第二審判决書中及口頭辯論調書中少シモ之ヲ知ルニ由ナシ却テ甲第二號證及ヒ所持者タル川崎直吉ノ證言ニ依レハ或ハ拒絕證書ヲ作成セスシテ直チニ償還請求ヲナシ被上告人モ亦此點ヲ明カニセスシテ償還義務ヲ盡シタルモノヽ如シ若シ果シテ然ラハ上〓人ハ决シテ被上告人ニ對シ手形金償還ノ義務ナキモノタリ故ニ事實裁判所ハ特ニ此點ニ注意シ例令ヒ被告ニ於テ爭ハサリシトスルモ原告カ立證ノ責ヲ盡サヽル時ハ請求棄却ノ判決ヲ下スヘキハ當然タリ若シ又原告カ此點ニ向ツテ立證セシ時ハ判決書中之ヲ明カニスヘキモノタリ而シテ原判决書中之ヲ欠如セルハ違法ニアラサレハ即チ理由不備ヲ免カレサル不當ノ裁判タルヲ免カレスト云フニ在リ
依テ按スルニ原審ニ於テ上告人カ抗爭シタル所ハ第一上〓人ハ本訴手形ヲ振出シタルコトナシ第二假リニ之ヲ振出シタリトスルモ本訴手形ハ其後ニ變造セラレタルモノナレハ之ニ對シ上〓人ハ最早何等ノ義務ヲ負擔スヘキモノニアラストノ二點ニ止マリ被上告人カ手形ノ所持人タル訴外川崎直吉ニ有效ノ償還ヲ爲シタル旨ノ主張ニ對シテハ上告人ハ之ヲ爭フノ意思ヲ直接ニモ亦間接ニモ表セサリシモノナルコトハ原審記錄ニ徵シ明カナレハ原裁判所ハ被上告人カ有效ナル償還ヲ爲シタリトノ事實ハ上〓人ニ於テ之ヲ自白シタルモノト看做セシモノト云ハサルヘカラス果シテ然ラハ此點ニ於ケル被上告人ノ主張ハ全ク立證ノ必要ナキニ至リタルニ因リ原裁判所ハ尙ホ進ンテ被上〓人ノ償還ハ有效ナリシヤ否ヲ審査スヘキノ職責アルモノニアラス若シ夫レ其事項ニシテ裁判所カ職權上調査スヘキ事項ニ屬スルモノナランニハ當事者ニ爭ナキトキト雖モ疑ノ存スルアラハ裁判所ハ進ンテ之ヲ審査スヘキハ當然ナリト雖モ本件ニ於ケル被上告人ノ償還ノ有效ナリシヤ否ハ固ヨリ職權ヲ以テ調査スヘキ事項ニアラサレハ其審査ヲ爲サヽリシハ當然ナリトス又上來說示セシ如ク原裁判所カ被上告人ノ爲シタル償還ヲ有效トセシハ上〓人ノ自白アルモノト看做セシニ因ルモノニシテ被上告人ニ於テ其立證ヲ盡セシト云フニアラサレハ其證據ニ關スル說明ヲ爲サヽリシトテ之ヲ理由ヲ缺キタルモノト言フヲ得ス
以上ノ理由ニ依リ本上告ハ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ則リ棄却スヘキモノトス
第一民事部
裁判長
院長判事男爵南部甕男部員
判事井上正一判事岡村爲藏判事馬場愿治判事志方鍛判事富谷錐太郞判事田代律雄本部ノ開廷
火曜日
木曜日
本部ノ所管
人事、米穀、物品、證劵、金錢
第二民事部
裁判長
部長判事寺島直部員
判事西川鐵次郞判事今村信行判事柳田直平判事芹澤政温判事掛下重次郞本部ノ開廷
月曜日
水曜日
民事判事氏名表
金曜日
本部ノ所管
地所及水利、建物及家賃、損害要償、雜事
大審院判決録
大審院判決録
大審院判决錄
凡例
-本書大審院民刑各部ノ判决ヲ輯錄スハ
本書ハ每月發兌シ前月ノ判决ヲ登錄ス
一本書編次ノ體裁ハ民刑ヲ區分シテ二卷トシ其輯錄ノ順序ハ宣告日
附ノ前後ニ依ル
一目錄ヲ分テ總目錄、事件目錄、いろは索引、法文表、月日目錄及ヒ人名音
字目錄ト爲ス
一件名ノ次ニ判决ノ要旨ヲ摘錄ス事件異ナルモ其判旨同一ナルモ
ハ前例ヲ參照シテ特ニ重錄セス
一上〓ノ論點ト判决ノ說明トノ間ニ〓ヲ施シ區劃ヲ明ニシ亦タ判决
要旨ニ適合スヘキ說明ニハヲ施シ閱覽ニ便ス
一丁數ノ上ニハ關係ノ事項ヲ揭ク
一年度末ニ至リ全部ニ通スル諸目錄ヲ作成シ捜索ニ便ス
大審院民事判決録
總目錄
民法
契約ヲ取消ス方法ハ取消權ヲ行フ當時ノ法律ニ從フヘキモノナリトノ事民法第八百三十五條ノ意義ノ事五八期限ニ辨濟ヲ怠ルトキハ抵當物件ヲ以テ辨濟ニ充ツヘシトノ契約ハ裁判
上有效ノ契約ト認メサル慣例ナリトノ事六五
商法
酒類製造業ヲ廢止シタル後ニ於テモ其販賣業ヲ持續スル事實アルニ於テ
ハ商人タル身分ヲ存續ストノ事六民法施行前ニ於テハ商事會社ハ其目的タル營業ノ範圍外ニ於ケル民法上
ノ法律行爲ト雖モ絕對ニ之ヲ爲スヲ得サルモノニ非ストノ事夫商法及ヒ商法施行條例中破產事件ノ辯論中止ノ申請ヲ却下シタル裁判ニ
付テハ抗〓ヲ許ス規定ナシトノ事四破產裁判所ニ於テ破產事件ノ口頭辯論中ニ言渡シタル證據决定ニ對シテ
ハ抗〓スルヲ得ストノ事九〇裏書人ノ署名ノミノ裏書ハ記名式手形ニ付テモ之ヲ爲スヲ得トノ事三
民事訴訟法
本案ノ當事者ヨリ直接ニ聞込ミタリトノ證言ハ傳聞ノ證言ト稱スヘキモ
ノニ非ストノ事差押ハ差押債權者ノ爲メニ特ニ民法上ノ物權若クハ債權ヲ生スルモノニ
非ストノ事天民事訴訟法第十八條ニ所謂契約解除ノ訴ト云ヘル中ニハ契約ヲ解除シタ
ル結果原狀ニ囘復スルコトヲ求ムル訴ヲモ包含スルモノナリトノ事九本案訴訟ニ利害關係ヲ有スル者ト雖モ當事者ニ於テ異議ノ申立ヲ爲サヽ
ルトキハ裁判所ハ之ニ宣誓セシメ其證言調書ヲ證據トスルヲ得トノ事二四民事訴訟ニ於テ權利拘束發生後訴訟ノ目的物又ハ其原因ヲ增减變換シ得
ル場合ノ事三五手形ノ振出人及ヒ其裏書人ハ之ヲ共同被告トスルコトヲ得トノ事三九相殺ヲ以テ抗辯方法ト爲スヘキ場合ニ於テハ其相殺ヲ爲ス行爲ハ當然訴
訟委任中ニ包含スルモノナリトノ事四四法廷調書中判决ノ言渡ヲ爲シタル記載ナキニ於テハ判决ヲ言渡シタモ
ノト認ムルニ由ナシトノ事四六訴訟書類ノ送達受取方ハ何人ニ代理セシムルモ妨ケナシトノ事岡八適法ニ期日ノ呼出ヲ爲シタル後其期日ヲ變更スル場合ニ其變更ノ决定書
ノ送達ヲ以テ足レリト爲スコトハ各裁判所ノ慣例ナリトノ事四八
第一審ニ於テ全部取消ノ判决ヲ受ケントスル申立ヲ爲シ第二審ニ至リ相
手方ノ要求額過分ナリト主張スルニハ敢テ書面ニ基キ之ヲ申立ツルヲ要
セストノ事七〇民事訴訟法第七百六十二條本文ノ法意ノ事假差押ヲ爲シタル債權者ノ權利確定シテ强制執行ヲ爲スヲ得ヘキ時期ニ
達スルトキハ更ニ差押ノ手續ヲ爲スヲ要セス直チニ競賣換價等ヲ爲スコ
トヲ得トノ事七八確定日附ナキ私署證書ノ證據力ノ事
現時ノ實況ニ就キ鑑定ヲ爲サシメ以テ徃時ノ事實ヲ判斷スル資料ニ採用
スルモ妨ナシトノ事九八民事訴訟法第百八十八條第三項ハ準備手續ノ場合ニハ其適用ハ勿論準用
ヲモ爲シ得ヘカラストノ事101.
民事訴訟用印紙法
數箇ノ事件カ民事訴訟用印紙法上一事件ト爲リタルモノト看做サルヽ場
合ノ事
行政法
國領ノ海面使用ヲ許否スルハ專ラ行政官廳ノ職權ニ屬ストノ事
明治三十三年法律第七十二號
明治三十三年法律第七十二號第一條ノ適用ニ付テノ事六
事件目錄
事件
小鰯網使用廢止請求ノ件抵當登記取消請求ノ件
靴下委託販賣代金請求ノ件受負金取立要求ノ件
元資積立講掛金取戻請求ノ件
貸金請求ノ件
破產宣告ニ對スル抗〓ノ件貸金請求ノ件
約束手形金請求ノ件
貸金請求ノ件
地所名義更正登記請求ノ件
關係事項
判决月日
番號
丁數
訴訟關係人
國領ノ海面使用ノ許否
契約ヲ取消ス方法ノ準據法
十二月二日
十一時四日十二月玉口
(オ)一九〇號三十四年
三十四年(オ)四二四號
長男外一名被上告人上告人權正源四郞田喜博
松羽原
傳聞ノ證言ノ範圍
(才)四八九號
三十四年
被上告人金井松太郞外一名上告人矢部嘉助
差押ノ效力
七
日十二月
(オ)七四號三十四年
上告人
右法定代理人〓内卯藏
西多賀村
同村村長
被上告人庄子茂右衛門
契約解除ノ訴ノ範圍
廿十一
(オ)一七三號三十四年
被上告人田中嘉藤治出本伊之助外二十名
人
利害關係人ノ證言
七日
(オ)三九六號
三十四年
上告人
岡本慶三郞
商人タル身分ノ存續
九日
三十四年(ク)一四五號
與三郞外八名中作造
抗告人
宅竹
換訴ノ目的及ヒ原因ノ增减變
十二月十二日
(オ)二六九號
三十四年
上告原屋順
人
重遠
判決言渡ノ記載ナキ調書訴訟委任ノ範圍
振出人ト裏書人ノ共同被告
十四日十二月
十二月十四日
十六日十二月
(オ)三四九號三十四年
(オ)二一四號
三十四年
三十四年
被上告人被上告人被上告人上告人上告人篠藤田吉郞兵衛松浦治右衛門別所竹次郞小岡元吉三
被上告人上告人岡芳太郞馨
片山下
天强制執行異議ノ件
地所賣買登記手續履行請求ノ件
私生子認知請求ノ件
辨濟金差拒及登記名義引直要求ノ件强制執行異議ノ件
辨濟金請求ノ件
保證金拂渡請求ノ訴訟主參加ノ件破產宣告中止申請却下ニ對スル抗告件
地上權假登記抹消請求ノ件破產事件證據調ノ决定ニ對スル抗告作
强制執行異議ノ件
地所明渡竝使用料請求ノ件準備手續期日指定ノ申請却下ニ對スル抗告ノ件
約束手形金請求ノ件
ニ付テノ慣例期日變更
送達受取ノ代理、
訴ノ併合ノ效果
民法第八百三十五條ノ意義
抵當流ノ契約ノ效力
書面ニ基カサル申立
利能力
民法施行前ノ商事會社ノ權
本案ノ管轄裁判所ノ意義、假差押ニ因ル競賣換價
辯論中止ノ申請却下ノ裁判
地上權ノ推定ヲ受クル者
廿三日
抗告ヲ許サヽル證據决定
確定日附ナキ私署證書ノ證據力
往時ノ事實判斷ノ資料
園
取下ト看做スヘキ訴訟ノ範
記名式手形裏書ノ方式
十二月廿六日
兵六
〓
公
九〇
九三
九八
101.
一〇八
(い
異議申立ノ權利抛棄
(利害關係人ノ證言)參看
一事件ト看做スヘキ數箇ノ訴
(訴ノ併合ノ效果)參看
は
判決言渡ノ記載ナキ調書
口頭辯論ノ爲メ規定シタル方式ノ遵守ハ調
書ヲ以テノミ之ヲ證シ得ルニ依リ第一審裁
判所ノ法廷調書中判决ノ言渡ヲ爲シタル記
載ナキニ於テハ判決ヲ言渡シタルモノト認
ムルニ由ナシ
破產裁判所ノ裁判ニ對スル抗〓
(辯論中止ノ申請却下ノ裁判)參看
に
認知請求ニ關スル代表權
(民法第八百三十五條ノ意義)參看
は
方式ニ關スル準據法
(契約ヲ取消ス方法ノ準據法)參看
法廷調書ノ瑕疵
丁數
五八
六公
いろは索引
此索引ハ專ヲ法律上ノ用語ニ依リ其頭音ヲ取テいろはノ順ニ從ヒ排列編纂ス止ムヲ得サルニ非サレハ形容詞若クハ普通名詞ヲ用井ス○頭音ハ必スシモ字音ノ假名遣ニ拘ハラス人ノ通常言フ所ノ音聲ニ據ル例之はうヲほうニ入ルヽカ如シ
(傳聞ノ證言ノ範圍)參看
取下ト看做スヘキ訴訟ノ範圍
民事訴訟法第百八十八條ハ口頭辯論ヲ以テ終結スヘキ訴訟ノ休止ニ於ケル規定ニシテ其第二項ニハ明カニ口頭辯論ノ期日ニ於テ云々ト特記シアルヲ以テ其第三項ニ於ケル訴訟取下ト看做スヘキ規定ハ法律ニ於テ之カ適用又ハ準用ヲ許スノ明文ナキ準備手續ノ場合ニハ其適用ハ勿論準用ヲモ爲シ得ヘカラサルモノトス
地上權ノ推定ヲ受クル者
明治三十三年法律第七十二號第一條ニハ單ニ本法施行前トアルニ依リ同法律施行前ニ於テ建物ヲ所有スル爲メ他人ノ地所ヲ使用スル者ハ民法實施前ヨリナルト同法實施後新ニ借地シテ家屋ヲ建設シタル場合ナルトヲ問ハス右第一條ノ適用ヲ受クヘキモノトス
本案訴訟ニ利害關係ヲ有スル者ト雖モ當事者ニ於テ異議ノ申立ヲ爲サヽルトキハ裁判所ハ之ニ宣誓セシメ證人トシテ訊問シ其證言調書ヲ證據トスルモ不法ニ非ス
ち
り利害關係人ノ證言
を往時ノ事實判斷ノ資料
101.
(か
現時ノ實況ニ就キ鑑定ヲ爲サシメ以テ往時ノ事實ヲ判斷スル資料ニ採用スルモ妨ナシ海面使用ノ權利
(國領ノ海面使用ノ許否)參看
假差押ニ因ル競賣換價
假差押ヲ爲シタル債權者ノ權利確定シテ强
制執行ヲ爲スヲ得ヘキ時期ニ達スルトキハ
前ニ假差押ヲ爲シタル目的ニ付キ更ニ差押ノ手續ヲ爲スノ要ナク直チニ競賣換價等ヲ
爲スコトヲ得ヘシ
假差押ノ效力
(假差押ニ因ル競賣換價)參看
確定日附ナキ私署證書ノ證據力確定日附ナキ私署證書ハ確定日附ナケレハ
第三者ニ對シテ效力ナキコトノ規定アル場合ノ外其證書ノミヲ以テハ其日附ニ付キ完全ナル證據力ヲ有セサルモノニシテ他ノ事實若クハ證據ニ依リ證據力ノ有無ヲ判定スルハ事實裁判所ノ職權ニ屬シ確定日附ナキ私署證書ヲ絕對ニ無效トスヘキモノニ非訴訟書類ノ送達受取人ハ民事訴訟法第六十三條以下ノ規定ニ從ノヲ要セサルヲ以テ何
人ニ代理セシムルモ妨ケナキモノトス
訴ノ目的及ヒ原因ノ增减變換
民事訴訟ニ於テ權利拘束生後訴訟ノ目的
物又ハ其原因ヲ增减變換シ得ルハ同法第百
九十五條第三號第百九十六條第二號第三號
及ヒ同法第二百十一條ニ規定シアル場合ニ
限ルモノニシテ他ノ場合ニ於テハ一般ノ手
續ニ遵ヒ一ノ訴ヲ以テスルニ非サレハ新ナ
ル請求ヲ爲スヲ得サルモノトス
訴ノ併合ノ效果
裁判所カ民事訴訟法第百二十條ノ規定ニ從ヒ別異ノ原告ノ數箇ノ訴訟ノ辯論及ヒ裁判ヲ併合シタルトキハ其數箇ノ事件ハ民事訴訟用印紙法上一事件ト爲リタルモノト看做サヽルヘカラス
3
送達受取ノ代理
訴訟委任ノ範圍
相殺ヲ以テ抗辯方法ト爲スヘキ場合ニ於テ
ハ特別ノ意思表示ヲ須タスシテ其相殺ヲ爲
ス行爲ハ當然訴訟委任中ニ包含スルモノト
四四
〔く〕
會社ノ營業範圍外ノ行爲
(民法施行前ノ商事會社ノ權利能力)參看
契約ヲ取消ス方法ノ準據法
契約ヲ取消ス方法ハ所謂方式ニ屬スルヲ以
テ取消權ヲ行フ當時ノ法律ニ從ノヘキモノ
只
トス
契約解除ノ訴ノ範圍
民事訴訟法第十八條ニ所謂契約解除ノ訴ト
ハ單ニ契約ノ解除ヲ求ムル訴ノミヲ謂フニ
三
非スシテ契約ヲ解除シタル結果原狀ニ囘復
スルコトヲ求ムル訴ヲモ包含スルモノトス
原狀囘復ノ訴
(契約解除ノ訴ノ範圍)參看
權利拘束ノ效力
(訴ノ目的及ヒ原因ノ增减變換)參看
决定書ノ送達
〓
(期日變更ニ付テノ慣例)參看
契約ニ關スル裁判上ノ慣例
(抵當流ノ契約ノ效力○參看
現時ノ實況ニ因ル鑑定
(往時ノ事實判斷ノ資料)參看
ふ
物權又ハ債權ノ原因
元ル
(〓)
(差押ノ效力)參看
振出人ト裏書人ノ共同被告
約束手形ノ振出人ノ支拂義務及ヒ其裏書人ノ償還義務ハ手形ヨリ生シタル債務ナル點ニ於テ民事訴訟法第四十八條第三號ニ謂ノ同種類ナル事實及ヒ法律上ノ原因ニ基ク同種類ノ義務ナリトス
普通委任内ノ行爲
(訴訟委任ノ範圍)參看
國領ノ海面使用ノ許否
國領ノ海面使用ニ關シテハ何人ヲ問ハス行政官廳ノ許可ヲ受ケ初メテ公然之ヲ使用スル一種ノ權利ヲ得ルモノニシテ其之ヲ許否スルハ專ラ行政官廳ノ職權ニ屬スヘキモノトン、
抗辯方法タル相殺
(訴訟委任ノ範圍)參看
抗告ヲ許サヽル證據决定
破產裁判所ニ於テ破產事件ノ口頭辯論中ニ言渡シタル證據决定ニ對シテハ抗〓スルヲ得ス
(て)傳聞ノ證言ノ範圍
本案ノ當事者ヨリ直接ニ聞込ミタリトノ證言ハ傳聞ノ證言ト稱スヘキモノニ非ス
手形上ノ同種類ノ債務
(振出人ト裏書人ノ共同被告)參看
抵當流ノ契約ノ效力
期限ニ辨濟ヲ怠ルトキハ抵當物件ヲ以テ辨濟ニ充ツヘシトノ契約ハ裁判上有效ノ契約ト認メサル慣例ナリ
手形裏書ノ方式
(記名式手形裏書ノ方式)參看
ーさ
差押ノ效力
·差押ハ强制執行ノ目的タル物件又ハ權利ノ
競賣換價若クハ轉付ヲ爲ス爲メノ强制執行上ノ一手續ニ過キサルモノニシテ差押債權者ノ爲メニ特ニ民法上ノ物權若クハ債權ヲ生スルモノニ非ス
裁判所ノ慣例
(期日變更ニ付テノ慣例)参看
指圖式手形ノ裏書
(記名式手形裏書ノ方式)參看
き
行政官廳ノ許可
(國領ノ海面使用ノ許否)參看
强制執行上ノ手續
(差押ノ效力)參看
共同訴訟
(振出人ト裏書人ノ共同被告)參看
期日變更ニ付テノ慣例
民事訴訟法第百六十一條ノ規定ニ則リ期日ノ呼出ヲ爲シタル後其期日ヲ變更スル場合ニ其變更ノ决定書ヲ送達スルヲ以テ足レリト爲スコトハ各裁判所ノ慣例ナリ
競賣及ヒ換價
(假差押ニ因ル競賣換價)參看
記名式手形裏書ノ方式
商法第四百五十七條ニ規定セル二種ノ裏書ハ孰レモ指圖式手形ニ付キ之ヲ爲スコトヲ得ヘキハ勿論記名式ノ手形ニ付キテモ之ヲ爲スコトヲ得ヘキハ商法ノ解釋上毫モ疑ヲ容レス
め明治三十三年法律第七十二號ノ適用
(地上權ノ推定ヲ受クル者)參看
み民事訴訟法第十八條ノ解釋
(契約解除ノ訴ノ範圍)參看
身分ノ存續
(商人タル身分ノ存續)參看
民事訴訟用印紙法ノ適用
(訴ノ併合ノ效果)參看
民法第八百三十五條ノ意義
民法第八百三十五條ハ法定代理人カ自己ノ資格又ハ自己ノ權利ニ因リテ認知ヲ求ムルニ非スシテ無能力者タル子又ハ其直系卑屬ヲ代表シテ認知ヲ求ムルノ意義ニ解釋セサルヘカラス
民法施行前ノ商事會社ノ權利能力
民法施行前ニ於テハ民法第四十三條ノ如キ規定ナカリシカ故ニ商事會社ハ其目的タル營業ノ範圍外ニ於ケル民法上ノ法律行爲ト雖モ絕對ニ之ヲ爲スヲ得サルモノニ非ス民事訴訟法第七百六十二條ノ法意
(本案ノ管轄裁判所ノ意義)參看
民事訴訟法第百八十八條ノ解釋
(取下ト看做スヘキ訴訟ノ範圍)参看
五
民事いろは索引證言ノ採用
(利害關係人ノ證言)參看
商人タル身分ノ存續
酒類製造業ヲ廢止シタル後ニ於テモ依然酒類販賣業ヲ持續スル事實アルニ於テハ其商人タル身分ヲ存續スルモノト云ハサルヘカラス
酒類販賣業ノ持續
(商人タル身分ノ存續)參看
書類ノ送達受取
(送達受取ノ代理)參看
書面ニ基カサル申立
第一審ニ於テ全部取消ノ判决ヲ受ケントスル申立ヲ爲シ第二審ニ至リ相手方ノ要求額過分ナリト主張スルハ一定ノ申立ノ範圍內ニ於ケル攻擊ニ過キサレハ敢テ書面ニ基キ之ヲ申立テサルモ違法ト云フヲ得ス
商事會社ノ權利能力
(民法施行前ノ商事會社ノ權利能力)參看證據決定ニ對スル抗〓
(抗〓ヲ許サトル證據决定)參看
私署證書ノ證據力
t
〓九〇兵さる只六六〓
も
(確定日附ナキ私署證書ノ證據力)參看證書作成ノ日ニ付テノ證明
(確定日附ナキ私署證書ノ證據力)參看準備手續期日ノ指定
(取下ト看做スヘキ訴訟ノ範圍)參看目的及ヒ原因ノ增减變換ノ制限
(訴ノ目的及ヒ原因ノ增减變換)參看申立ノ範圍內ノ攻擊
(書面ニ基カサル申立)參看
丁數民法
四三條七六八三五條兵商法
四五七條一民事訴訟法
一八條一九四八條、三號三九一二〇條五三一六一條四八一八八條一〇二一九五條、三號三五一九六條二、三號三五二一一條三七六二條六明治三十三年法律第七十二號
條六
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938698）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794990）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794856）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。