○元資積立講掛金取戾請求ノ件
明治三十四年(オ)第百七十三號
明治三十四年十二月七日第一民事部判决
○判决要旨
ニ民事訴訟法第十八條ニ所謂契約解除ノ訴トハ單契約ノ解除ヲ求
ムル訴ノミヲ謂フニ非スシテ契約ヲ解除シタル結果原狀ニ囘復ス
ルコトヲ求ムル訴ヲモ包含スルモノトス
(參照)契約ノ成立若クハ不成立ノ確定又ハ其履行若クハ銷除、廢罷、解除又ハ其不履行
若クハ不十分ノ履行ニ關スル賠償ノ訴ハ其訴訟ニ係ル義務ヲ履行ス可キ地ノ裁判所
ニ之ヲ起スコトヲ得第十八條
民事訴訟法)
第一審廣島地方裁判所第二審廣島控訴院
上〓人出本伊之助訴訟代理人原嘉道
外二十名
被上告人田中嘉藤治訴訟代理人橫田千之助
右當事者間ノ元資積立講掛金取戾請求事件ニ付廣島控訴院カ明治三十四年二月十四日言渡シタル判决ニ對シ上〓人等ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
原判决中訴訟費用ヲ被上告人ノ負擔ニ歸セシメタル部分ヲ除キ其他ノ部分ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ廣島控訴院ニ差戾ス
理由
上告理由ハ民事訴訟法第十八條契約解除ニ關スル訴ヲ義務履行地ニ起サシムルノ法條ハ單ニ解除ノミニ止マラスシテ解除ニ伴フ總テノ訴ヲモ起サシムルノ法意ナリト解釋スヘキコトハ義務履行地ヲ以テ管轄ヲ定メタル法意ヨリシテ自カラ明ナルトコロナリ然ルニ原裁判所ハ控訴人主張ノ如ク契約解除ノ結果掛込金ノ返戾ヲ求ムル訴ナルニセヨ其契約解除ハ請求權ノ因テ生スル原因タルニ過キスシテ本件ハ單純ナル掛込金取戾ノ訴タルニ外ナラサルニ付本件ノ場合ニ際リ民事訴訟法第十八條ヲ適用スヘキモノニアラストシ同條ニ所謂解除ノ訴ニハ解除ニ伴フ給付ノ訴等ヲ包含セサルモノヽ如ク說明シ因テ
第一審裁判所カ上告人ニ對シ言渡シタル管轄違ヲ正當ナリトセラレタルハ前記法條ヲ不當ニ適用シタル違法ノ判決ナリ抑々上告人ノ訴ノ原因ハ被上告人ノ違約ニ基キ先ツ契約解除ヲ爲シ其結果トシテ掛金ノ返戾ヲ求メントスルニアリテ民法ニ依レハ契約解除ハ訴訟ニ依ラスシテ單ニ意思表示ニ依リテ之ヲ爲スコトヲ得ヘキニ付上〓人ハ訴訟ニ依ラスシテ解除ノ通告ヲ被上告人ニ爲シタルモノナリ而シテ民事訴訟法第十八條ニ依レハ契約ノ解除ノ訴ハ其訴訟ニ係ル義務ヲ履行スヘキ地ノ裁判所ニ之ヲ起スコトヲ得トアリ此法意タルヤ契約ノ解除ハ勿論解除ニ伴フ總テノ訴殊ニ本件掛金返戾ノ訴ノ如キヲモ義務履行地ノ裁判所ニ起スコトヲ得セシムルノ法意ナリト解釋セサルヘカラス何トナレハ今若シ解除ノ訴ハ甲裁判所ニ起サシメ解除ノ結果ニ關スル訴ハ乙裁判所ニ起サシムルモノトセハ當事者ハ徒ラニ時日ト費用ヲ費ヤスコトヽナリ且裁判所モ亦繁ニ堪ヘサルニ至リ結局法律カ普通裁判籍管轄ニ例外ヲ設ケタル精神ヲ失フニ至ルヘケレハナリ左レハ本件ノ訴ハ當初併セテ解除ヲ求ムヘカリシヲ民法ノ規定ニ基キ訴訟ニ依ラスシテ解除ヲ爲シタルモ其實契約ヲ解除シ其解除ノ結果トシテ掛金ノ返戾ヲ求ムルモノナレハ民事訴訟法第十八條ヲ適用セラルヘキ筋合ナルニ原裁判所カ之ヲ排斥シテ被上告人ノ管轄違ノ抗辯ヲ容レラレタルハ不當ナリ上告人ハ又被上告人カ違約者ナルト否トニ拘ラス被上告人ハ實際講契約ヲ履行スル能ハサルニ至リタルヲ原因トシ掛金ノ取戾ヲ求メントスルモノナリ而シテ掛込講金ノ如キハ純然タル債權ニシテ右ノ原因生シタル場合ニハ被上告人ハ當然之ヲ上告人ニ辨濟セサルカラサル義務アルヲ以テ上〓人ハ民法第四百八十四條ヲ援用シ廣島地方裁判所ヲ以テ本件ノ管轄ナリト主張シタルニモ拘ラス原裁判所カ民法第四百八十四條ニ債權ノ辨濟ハ債權者ノ現住所ニ於テ之ヲ爲スヲ要ストアルハ任意ニ辨濟スヘキ場合ニ關シ規定シタルモノナルニ付延テ裁判管轄ノ場合ニ適用スヘキモノニアラストシ上告人ノ主張ヲ排斥シタルハ不當ノ甚シキモノナリ何トナレハ任意ニ辨濟スヘキ場合ナレハ債權者ノ住所ニ於テスルモ債務者ノ住所ニ於テスルモ各人ノ隨意殊ニ法律ノ禁セサル所ナレハ敢テ前記ノ法條ヲ設クルノ必用ナケレハナリ乃チ原判决ハ此點ニ於テ法律ヲ不當ニ適用セラレタル違法アリト云フニ在リ
因テ按スルニ民事訴訟法第十八條ニ所謂契約解除ノ訴トハ單ニ契約ノ解除ヲ求ムル訴ノミヲ謂フニ非スシテ契約ヲ解除シタル結果原狀ニ囘復スルコトヲ求ムル訴ヲモ包含スルモノトス何トナレハ契約解除ノ訴ハ當事者ヲ原狀ニ囘復セシムル爲メノ手段ニ外ナラサレハ之ト原狀ニ囘復スルコトヲ求ムル訴トヲ分別シ其管轄裁判所ヲ異ニセサル可カラサル理由ヲ發見スルコト能ハサルノミナラス其管轄裁判所ヲ異ニスルトキハ上告論旨ノ如ク徒ニ裁判所及當事者ヲシテ無用ノ時日ト費用トヲ費サシムル結果ヲ見ルカ故ニ民事訴訟法第十八條ノ契約解除ノ訴ハ原狀ニ囘復スルコトヲ求ムル訴ヲモ包含スルモ、ト解釋スルヲ穩當ト爲セハナリ而シテ民法施行後ニ至テハ契約ノ解除ハ解除權ヲ有スル當事者カ相手方ニ對シ其意思ヲ表示スレハ效力ヲ生スルモノニシテ特ニ解除ノ訴ヲ提起スルノ必要ナキニ至リタルモ之レカ爲メニ契約解除ノ結果原狀ニ囘復スルコトヲ求ムル訴ハ民事訴訟法第十八條ノ適用ヲ受ケサルニ至ルヘキ理由ナシ然リ而シテ本件當事者ノ原審ニ於ケル事實上ノ主張ヲ按スルニ上告人ノ主張ノ要領ハ上〓人ハ嘗テ被上告人ノ發起ニ係リ且廣島縣下吳ニ於テ開會スヘキ賴母子講ニ加入シ若干ノ講金ヲ拂込ミタルニ被上〓人ハ發起人タル義務ヲ怠タリ廣島縣令ニ從ヒ縣廳ノ認可ヲ受ケサルノミナラス實際廢講シテ開會セサルニ付キ曩ニ被上告人ニ對シ契約解除ノ意思ヲ表示シ本訴ヲ以テ掛込金返還ノ請求ヲ爲スト云フニ歸着シ被上告人ノ抗辯ノ要旨ハ被上告人ハ大阪ニ住居ヲ有スルヲ以テ被上〓人ノ普通裁判籍ハ大阪ニシテ吳ニ非ス且本訴ノ契約ノ義務履行地ハ大阪ニシテ吳ニ非サレハ本訴ハ廣島地方裁判所ノ管轄ニ屬スヘキモノニ非スト云フニ在ルコトハ原判决ノ事實ノ摘示及原審口頭辯論調書ニ徵シテ明白ナリトス然ラハ則チ本件ノ管轄裁判所ヲ確定スルニハ本件訴訟ニ係ル被上告人ノ契約上ノ義務ヲ履行スヘキ地ハ果シテ上〓人主張ノ如ク廣島縣下吳ナルヤ將タ被上告人主張ノ如ク大阪府下大阪ナルヤヲ審判セサル可カラス然ルニ原審ハ民事訴訟法第十八條ハ契約解除ノ訴ニ適用スヘキモ契約解除ノ結果原狀ニ囘復スルコトヲ求ムル訴ニハ適用スヘカラサルモノト誤解シ其結果本件訴訟ニ係ル被上告人ノ契約上ノ義務履行地ハ果シテ何レノ地ナルヤヲ審判セスシテ裁判所管轄違ノ判决ヲ爲シタルハ失當ナリトス因テ本院ハ民事訴訟法第四百四十七條第一項及同第四百四十八條第一項ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938698）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794990）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794856）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。