○運賃金請求ノ件
明治三十四年七月九日第一民事部判决
明治三十四年(オ)第八十五號
○判決要旨
一船舶ノ全部ヲ以テ運送契約ノ目的ト爲シタル場合ニ積荷カ其船舶
ト共ニ不可抗力ニ因リテ沈沒シタルトキニ於テ商法第六百十三條
第二項ニ所謂運送品ノ價格ヲ超エサル限度トハ滅失シタル積荷ノ
價格ヲ控除シタルモノナラサルヘカラス
(參照)第五百八十七條第一項ニ揭ケタル事由カ航海中ニ生シタルトキハ傭船者ハ運
送ノ割合ニ應シ運送品ノ價格ヲ超エサル限度ニ於テ運送賃ヲ支拂フコトヲ要ス(〓〓〓
第六
百十三條
第二項
第一審函館地方裁判所第二審函館控訴院
上告人工藤長年訴訟代理人湊〓吾
外二名
被上告人春木安右衛門訴訟代理人宮田四八
右當事者間ノ運賃金請求事件ニ付函館控訴院カ明治三十三年十二月八日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
原判决ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ函館控訴院ニ差戾ス
理由
上告趣旨ノ第一ハ本件被上〓人ノ請求ハ西洋形帆走船七尾丸ノ函館及露領タムラオ間往復ノ約定賃金壹千五百圓中旣ニ經了シタル里程ニ割當タル數額ニシテ其內金七百五十圓ハ被上〓人カ往復ヲ以テ合意シタル約定運賃中ニ於テ被上告人ノ旣ニ經了シタル函館ヨリ露領タムラオニ達スル運賃即チ往航トシテ恣擅ニ之ヲ分割シタルモノナリ元來合意ニ依テ約定シタル金額ニ對シ單ニ一方者タル被上告八ノ意思ノミヲ以テ分割請求ヲ爲スハ契約ノ法理上容ス可ラサルノミナラス此點ニ對スル被上告人ノ請求タル商法第六百十三條ノ規定ニ依リシ者ニアラサルコトハ原審辯論調書「被控訴代理人ハ右ハ商法ノ規定ヲ俟タサルモノトシテ請求セリ」(明治三十三年十一月六日辯論調書)徃航ノ分ニ付テハ右商法ノ規定ニ依ラサルモ露領タムラオヨリ鴛鴦泊灣迄ノ分ハ右ノ規定即商法第六百十三條ニ依據スヘキモノナリトノ事ヲ主張スル次第ナリ(三十三年十一月二十二日辯論調書)ニ據テ明瞭ナリ然ラハ即チ原院ハ宜ク被上告人ノ一方意思ヲ以テ當事者ノ合意ヲ以テ徃復ヲ混一シテ定メタル運賃額ヲ分割シ得ルヤ否ヲ判决スヘキ筋合ナルニ原判決玆ニ出テス(依テ商法ヲ閱スルニ其第六百十三條ニハ)云々說明シ去リ結局商法第六百十三條ノ規定ニ依リ上告人ニ支拂ノ義務ヲ命令シタルハ被上告人主張ノ原因ニ反シ即チ被上告人ノ訴旨以外ニ權利ヲ認メタルノ不法アル者ナリト云フニ在リ
按スルニ原判决ニ援用シタル第一審判决ノ事實摘示ニ依レハ被上告人ハ往航ニ付テハ契約運賃ノ半額七百五十圓ヲ請求シ而シテ上告人ハ運賃ハ往復千五百圓ト契約シタルモノナレハ徃航ノ運賃ヲ分割請求スルハ不當ナル旨抗辯シタルコト誠ニ明白ナリ加之訴訟記錄ニ依レハ徃航ニ付テハ鹽雜貨人夫等ヲ積載シテ目的港ニ到着シタル事實自ラ明白ナルヲ以テ若シ當事者間契約ノ趣旨ニシテ往航ノ運賃ト復航ノ運賃トハ各別ニ算定スヘキモノト爲サンカ往航ノ運賃ハ復航ノ危難ニ因リテ變更スルノ理ナシ若シ之ニ反シテ往復ノ運賃ヲ各別ニ契約シタルニ非サランカ徒ニ復航積荷ノ價格及ヒ徃復航程ノ多寡ヲ標準ト爲シ徃航ノ積荷乘客ヲ度外ニ置キ以テ運賃ノ數額ヲ判斷スルヲ得サルヘシ是故ニ本訴ニ於テ往復ノ運賃ハ各分離計算スルヲ以テ相當トスルヤ否ヲ判斷スルニ非サレハ被上告人ノ請求當否ヲ判斷スルコト能ハサルモノト云ハサルヲ得ス然ルニ原判决此ニ出テス單ニ往復航程ノ哩數ヲ標準ト爲シ以テ被上告人ノ請求ヲ理由アルモノト判斷シタルハ裁判ニ理由ヲ附セサル不法アルコトヲ免レス
上告趣旨ノ第二ハ原判决ハ當事者ノ爭點ニ對シ商法第六百十三條ヲ適用シ(果シテ然ラハ當初當事者間ニ契約シタル全航路哩數ニ對スル運賃ハ全航路哩數ノ賃金千五百圓ニ比例シタル割合ヲ以テ其運送品ノ價額ヲ超ヘサル限度ニ於テ控訴人ニ支拂ノ義務アル可キハ勿論ナリ而シテ右沈沒ニ係リタル荷物ノ全價格カ本案請求ノ金額ヲ支拂フテ猶餘剩アル事前顯控訴人ノ申立ニ依リ明確ナル以上ハ控訴人ニ於テ被控訴人ノ請求ニ應セサル可ラサルハ法律上當然ノ責務ナリトス)ト說明シ上〓人ニ業旣ニ沈沒シテ全然滅盡ニ歸シタル積荷價格ヲ限度トシテ運賃支拂ノ義務ヲ認メタリ按スルニ商法第六百十三條末項ハ沈沒後存在スル即チ救助セラレタル運送品ノ價格ヲ限度トス可キ者ニシテ旣ニ滅盡シタル當初積載物品ノ價格ヲ限度トス可キ者ニアラサルハ商法第六百十九條第三百三十六條ノ規定ニ對照シ爭フ可ラサル條理ナリ果シテ然ラハ原判决ノ援用シタル證人保險會社員平出定吉ノ陳述ニ係ル救助物品價格金五百十七圓十四錢ヲ限度ト爲サスシテ既ニ滅盡シタル當初積荷ノ價額ヲ限度ト爲シ上〓人ニ義務ヲ言渡シタルハ商法第六百十三條ヲ不法ニ適用シタル者ナリト云ヒ又其第三ハ商法第六百十三條末項ハ上告第二點ニ論スル如ク運送品ノ滅失セサル場合ニ適用セラルヘキ法條ナリ而シテ本件ニ就テハ同條第一項第一號第二號ノ事由カ同時ニ發生シタルモノニシテ原院ニ於テモ原判決理由ノ冐頭ニ一七八、ルニ甲第一號證ニ記載シアル船舶全部ヲ以テセル運送契約カ當事者間ニ適法ニ成立シタル事右契約ノ目的タル船舶即チ七尾丸カ荷物積載ノ儘不可抗力ニ因リ鴛鴦泊灣ニ於テ沈沒シタル事云々沈沒シタル際積載シ居タル控訴人所有ノ荷物ハ云々之レカ〓算價格約金八千八百圓餘ナル事モ亦明瞭ナリトス」トアリ後段ニ「而シテ右沈沒ニ係リタル荷物ノ全價格カ本案請求ノ金額ヲ支拂フテ猶ホ餘剩アル事前顯控訴人ノ申立ニ依リ明確ナル以上ハ云々ト判示シ右船舶荷物共同時ニ沈沒滅失シタル事實ヲ確定セラレタルモノナレハ商法第六百十三條末項ハ全然適用スルヲ得ス商法第六百十九條第三百三十六條ニ依リ被上告人ハ上告人ニ對シ運賃ヲ請求スル權利ナキモノトス故ニ原判决ハ確定シタル事實ニ法律ヲ適用スルニ當リ法律ニ違背シタルモノナリ即チ本件ノ事實ニ對シテハ商法第六百十九條第三百三十六條ヲ適用スヘキモノナルニ原判决ハ同法第六百十三條ヲ不當ニ適用シタル違法ノ裁判ナリト云フニ在リ
按スルニ本訴ニ於テハ船舶ノ全部ヲ以テ運送契約ノ目的ト爲シタルコト及ヒ復航ノ積荷カ其船舶ト共ニ不可抗力ニ因リテ沈沒シタルコトハ原判决ニ於テ確定シタル事實ナリ商法第六百十三條第二項ノ規定ニ依レハ船舶ノ沈沒ニ因リテ運送契約ノ終了シタル場合ニ於テ傭船者ハ運送ノ割合ニ應シ運送品ノ價格ヲ超エサル限度ニ於テ運送賃ヲ支拂フコトヲ要スト雖モ其第六百十九條ニ依リ同法第三百三十六條ノ規定ハ如上ノ場合ニモ亦準用スヘキコト固ヨリ論ヲ待タサルヲ以テ本訴ノ場合ニ於テハ同法第六百十三條第二項ニ所謂運送品ノ價格ヲ超エサル限度トハ滅失シタル積荷ノ價格ヲ控除シタルモノナラサルヘカラス然ルニ原判决ハ沈沒船舶カ危難ノ際積載シタル荷物ノ價格全部ヲ標準トシテ上告人ニ運賃支拂ノ義務アリト爲シタルハ法律ヲ不當ニ適用セサル不法アルコトヲ免レス
上來說明スル如キ理由アルヲ以テ民事訴訟法第四百四十七條第一項及ヒ第四百四十八條第一項ノ規定
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938698）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794990）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794855）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。