○貸金請求ノ件明治三十四年九月十七日第一民事部判决
明治三十四年(オ)第二百七十九號
○判决要旨
一支拂命令ノ原因タル債權ニ代ルヘキ示談契約ノ取結ハレタル以上
ノニハ該命令ニ因ル權利拘束ノ效力ハ實質ニ於テ存續ス~キモ非
ス
第一審長野地方裁判所松本支部第二審東京控訴院
上告入兩角榮一郞訴訟代理人降旗熊次郞
被上告人笠原賢三郞
右當事者間ノ貸金請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十四年四月十七日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨ノ第一ハ本件所爭ノ要點ハ被上告人ハ本件ノ債務ニ付明治二十五年二月十二日支拂命合ヲ受ケタル後同月二十九日ニ至リ上告人ト乙第三號證ノ一ノ如ク條件附示談濟方ノ契約ヲ爲シタル事實ニヨリ當然權利拘束ノ效力消滅シ新債務發生シタルモノナルヤ否ヤニ在リ依テ按スルニ乙第三號證ノノ內容ヲ觀ルニ「金百八十圓ニ勘辨仕候所確實也就テハ該金受取ヘキノ所都合ニヨリ本年三月三十日受取約定候若シ期日延滯候節ハ約定無效反古同樣ニ可致候」トアリテ明治二十五年三月三十日マテニ金百八十圓ヲ上〓人ニ支拂フヘキヲ條件トシ本契約ハ成立シタルモノナリ然ルニ上告人ハ原裁判所ニ於テ主張スル如ク被上告人ニ於テ是レカ支拂ヲ爲サヽルヲ以テ右證書ハ無效ニ歸シタルヲ以テ本件甲
第一號證ニ基キ明治二十五年二月十二日發シタル支拂命令ニ因ル權利拘束ヲ持續シ本訴ノ訴訟ヲ繼續シタルモノナリ本件ハ乙第三號證ノ一ニ記載スル如ク債務者タル被上〓人カ或ル一定ノ期限内ニ於テ或ル一定ノ金額ヲ債權者ニ給付スル場合ニ於テハ債務ヲ免脫スヘキ民法上條件附契約ナリ凡ソ條件附契約ハ條件成就ノ時始メテ效力ヲ生スヘキモノニシテ條件成就前ニ於テハ法律上何等ノ效果ナシ旣ニ然リトセハ本件ノ債務ニ付被上告人ハ之レカ履行ヲ爲サヽルヲ以テ條件附契約ハ結局何等ノ效果ヲモ生セスシテ消滅ニ歸シタルモノナリ既ニ然リトセハ明治二十五年二月十二日爲シタル支拂命令ハ當事者間ニ於ケル取下其他ノ法律行爲アルニ非サレハ乙第三號證一ノ示談ニ因リ其效力ニ些少ノ影響ヲ與フルモノニ非ルヤ勿論ナリ然ルニ原裁判ハ「上ノ如ク示談濟方ノ契約ヲ爲シタルモノト認定スルヲ當然トス然レハ右支拂命令ノ申請ニヨリテ生シタル權利拘束ノ效力ハ明治二十五年二月二十九日示談濟方ノ契約成立ノ當時ニ消滅シタルモノト云ハサルヲ得ス」云々ト判示シ上〓人カ前段主張ノ法理ヲ誤リ法則ニ違背シ不當ニ事實ヲ確定シタル違法ノ裁判ナリトスト云ヒ其第二ハ原裁判ニ於テ被上告人ハ本件乙第三號證ノ一ノ示談濟方ノ契約ハ控訴人カ其契約ノ期日ニ支拂ヲ爲サヽリシカ爲メニ無效ニ歸シタル旨ヲ反覆說明シ以テ乙第三號證一ノ示談契約ハ當初ヨリ些ノ效果ヲ發生シタルモノニ非ル旨ヲ論究セリ然ルニ原裁判所ハ此點ニ對スル說明ヲ下シテ曰ク「被控訴人ニ於テハ上ノ如キ示談濟方ノ契約ハ控訴人カ其約定ノ期日ニ支拂ヲ爲サヽリシカ爲メニ無效ニ歸シタリト主張スルモ本訴期限ヲ經過シタル今日ニアリテハ右支拂ノナカリシ事實ヲ認ムルコト能ハサルヲ以テ此主張ハ採ルニ足ラス」云云ト判示セラレタリ已ニ第一點ニ論スル如ク本件示談契約書ハ無效ニ歸シタルモノナルヲ以テ甲第一號證ニ基キ債務ノ履行ヲ訴求スル次第ニシテ本件ノ債務カ出訴期限ニ係ルヘキ理由ナキコトハ旣ニ前段述ルカ如シ然ルニ原判决ハ第一點ニ於テ主張シタル如ク誤レル判斷ヲ基礎トシ本件カ出訴期限ニ係リタルモノトセラレタルハ事實ヲ不當ニ認定シタル違法ノ裁判ナリト云フニ在リ
按スルニ原院カ本訴主要ノ論點トシテ審理シタル所ハ上〓人ノ請求權(債權)ハ時效ニ因リテ消滅シタルモノト看做スヘキモノナルヤ否ニ作リテ原院ハ上〓人(被控訴人)カ尙ホ存續スルモノト主張スル支拂命令ハ成立ニ爭ナキ新乙第三號證ノ一ナル示談契約ノ成立ト同時ニ其原因ヲ留メサルニ至リタルコトヲ前提トシ實質上復タ其效力ヲ存セサル旨ヲ判示シ次ニ被上告人(控訴人)ハ果シテ右示談契約ヲ履行シタルヤ否ニ審及シ其履行期日ヨリ本訴提起ノ日ニ至ル日時ハ既ニ出訴期限ヲ經過シタルコトヲ認メ以テ右契約ニ因ル被上告人ノ債務ハ旣ニ消滅シタルモノト論結シ上告人ノ請求ヲ排斥シタルコト原判決文中理由ノ部ニ「按スルニ控訴人カ本件ノ債務ニ付明治二十五年二月十二日支拂命令ヲ受ケタル後同月二十九日被控訴人ト示談濟方ノ契約ヲ爲シタルコトハ被控訴人ノ認ムル新乙第三號證ノ一反新乙第四號證ニ依リ明白ナリ(中畧)然レハ右支拂命令ノ申請ニ因リテ生シタル權利拘束ノ效力ハ明治二十五年二月二十九日示談濟方ノ契約成立ノ當時ニ消滅シタルモノト謂ハサルヲ得ス(中畧)而シテ該示談濟方ノ契約ニ依レハ(中畧)本訴ノ提起ニ至ル迄ニハ旣ニ滿五年以上ヲ經過シ即本訴期限ヲ經過シタルモノナリ(中畧)出訴期限ヲ經過シタル今日ニ在リテハ右支拂ノナカリシ事實ヲ認ムルコト能ハサルヲ以テ云々」トアル文意ニ徵シ明白ニシテ而シテ右判示ノ正當ナルヤ固ヨリ疑ヲ容レス何トナレ原院ノ認定シタル如ク新乙第三號證ノ一ハ支拂命令ノ原因タル債權ニ代ルヘキ示談契約ナル以上ハ此命令ニ田ル權利拘束ノ效力ハ實質ニ於テ存續スヘキモノニ非サルヲ以テ當事者間ノ爭ハ結局右示談ノ契約ハ其旨趣ノ如ク履行セラレシモノナルヤ否ニ歸着シ被上告人ハ出訴期限ヲ援用スルニ於テハ完全ニ之ヲ履行シタル者ト看做サルヘキ場合ナルヲ以テナリ然ラハ原判决ニハ上告代理人ノ論スル如キ違法ノ廉ナキコト瞭然タリ
右ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ主文ノ如ク判决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938698）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794990）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794855）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。