○地所山林所有名義切替及物品引渡請求ノ件明治三十四年九月二十日第二民事部判决明治三十四年(オ)第百七十九號
○判决要旨
一民事訴訟法第二百九十七條第二項ハ訓示的ノ規定ニ過キサルカ故
ニ右ノ規定ニ違背シテ證人ヲ訊問シタルニ拘ハラス判决裁判所ハ
自由採證ノ通則ニ依リ評定ヲ遂ケ其證言ヲ採用スルニ妨ナシ
(參照)左ニ揭クル者ハ證言ヲ拒ムコトヲ得」第一原告若クハ被告又ハ其配偶者ト親族
ナルトキ但姻族ニ付テハ婚姻ノ解除シタルトキト雖モ亦同シ」第二原告若クハ被告ノ
後見ヲ受クル者第三原告若クハ被告ト同居スル者又ハ雇人トシテ之ニ仕フル者」裁判
長ハ訊間前ニ前項ノ者ニ證言ヲ拒ム權利アル旨ヲ告ク可シ(長薛麻疹烘焙)
第一審奈良地方裁判所第二審大阪控訴院
上告人辻本「菊松訴訟代理人弘末義路
被上告人辻本音松
右當事者間ノ地所山林所有名義切替及物品引渡請求事件ニ付明治三十四年三月六日大阪控訴院カ言渡シタル判決ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨第一點ハ原判决ハ其判決理由ノ資料トシテ第一審證人大西岩吉第二審證人辻本丑松ノ證言ヲ援用スト雖右證人ハ何レモ上告被上告人ノ叔父ニシテ民事訴訟法第二百九十七條第一項ニ該當スルモノナルコトハ丑松ニ付テハ證人囑託ニ係ル訊問調書岩吉ニ付テハ第一審三十三年七月五日ノ訊問調書ニ依リ明瞭ナリトス果シテ然ラハ當該判事ハ同條第二項ニヨリ其訊問ニ前ンシ右證人ニ對シテ證言ヲ拒ム權利アル旨ヲ告ケ拒絕ヲ爲サヽルトキニ於テ始メテ訊問スヘキ筈ナルニ右二個ノ記錄ヲ看ルニ前述告知ノ記載ナケレハ該訊問ハ右ノ告知ヲ爲サスシテ爲シタル違法ノ調書ナリトス然ラハ則チ右違法ノ調書ヲ判决ノ資料ニ供シタル原院ノ判决ハ法則ニ背キタル不法アルモノト確信スト云フニ在リ
依テ按スルニ原院カ採用シタル被上告人ノ援用ニ係ル第一審廷ノ證人大西岩吉第二審廷ノ證人辻本丑松ハ孰レモ當事者雙方ノ親族ナルコトハ各訊問調書ニ依リ明瞭ナルヲ以テ裁判長ハ訊問ヲ始ムル前民事訴訟法第二百九十七條第二項ノ規定ニ從ヒ證人ニ對シテ訊問ヲ拒ム權利アル旨ヲ告ケサル可カラス然ルニ本件ニ於テ其旨ヲ告ケサリシハ法律ノ規定ニ背クモノタリ隨ヒテ其證言ハ之ヲシテ自然信用ヲ薄カラシムルコトアルヘシト雖モ右ノ法文タルヤ訓示的ノ規定ニ過キサルカ故ニ是等ノ違背アルニ拘ハラス判决裁判所ハ自由採證ノ通則ニ依リ評定ヲ遂ケ猶之ヲ採用スルニ妨ナシ依テ本論旨ハ上〓ノ理由ト爲スニ足ラス
上告論旨第二點ハ原判决ハ理由ヲ付セサル不法ノ判决ナリ何トナレハ凡ソ證據ノ取捨ハ事實承審官ノ權內ナリト雖モ當事者ニ於テ互ニ同一證人ノ證言ヲ援用シ其證點相反對スル場合ニ在ツテハ其採不採ハ審カニ對比說明スル所ナカルヘカラス然ルヲ原院ニ於テハ本件訴的物贈與ノ有無ニ關シテ先ツ被上告人ノ重ナル立證即チ證人辻本丑松岡本条次郞ノ證言ニシテ上告人ノ爭ニ該當スル問答ヲ捉ヱテ直チニ贈與ノ事實ヲ認定シ其摘撮ノ證言ト矛盾スル同證人ノ證言ニシテ上告人ノ援用スル部分ニ付テハ單ニ「而シテ被控訴人ニ就テハ證據トシテ證人辻本丑松及岡本条次郞ノ證言ノ一部ヲ援用スレトモ兩名證言ノ全趣旨結局前段ノ摘示ニ歸着シ」ト云フニ止マリ何故ニ兩名證言ノ全趣旨カ前段摘示ニ歸着スヘキヤハ全ク不明ニ屬ス抑モ前後矛盾ノ證言ヲ以テ互ニ對立引證セル場合ニ在ツテハ宜シク其證言中他ノ言句ヲ引キ之レカ證言ノ當否ヲ判斷シ以テ其全趣旨ヲ解决スヘキハ當然ナル順序ナルニ事斯ニ出テサリシハ所謂爭點ヲ以テ爭點ヲ判斷スルニ均シクシテ原判决ハ乃チ同上ノ瑕瑾ニ陷リタルノ判决ナレハ理由ヲ爲サヽル不法アリト確信ス况ヤ丑松条次郞ノ證言ヲ看ルニ當時被上告代理人ノ推問ニ會シテハ忽チ前言變更シタルノ形跡散見スルノミナラス或ハ前後矛盾ノ證言ニ對スル判事ノ訊問ニ對シテ默シテ不答囑託書ニ暫時沈默等ノ情况アルニ照セハ兩證人ノ證言ハ容易ニ其眞否ヲ確定スヘキノ關係ニアラサルニ於テヲヤ故ニ原判決ハ結局理由不備ニシテ理由ヲ付セサル不法ノ判决ナリトスト云フニ在リ
依テ按スルニ裁判官ハ證人ノ證言中當事者ノ一方ニ利益ナル所ト否ラサル所トアルトキ相手方ノ爭フニ拘ラス其利益若クハ不利益ナル部分ノミヲ採用スルコトヲ得ルモノニシテ其場合ニ於テ其採用セサル部分ニ對シテ別ニ說明スルノ義務ナシ而シテ本件ニ付テハ一件記錄ヲ査閱スルニ辻本丑松岡本粂次郞ノ證言ハ原判决ニ說明スル如ク被上告人ノ爲メ利益タルモ上告人ノ爲メ利益タルコトナク且ツ其證言ノ前後相矛盾スル所アルコトナケレハ本論旨モ亦上〓ノ理由ト爲スニ足ラス
上告論旨第三點ハ原判决ハ理由不備ノ判決ニシテ不法ナリ何トナレハ上告人ノ引證セル證人藤本宇之吉ノ證言ニ付キ原判决ハ「又證人藤本宇之吉ノ證言ハ全ク贈與ノ事實ヲ知ラスト云フニ在ルヲ以テ共ニ反證タルノ效ナシ」ト說明シタルニ止マリ上告人カ同證人證言ノ全部ヲ援用シタルニモ拘ハラスシテ單ニ贈與有無共證左ノ效ナキ問答ヲ揭ケテ說明シ上〓人カ有益ニ立證セントシタル同證人ノ證言中亡善三郞死後證人岡本粂次郞カ上〓人方ニ來リシ際上告人ヨリ宇之吉ニ談シタルノ言及ヒ其後相談ノ上折角ノコト故ニ岡本ニ對シテ音松ニ畑上ノ建家ヲ遣ルコトニ致シ岡本ニ返事セシ(證人宇之吉ノ證言第四項)云々トノ點ハ明カニ贈與ヲ爲サヽリシ點ノ立證タルヘキ證言ナルニ是等反證タルヘキ立證ニ對シテ理由ヲ付セスシテ何等ノ立證ノ效ナキ問答ヲ捉ヘテ說明シ尙ホ且ツ證人岡本条次郞ノ證言ト對比說明セスシテ事實ヲ確定シタルノ判决ナレハナリ故ニ原判决ハ當然付スヘキ理由ヲ付セサル不法ノ判决ナリト云フニ在リ
依テ按スルニ本論旨ハ法律上專ハラ裁判官ノ職權ニ屬セシメラレタル證據ノ取捨ヲ非難スルモノニシテ上〓ノ理由ト爲スニ足ラス
以上說明スルカ如ク本件上告ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ棄却ス可キモノトス
明治三十四年(+)第五
明治三十四年九月二十一日第一民事部判决
○判决要旨
親權ヲ行フ者ハ民法第八百七十九條ニ規定セラレタル權利ヲ有シ
義務ヲ負フモノナレハ自己ノ權利ニ因リ子ノ身體自由ヲ保護スル目的ヲ以テ訴訟ヲ提起シ得ルコト當然ナリ
(參照)親權ヲ行フ父又ハ母ハ未成年ノ子ノ監護及ヒ教育ヲ爲ス權利ヲ有シ義務ヲ負
フ(覘性大阪領収入)
第一審廣島地方裁判所尾道支部第二審廣島控訴院
上告人武田庄吉訴訟代理人高木益太郞
被上告人内海茂市訴訟代理人高野金重
右當事者間ノ切者取戾請求事件ニ付廣島控訴院カ明治三十三年十月三十日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
原判決ヲ破毀ス
本件ノ控訴ハ之ヲ棄却ス
第二審及ヒ上〓ニ係ル訴訟費用ハ被上告人之ヲ負擔スヘシ
理由
上告理由ノ第二ハ本件ハ第一二審ノ訴狀當事者表示ノ部ニ於テ訴訟手續上ノ違背アルモノナリ何トナレハ本件ニ付茂市ハ其長女ラクノ親權者タルコトヲ理由トシテ訴ヲ起シタルニ拘ハラスラクヲ當事者トシテ表示セサリシヲ以テナリ若シ茂市自ラ原告トナリタルモノトセン乎ラクノ身體ハ同人ノ自由行働ニ任スヘキモノニシテ茂市ヨリ其身抦引渡ヲ上〓人ニ要求スルカ如キ訴ハ之ヲ認容スヘキモノニアラス故ニ原院カ被上告人ノ引渡請求ヲ認可シタルハ法則ニ違反セリト云フニ在リ○按スルニ親權ヲ行フ者ハ子ノ監護ヲ爲スノ權利ヲ有シ義務ヲ負フモノナルコト民法第八百七十九條ニ規定スル所ナリ然ヽヽレハ其者ハ自己ノ權利ニ因リ子ノ身體自由ヲ保護スルノ目的ヲ以テ本件ノ如キ訴訟ヲ提起シ得ルコト當然ナリ而シテ被上告人ハ其子ラクヲ代表シテ本訴ヲ提起シタルニ非スシテ親權ヲ行フ父トシテ自己ノ名義ヲ以テ之ヲ提起シタルコト訴狀其他ノ記錄ニ徵シテ瞭然タリ故ニ本上告理由ハ其當ヲ得ス
其第一ハ原判决理由ニ「本人ラクハ前顯ノ如ク被控訴人ニ對シ借用金辨濟ノ爲メ滿五年五个月間被控訴人方ニ同居シ藝妓稼業ヲ爲スヘキコトヲ諾約セシモノナレトモラクハ藝妓稼業ヲ欲セサルニ拘ハラス右契約ニ從ヒ必ス一定ノ年期間被控訴人ト同居シ該稼業ニ服セサルニ於テハ之レカ爲メ自由ノ束縛ハ右契約ニ因リ何等ノ覊束セラルヽ所アルモノニアラス」トアレトモ他人ノ爲メニ一定ノ期間勞務ニ服スルコトヲ目的トナシタル法律行爲ノ無效ナル理ナシ見ヨ彼ノ商家ノ主人ト其丁稚子僧トノ間ニ於ケル年期奉公ノ契約ノ如キ等シク一定ノ期間主人ト同居シ或勞務ニ服セサルヲ得サルモノナルニモ不拘何人モ其有效ナルヲ信シテ疑ハサルニアラスヤ抑モ身體ニ覊絆ヲ受クル契約ノ有效ナル一例ハ民法
第十四條ノ規定ニ徵スルモ疑フヘキモノニ、アラス又原院ニ於テハ本案ノ契約ヲ目シテ人身ノ自由ヲ覊束スルノ契約ナリト論斷セラレタリ然レトモ原院ノ所謂人ノ自由ヲ束縛ストハ果シテ如何ナルコトヲ意味スルモノナルヤ判旨甚タ漠然トシテ捕捉スルニ由ナケレトモ本件被上告人ノ長女ラクカ上〓人ニ對シ一定ノ期間藝妓營業ニ從事スルノ契約ハ固ヨリ他ノ强制ニ出テタルモノニアラスシテ任意行爲ナルコトハ論ヲ竢タス然ルニ原院ハ該契約ヲ無效ノ契約ナリト斷定シ上告人ニ不利益ノ判决ヲ與ヘタルハ不法ナリトスト云フニ在リ○被上告人ノ長女ラクカ明治三十三年一月二十七日ヨリ同三十八年十一月二十六日マテ滿五年五个月上告人方ニ同居シ藝妓稼業ヲ爲シ其收得金全部ヲ辨濟ニ充當スル契約ヲ以テ上〓人ヨリ旣ニ金六百六十圓ヲ借受ケタルコト及ヒ被上告人カラクノ親權者トシテ右ノ契約ト貸借金ノ授受ニ關與シタルコトハ第一審ニ於ケル證人山田哲造ノ供述及乙第一二號證ニ據リテ原院カ確定シタル事實ナリトス然レハ被上告人ノ長女ラクハ一定ノ期間藝妓稼業ナル一種ノ勞務ニ服シ其收得金ヲ以テ辨濟ニ充ツヘキコトヲ諾約シテ上告人ヨリ一定ノ金員ヲ借用シタルモノナリ按スルニ一定ノ期間他人ト同居シ一定ノ勞務ニ服スヘキコトヲ目的トシタル契約ハ其結果諸約者ノ自由ヲ束縛スルヲ以テ無效ナリト謂フヘキモノニ非ス何トナレハ凡ソ勞務ヲ諾約シタル者ハ其諾約ノ結果トシテ多少自由ノ束縛ヲ受ケサルモノナシ而シテ本件契約ノ如キハ五年五个月間其結果ヲ生スヘキモ之ヲ以テ未タ公ノ秩序又ハ善良ノ風俗ニ反スル契約ヲ成スモノト謂フコトヲ得サレハナリ但シ本件契約ニ因リテ生シタル債務ノ如キハ諾約者ノ身體ヲ强制シテ直接ニ之レカ履行ヲ請求スルコトハ法律上及ヒ事實上不能ノ事ナリト雖モ其契約ヲ以テ本來無效ノモノナリト謂フコトヲ得ス然ルニ原院ハ勞務ノ諾約者カ契約ノ履行ヲ欲セサル事實アルニ於テハ其契約ハ自由ヲ束縛スルモノ隨テ無效ノモノナリトシ(前畧)其本人タルラクハ云々自分ヲ車ニ乘セ被控訴人方ニ連レ歸ラレタリ自分ハ藝妓稼業ヲナスヲ欲セサル旨供述セルノミナラス債務辨濟ノ爲メ他人ト同居シ藝妓稼業ニ服セサルヲ得サルカ如キコトハ人情ノ通常欲セサル所ナルニ由テ觀ルモ本人ラクカ被控訴人方ニ立歸リタルハ藝妓稼業ヲナス自由ナル意思ニ出テタルモノトハ認メ難ク云々然ルニ本人ラクハ前顯ノ如ク被控訴人ニ對シ借用金辨濟ノ爲メ滿五年五个月間被控訴人方ニ同居シ藝妓稼業ヲ爲スコトヲ諾約シタルモノナレトモラクハ藝妓稼業ヲ欲セサルニ拘ラス右契約ニ從ヒ必ス一定ノ期間被控訴人ト同居シ該稼業ニ服セサルヲ得サルニ於テハ之レカ爲メ自由ノ束縛ヲ受ケサルヲ得サルニ至ルヘシ然ラハ即チ右契約ハ法律上固ヨリ其效力ナキモノナルヲ以テ云々」ト判定シタルハ契約ノ效力ニ關スル法則ニ違背シタルモノニシテ原判决ハ破毀ヲ免カレス而シテ本件ニ付テハ原院カ確定シタル事實ニ依リ旣ニ裁判ヲ爲スニ熟スルモノト認ムルヲ以テ本院ニ於テ事件ニ付直チニ裁判スヘキモノトス
以上說明ノ理由ニ因リ民事訴訟法第四百四十七條第一項第四百五十一條第一號第四百二十四條第七十八條第一項及ヒ第七十二條第一項ニ從ヒ主文ノ判決ヲ爲ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938698）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794990）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794855）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627864）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。