○强制執行異議ノ件明治四十五年三月四日第二民事部判決明治四十四年(オ)第四百八號
○判決要旨
一裁判所カ本來獨立セル二箇ノ訴訟事件ニ付キ之ヲ併合審理シ一ノ
判決ヲ以テ裁判ヲ爲ス場合ニ訴訟事件ノ爭點カ各事件ニ共通ナルハ之ニ對スル理由ノ說明ハ必スシモ各別ニ之ヲ爲スコトヲ要セス
第一審金澤地方裁判所第二審名古屋控訴院
村可上告人岡部外太郞訴訟代理人中雄
被上告人中西出はつ
右當事者間ノ强制執行異議事件ニ付名古屋控訴院カ明治四十四年十月十八日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
本件上告ハ之ヲ棄却ス
上告理由ノ第一點ハ原審判決ハ裁判ニ理由ヲ付セサル違法アリ原判決ニハ理由ノ揭記アリト雖モ自體本件ハ上〓人ト被上告人間ノ强制執行異議事件竝ニ第一審ノ原〓(被上告人)ト被告越智寅市間ノ强制執行異議事件カ第一審ノ口頭辯論ニ於テ裁判所カ併合審理サレタル事件ナルヲ以テ客觀的訴ノ併合ト其性質ヲ異ニス即チ民事訴訟法第百二十條ニ依テ裁判所カ辯論ノ併合ヲ爲スハ啻ニ時日短縮手續簡畧費用節減判決一致ノ立法上ノ理由ヨリ生シ又普通ノ共同訴訟ニ於ケル各共同訴訟人ハ其資格ニ於テ相手方ニ對立スルモノニシテ各自獨立シテ其效力ヲ發生ス從テ其裁判ハ各共同訴訟人ニ對シテ必スシモ其結果ヲ同フセス故ニ其判決モ各箇ニシテ判決理由モ各箇ニ確立セサル可カラス然ルニ原判決書ヲ閱スルニ判決理由ハ上告人ニ對スルカ將タ越智寅市ニ對スルカ其明記ヲ缺クヲ以テ孰レニ對スル理由タルカヲ定ムル能ハス若シ兩箇ニ對スル同一理由タル事ヲ明記セサルニ於テハ法律上ノ地位ニ於ケル觀察トシテ其由ヲ知ル能ハサルモノト謂フヘシ之レ畢竟上告人ノ判決ニ理由ヲ付セサル裁判ニシテ民事訴訟法第四百二十六條第一項第七號ニヨリ法律ニ違背シタル裁判ナリト信スト云フニ在リ
然レトモ裁判所カ本來獨立セル二箇ノ訴訟事件ニ付キ審理上ノ便宜ノ爲メ之ヲ併合シテ審理ヲ遂ケ一ノ判決ヲ以テ裁判ヲ爲ス場合ニ訴訟事件ノ爭點カ各事件ニ共通スルトキハ之ニ對スル理由ノ說明ハ必スシモ各別ニ之ヲ爲スコトヲ要セス兩事件ニ通シテ一ノ說明ヲ爲スヲ以テ足ルノミナラス爭點ノ解決カ兩事件ニ通シテ判文上ニ與ヘラレタル以上ハ特ニ之ヲ以テ兩事件ニ通スル說明ナルコトヲ判示スルノ必要ナシトス而シテ本件ニ於テハ原院カ所論二箇ノ異議事件ノ爭點ヲ決シタルモノナルコトハ原判文ニ記載スル所ニ依リ明確ナルノミナラス各箇ノ事件ニ關スル各別ノ爭點ニ對シテモ亦判斷ラ與ヘタルコトハ是又判文ノ記載ニ依リ之ヲ確認シ得ヘキヲ以テ上告論旨ハ其理由ナシ
其第二點ハ前項ノ論旨ハ理由ナシトスルモ本案被上〓人ノ請求ハ强制執行ノ目的タル動產ノ所有權ヲ主張シ强制執行ノ不許ヲ目的トスルニアリ故ヲ以テ强制執行ノ目的タル動產ハ債務者ノ所有ニ非スシテ被上告人ノ所有タルコトヲ立證スヘキノ責アルヤ明カナリ然ルニ原院ノ判決理由ニ「其他係爭物件ニ付テハ何等被控訴人以外ノ者ノ所有ナリト認ムヘキ特徵ナキカ故ニ總テ被控訴人ノ所有ナリト認定ス」トシ利益ヲ主張スル被上告人ニ對シ擧證ノ責ヲ盡サシメスシテ輙ク係爭物ノ所有權ハ被上告人ニ存在スルカ如ク判示シ上告人ノ抗辯ヲ排斥シ上告人ニ擧證ノ責ヲ負ハシメタルハ之レ擧證ノ責任ヲ〓倒シタル訴訟手續法上ノ違背アル裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ原院ハ甲第五號證乃至第八號證第一審ニ於テ中西出スヱ、西出孫左衛門ノ爲シタル證言ヲ綜合考覈シテ本件强制執行ノ場所タル家屋建物ハ被上告人ノ所有ニ歸シ被上告人ハ引續キ右家屋ニ住居シタルコト債務者權吉ハ空鞄一箇ヲ持チ歸リ本件照査手續ノ基本タル差押ノ行ハルル際ニ在リテモ同人ハ右家屋二階ノ一室ニ起臥シ居リタル事實ヲ確定シ因テ以テ該家屋建物內ニ於テ差押ヘラレタル本件ノ目的物カ其家屋建物ノ所有者ニシテ且引續キ其家屋ニ住居セル被上告人ノ所有物ナリト斷定シタルコトハ判文上明白ニシテ原院カ其結論トシテ所論ノ如ク判示シタルハ洵ニ正當ニシテ毫モ擧證ノ責任ヲ〓倒シタルモノニアラサルヲ以テ上告論旨ハ理由ナシ
其第三點ハ假リニ被上告人ハ甲第四號證乃至甲第八號證甲第十一號證及ヒ第一審ニ於ケルすゑ竝ニ西出孫左衛門ノ證言ヲ以テ立證シ原審ハ甲五號證乃至第八號證及ヒ第一審ニ於ケルすゑ竝ニ西出孫左衛門ノ證言ヲ甲第四號證ニ照合シ左記證據調ニヨリ得タル事實ハ被上告人ノ主張ヲ眞實ナリトスルニ足ルヘキ證據材料ナリトスルモ此事實ヲ捉テ係爭物カ被上告人ノ所有權ヲ證スル證據タル性質ヲ具備セス(原審ニ於テ係爭物カ被上〓人所有ナリト認定セル證據資料)一、明治二十七年八月二十三日すゑカ本家タル被控訴人方ヨリ分家ヲ爲スニ當リ親族協議上中西出家ノ財產ヲ本分家ニ二分シ被控訴人ハ本家戶主タル資格ニ於テ又權吉モ共ニ右分配ヲ承認シ財產分配表タル甲四號證ニ連署セルコト二、すゑカ分家ヲ爲シ財產分配ヲ受クルニ至リシハ權吉ニ直ニ分配ノ事ヲ申出ツルモ同人カ不身持ナル爲タ親族ニ於テ同意セサルヨリすゑ自ラ分配ヲ受ケ同人ノ素行悛マルヲ竢チ之ニ讓與スル目的ニ出テシモノニシテ右分配ノ際ニモすゑハ同人ノ浪費ヲ慮リ可成正金ヲ少クシ本件强制執行ノ場所タル家屋建物等不動產ヲ選ミタルコト三、動產全部ハ被控訴人ノ物トシテ別ニ財產分配表ニ揭ケサリシコト四、分家當時權吉ハ大阪ニ住居シすゑモ分家後直ニ大阪ニ赴キ之ト同居シ被控訴人ハ引續キ右家屋ニ住居セシニ權吉カ遊蕩ノ爲メすゑノ分配ヲ受ケタル財產ノ大部ヲ浪費シ生計立チ難キニ及ヒ數年前母子前後シテ歸〓シ被控訴人ノ許ニ寄食シ其扶助ヲ受ケ居ルコト五、すゑ及ヒ權吉カ大阪ニ赴クニ該リ其所有品一切ヲ持行キシニ歸〓ノ際ニハすゑハ何等持歸リシ品ナク權吉モ空鞄一箇ヲ持歸リシノミニシテ本件照査手續ノ基本タル差押ノ行ハルル際ニ在テモ同人ハ右家屋二階ノ一室ニ起臥シ居リシコト六、權吉カ財產ヲ浪費セシヨリすゑハ右家屋宅地等ヲ被控訴人ニ贈與セシコト七、權吉カ明治四十二年六月十一日浪費者トシテ準禁治產ノ宣告ヲ受ケ居ルコト以上七箇ノ證據ハ係爭物カ果シテ被土告人ノ所有ナリヤ否ヤヲ推定スルノ材料タル價値アリヤ否ヤヲ鑑ミルニ一ノ事實ハ甲第四號證ノ形式的證據力ヲ判斷シタル理由ニ止マリ同證ノ實質的證據力ヲ判斷シ以テ採證ニ供シタルモノニアラス故ヲ以テ係爭物ノ所有權存否認定ニ關シ何等ノ關係ナキ事項ト謂フ可シ二ノ事實ハすゑナル第三者カ本件强制執行ノ場所タル家屋建物等不動產ヲ選ミ分配ヲ受ケタル事實ニシテ當事者ニ關シ係爭物ニ關シテノ事實ニアラス從テ係爭事件ニ何等ノ關係ナシ三ノ事實ハ財產分配表(甲第四號證ナラン)ニ動產全部ハ被上告人ノ物トシテ掲ケサリシ事實ノ認定ニシテ被上告人ノ不利益ニ屬スル認定ナリ四ノ事實ハ過去年月時代不明ノ時ニ於テ權吉カ大阪ニ在リシ生活狀態及ヒ數年前權吉カ歸〓シ被上告人ノ許ニ寄食シ其扶助ヲ受ケ居ルコトノ認定ニシテ現在ノ事實ニアラス謂ハハ舊時貧賤ナルカ故ニ現在ノ貧賤ヲ斷定スルコト能ハサルト均シク係爭事件ノ推定ニ對シ因果ノ聯結ヲ生セス五ノ事實ハ權吉カ大阪ニ赴キシ時ハ所有品一切ヲ持行キシニ歸〓ノ際ハ空鞄一箇ナリシ事ト本件照査手續ノ基本タル差押ノ行ハルル際ニ權吉ハ右家屋ノ二階ノ一室ニ起臥シ居リシコトノ二箇ニシテ前者ハ前項ノ事實ト均シク後段ハ二階ノ一室ニ起臥シ居リシヲ以テ係爭物カ被上告人ノ所有ナルコトヲ推理スルニ足ラサルモノトス况ンヤ此二階ノ一室ニ起臥ノ事實ハ證人細野平六ノ調書ニヨレハ家ノ二階ニ權吉ノ部屋アリト云ヒマシタトノ陳述又證人渡邊榮松ノ證人調書中「裏面ハはつノ先代すへ及はつノ兩人共依然住所ヲ變セス本家タル權吉方ニ同居同炊シテ居ルノテアリマス」トノ陳述ヨリ對照シ文字解釋ヲ爲スニ債務者權吉ノ生活狀態ヲ意味スルニアラスシテ同人ノ差押當時ノ身體ノ置場所ヲ指摘シタルニ過キス六ノ事實ハ過去時代ニ於ケル權吉カ財產ヲ浪費セシ事實トすゑナル第三者カ家屋宅地等ヲ被上告人ニ贈與セシ事實ニシテ前者ハ四ノ事實ト均シク推理タラス後者ハ第三者ト被上告人ノ關係事實ニシテ孰レモ係爭事實ノ認定ニ影響ヲ及ホスヘキモノニアラス七ノ事實ハ債務者權吉カ明治四十二年六月十一日浪費者トシテ準禁治產ノ宣〓ヲ受ケ居ル事實ニシテ浪費者トシテ準禁治產者トナシ保佐人ニ附スルノ必要ハ浪費者カ現在有スル財產ヲ保存スル爲メノ財產保護ノ目的ニ出ツ而シテ此申請手續及宣告モ財產ノ現存スルヲ前提トス然ラハ此事實ハ債務者權吉カ財產ヲ有スルトノ證據ノ端〓タランモ被上告人ノ利益ヲ推定スル證據ノ端〓タル可キモノニアラス上述ノ如ク以上七箇ノ認定事實カ被上告人ノ利益ナル證據ニ用ヒントスルニハ彼ノ七箇ノ事實ハ如何ナル所爲ヲ以テ被上告人ノ利益タル證據トナル可キヤノ理由ヲ開示セスシテ直チニ前揭七箇ノ事實ヲ捉ヘテ以テ「家屋內ニ存在セシ有體動產ニシテ特ニ被控訴人(被上〓人)以外ノ者ノ所有ナルコト明カナラサルモノハ總テ被控訴人(被上告人)ノ所有ト認ムルヲ相當ナリトス」ト斷定シタルハ即チ爭アル事實ヲ證據ニヨラスシテ不當ニ確定シタル違法アル裁判ナリ何トナレハ動產ノ所有權ハ占有ニヨリ推定ス係爭差押物ノ如キ必ス占有者ナカル可カラス原審認定事實ハ占有ヲ決スルノ材料ニモアラス啻ニ解シ得ラルル點ハ債務者權吉ハ舊年無財產ノ狀態ナリ家屋ノ所有ハ被上告人ニ在リ家屋內ニ包括セラルル有體動產ハ家屋主ノ所有ナリ故ニ動產モ被上告人ノ所有ニアリト云フカ如ク又或ハ債務者權吉ハ舊時無財產ナリ故ニ現在モ無財產ナルカ如クナルモ係爭物カ動產ノ性質アルヲ以テ論理ノ法則ニ適ハサル而已ナラス係爭物現在セシ家屋ニハ被上告人一人住居スルニ非ス被上告人ノ外債務者權吉竝ニすゑノ三人カ同居同炊スルコト又執達吏ハ債務者ノ占有ニヨリ差押ヘタリトノコト其他係爭物ノ現在場所ハ家屋一箇ノミナラス土藏即チ倉庫内ニモ現在セル事ハ孰レモ訴訟記錄ニヨリ顯著ノ事實ニ屬スルヲ以テ推定事實ニ吻合セサルモノトスト云フニ在リ
本論旨ノ理由ナキコトハ第二點ニ對スル說明ニ依リテ明カナルヲ以テ重ネテ說明ヲ爲スノ要ナシ
其第四點ハ前段ノ論旨ハ其理由ナシトスルモ係爭差押物ハ家屋竝ニ土藏(倉庫)內ニ存在セル事ハ訴訟記錄ニヨリ顯著ナリ然ルニ原院ノ判示スル所ハ「家屋內ニ存在セシ有體動產ニシテ特ニ被上告人(被控訴人)以外ノ者ノ所有ナルコト明カナラサルモノハ總テ被上告人(被控訴人)ノ所有ト認ムルヲ相當ナリトス」ト云フニアルヲ以テ家屋內ノ有體動產ハ被上告人ノ提出スル證據調ニヨリ得タル事實ニヨリ其所有ト認定シ得タリトスルモ家屋以外ノ土藏(倉庫)內ニアル有體動產ハ被上告人ノ所有權ヲ認定スル證據ニヨラスシテ事實ヲ不當ニ確定シタル違法アリト云フニ在リ
然レトモ原判文ニ所謂「家屋内ニ存在セシ有體動產」トハ住家竝ニ附屬ノ建物ヲ包含スルコトハ原判文前後ノ說明ニ徵シテ明白ナルヲ以テ本論旨モ亦理由ナシ
其第五點ハ凡テ其ノ一家内ニ存スル動產物ハ反對ノ證據ナキ限リハ其家ノ戶主ノ所有ニ屬スルモノトノ推定ヲ受クヘキハ勿論ナリ故ニ本件ニ於テ上告人ノ第一審以來主張スル如ク且ツ原審以來上告人ノ援用スル甲一號ノ記載ニヨリテモ明瞭ナル如ク明治三十年五月十日被上告人カ其家ヲ廢家シ上告人ノ家ニ入リ其家族トナリタル以上ハ假令以前家督相續ニヨリテ一旦被上告人カ所有權ヲ取得シタリト認メ得ヘキモ戶主タル上告人ノ家ニ存在スルモノハ一應上告人ノ所有ニ屬スルモノト推定セサルヘカラス故ニ右甲一號證ニ記載セル如ク果シテ實際被上告人カ明治三十年五月十日上告人ノ家族トシテ其家ニ入籍シタリヤ否ヤノ事實ハ本件ニ於テ決スヘキ最モ重要ナル爭點ナリ然ルニ原裁判所ハ「除籍又ハ戶籍謄本ニ參照スルモ戶籍上ニ於ケル異動ノ眞相ヲ知ルコト能ハス」トテ此點ノ判斷ヲ遺失シ尙進ンテ「假リニ其事實アリトスルモ右ハすゑカ被控訴人(被上告人)方ヨリ分家セル以後ノ事ニ屬シ且ツ權吉カ右分家ヲ相續セシニ過キサレハ前記認定ニ反スル何等ノ利益ノ推定ヲ生スヘキニ非ス」ト說明シタリ然レトモ被上告人カ其家ヲ廢家シテ一旦上告人ノ家ニ入リシ事實カすゑノ被上告人方ヨリ分家シタル以後ノ事ニ屬スルモ其家ニ在ル係爭物件カ被上告人ノ上告人方ニ入籍ト同時ニ上告人ノ所有物件ナリトノ推定ヲ受クヘキモノナレハ被上告人カ廢家ノ事實有無ニヨリ係爭物件ノ所有權ノ所在ヲ定ムル上ニ於テ重大ノ關係ヲ有スルモノト云ハサル可カラス然ルニ原判決ニ漫然此點ヲ看過シタルハ重大ナル爭點ヲ遺脫シタル不法ノ裁判ナリト思量スト云フニ在リ
然レトモ本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據判斷ノ當否ヲ論難スルモノニ歸スルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
其第六點ハ上告人ハ第一審以來事實上ノ主張トシテ戶籍上ノ形式的關係ノ如何ニ拘ラス訴外權吉カ初代權吉ノ嫡出子ニシテ長男ナル上ハ初代權吉ノ法定家督相續人ナルカ故ニ二代權吉ノ相續ハ單ニ中繼相續ニ外ナラサルコトヲ主張シタルニ對シ被上告人ハ此事實ヲ否認シ其證據トシテ中西出すゑノ證言ヲ援用シ裁判所モ亦其供述ヲ採用シテ上〓人ノ主張ヲ排斥シタリ然ルニ中西出すゑノ證言ヲ閱スルニ二代權吉ノ相續ノ際ハ訴外權吉出生前ナリシカ故ニ其儘二代權吉ヲ相續セシメタルモノニシテ中繼相續ニアラスト云フニアレトモ上告人ハ乙一號證ニヨリ初代權吉ノ死亡ハ明治五年ニシテ訴外權吉ノ出生後ナルコトヲ證シ二代權吉相續開始ノ際ハ旣ニ初代權吉ノ法定推定家督相續人タル者アリシコトヲ立證シ從ツテ二代權吉ノ相續人ハ中繼相續ニ外ナラサルコトヲ立證シタリ故ニ二代權吉相續ノ際ニ於テ旣ニ法定ノ相續人アリシヤ否ヤハ二代權吉ノ相續カ中繼相續ナリシヤ否ヤヲ斷スル上ニ於テ先以テ決セラル可キ爭點ナリ然ルニ原裁判所ハ此重要ナル乙一號證ノ記載事實ニ付キ判斷ヲ與ヘサリシハ重要ナル爭點ヲ遺脫シ且ツ理由不備ノ裁判ナリト思量スト云フニ在リ
然レトモ證據ノ取捨判斷ハ事實裁判所ノ職權ニ屬スルノミナラス裁判所ハ當事者ノ提出シタル各箇ノ證據ニ對シ說明ヲ爲スノ要ナク而シテ二代權吉ノ相續ノ際ハ訴外權吉出生前ナリシトノ中西出スエノ證言ハ原判決ノ憑據トナラサリシコトハ原判文ノ記載ニ依リテ明確ナルヲ以テ之カ反證トナルヘキ乙一號證ニ付キ特ニ說明ヲ與フルノ必要ナキヲ以テ本論旨モ亦其理由ナキニ歸ス
其第七點ハ原判決ニ於テハ甲五號證乃至第八號證及ヒ第一審ニ於ケルするノ證言竝ニ西出孫左衛門ノ證言ヲ甲四號證ニ照合シ(一)被上告人カ本家ノ戶主タル資格ニ於テ財產ノ分配ヲ承認シ權吉モ亦其四號證ニ連署シタルコト(二)すゑカ其財產分配ヲ受クルニ至リシ理由其他五箇ノ事實ヲ認メ尙訴外權吉カ明治四十二年六月十一日浪費者トシテ準禁治產ノ宣告ヲ受ケ居ル事實ヲ認メ而シテ原判決ハ125被控訴人(被上告人)以外ノ者ノ所有ナルコト明カナラサルモノハ總テ被控訴人ノ所有ト認ムルヲ相當トス」ト說明シ被上告人ヨリ進テ係爭物件カ被上告人以外ノ者ノ所有ニアラサルコトヲ證明セサルモ以上裁判所ノ認定シタル事實ヨリ推シテ係爭物件ハ直チニ被上告人ノ所有物件ナリト認定スルコトヲ得ヘシト判定シ物件ノ所有權カ被上告人ニ存セサルコトノ立證ヲ上告人ニ强要シタリ然レトモ第三者ノ異議ニ基ク本訴ニ於テハ異議ヲ申立タル第三者タル被上告人ニ於テ其所有權ヲ說明スヘキモノタルコトハ論ヲ竢タス所謂原判決ハ立證ノ責任ヲ轉倒シタル不法ノ裁判ナリト思料スト云フニ在リ
本論旨ノ理由ナキコトハ上告論旨ノ第二點ニ對スル說明ニ依リテ明カナルヲ以テ重ネテ說明ヲ爲スノ要ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938699）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/795001）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。