○約束手形金請求ノ件
明治四十五年三月十六日第一民事部判決
明治四十五年(オ)第七十號
○判決要旨
消費貸借豫約ノ場合ニ於ケル豫約者ノ債務ハ消費貸借ヲ成立セシ
ムヘキ債務ナルヲ以テ相手方カ豫約者ニ對シ有スル請求權ノ實質
ハ金錢其他ノ代替物支拂ノ債權ニハ非スシテ消費貸借ヲ成立セシ
ムルノ債權ナリトス從テ相手方ハ豫約者ニ對シ自己ノ負擔スル金
錢其他ノ代替物給付ノ債務ト相殺スルヲ得ス
第一審盛岡地方裁判所第二審宮城控訴院
上告人中村利助訴訟代理人宮杜孝
被上告人外川又藏
右當事者間ノ約束手形金請求事件ニ付宮城控訴院カ明治四十四年十二月六日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨第一點ハ原判決ハ法律ノ適用ヲ誤リタル判決ナリ本件ハ甲第一號證ノ約束手形ヲ乙第一號證ノ消費貸借證書ニ更改スル契約ノ存在ヲ爭フモノニシテ即チ該契約成立セハ手形債務ハ消滅スヘキヤ勿論ナリ原審ニ於テ乙第一號證ハ消費貸借ノ豫約ナリト斷シ而シテ消費貸借ハ要物契約ナルヲ以テ此金員ハ現實ニ之ヲ給付スルコトヲ要スヘク之ヲ給付セスンハ消費貸借成立セスト判示スレトモ然レトモ更改ハ債務ノ交換ニシテ無條件債務タル約束手形ヲ有條件債務ニ變更シタル其債務ハ民法第五百八十八條ノ所謂消費貸借ナル以上ハ現ニ要物ノ事實ナシト雖モ既ニ其契約成立シタルモノト云ハサルヘカラス然ルニ原審ニ於テ消費貸借ノ豫約ナリト判決ヲ下シタル不法アリ」同第三點ハ本案ニ付援用スヘキ御院ノ判例ヲ按スルニ約束手形債務ヲ消費貸借ニ變更シタルトキハ即チ民法第五百十三條ノ債務ノ要素ヲ變更スル契約ニシテ債務ノ更改ナリトアリ而シテ變更ニ因リ新タニ生スル債務ハ民法第五百八十八條ノ消費貸借成立シタルモノト看做サルヘキモノニシテ本案モ亦タ然リト謂ハサルヘカラス然ルニ原審ノ判決ハ同條ニ因ラス不當ニ法律ヲ適用シタルモノナリ」同第五點ハ元來本件ノ貸借關係ニ付テハ被上告人ハ乙第一號證ノ消費貸借豫約ニ基ク給付スヘキ金員ヲ以テ甲第一號證ノ債務ト相殺シ得ヘキ意思ノ自由アルコト上告第二點ニ於テ論スル如ク又實際ニ照スモ甲第一號證ノ債權ヲ請求シ得ヘキ場合更ニ金錢ノ消費貸借豫約ヲ爲スニ於テハ彼是義務ノ交換即チ更改ナリト一應看做サルヘキハ常識上推定シ得ヘキ事柄ニシテ何人モ疑ヲ挾ムヘキ餘地ナキニ原審ハ事實ノ認定ヲ誤リ「乙第一號證ナル借用證書ノ今尙控訴人ノ手裡ニ留保シアルノ事實ニヨリテ疑ナキカ故ニ右消費貸借ニヨリテ本條ノ手形債務カ更改セラレタリトノ抗辯ハ採用シ難シ」ト判決セラレタルハ不當ナリト云フニ在リ
然レトモ上告人カ原院ニ提出シタル第一ノ抗辯ハ本件手形債務ハ他ノ一口ノ手形債務ト共ニ二千五百四十圓ノ消費貸借債務ニ更改セラレタリト謂フニ在リテ此爭點ニ付キ原院ハ二千五百四十圓ノ消費貸借豫約ハ成立シタルモ其消費貸借ハ成立セサル事實ヲ確定シ旣ニ消費貸借ニシテ成立セスンハ本件手形債務其他一口ノ手形債務カ消費貸借ニ更改セラレタル事實ハ存在シ得ヘカラストシテ上告人ノ抗辯ヲ排斥シ從テ原院ハ本件手形債務ヲ消費貸借債務ト爲スノ契約ノ存否ニ付テハ毫モ判斷ヲ爲スノ必要ヲ認メサリシモノナルコト判文上明瞭ナルニ拘ラス前揭上告論旨ハ何レモ原判決カ本件手形債務ヲ消費貸借債務ト爲スノ豫約ハ成立シタルモ斯ル消費貸借ハ成立セストシタルモノノ如ク誤解シ原判決ヲ攻擊スルモノニ外ナラサレハ上告適法ノ理由トナラス
上告論旨第二點ハ原判決ハ理由不備ノ判決ナリ原判決ニ右豫約ニ基キ消費貸借ヲ成立セシメントスルニハ被控訴人(被上〓人)ヨリ控訴人(上告人)へ現實ニ金員ヲ交付セサルヘカラス從テ此豫約ニ基ク金員支拂ノ義務ハ他ノ義務ト相殺スルコトヲ得サルモノニシテ之ト本訴債務トヲ相殺ストノ控訴人(上告人)ノ抗辯モ理由ナシトアレトモ金錢ノ消費貸借ハ金錢ノ授受ニヨリテ成立スレトモ其授受ハ必スシモ現實ニ之ヲ爲スコトヲ要セス相手方ヨリ受取ルヘキ金員アル場合ニ於テハ之ト貸與スヘキ金員トヲ差引キ相殺シ以テ現實ノ授受ニ代ラシムルコトヲ得ヘシトハ一般ニ判例トシテ認ムル所ニシテ換言スレハ上告人ハ消費貸借豫約ニ基キ被上告人ニ金員給付ノ請求ヲ爲シアル場合ニ於テ甲第一號證ノ約束手形ノ債權ト相殺スルコトヲ得ルト均シク右手形金請求ニ對シ上告人カ被上告人ヨリ請取ルヘキ消費貸借豫約金ト相殺シ得ヘキ筋合ナルニ原審ハ何故ニ豫約ニ基ク金員支拂ノ義務ハ他ノ義務ト相殺スルコトヲ得サルヤニ付理由ヲ盡ササルハ即チ理由不備ノ判決ナリ」同第四點ハ民法第五百五條ニ但債務ノ性質カ之ヲ許ササルトキハ此限ニ在ラスト有之然ルニ原審ハ豫約ニ基ク金員支拂ノ義務ハ他ノ義務ト相殺スルコトヲ得サルモノニシテト判示シタルハ其性質上之ヲ許ササルトノ義カ將タ實體上相殺不可能トノ義カ判文實ニ明瞭ヲ缺キタル所謂理由不備ノ判決ナリト云フニ在リ
然レトモ民法第五百五條ニ依レハ相殺ハ雙方ノ債務カ同種ノ目的ヲ有スル場合ニアラサレハ之ヲ爲スコトヲ得ス然ルニ消費貸借ノ豫約ニ因リ豫約者ノ負擔スル債務ハ消費貸借ヲ成立セシムルノ債務ニシテ此債務ヲ履行シ消費貸借ヲ成立セシムルニハ金錢其他ノ代替物ノ授與ヲ爲スヲ要スルカ爲メ豫約者ハ其授與ヲ爲スモノナリ左レハ相手方カ豫約者ニ對シ有スル金錢其他ノ代替物ノ授與ノ請求權ノ實質ハ金錢其他ノ代替物ノ支拂ノ債權ニハアラスシテ消費貸借ヲ成立セシムルノ債權ナルカ故ニ相手方ハ之ヲ豫約者ニ對シ自己ノ負擔スル金錢其他ノ代替物ノ給付ノ債務ト相殺セントスルモ雙方ノ債務ノ目的同種ナラサルヲ以テ相殺スルコト能ハサルナリ故ニ原院カ豫約ニ基ク金錢支拂ノ義務ハ他ノ義務ト相殺スルコトヲ得サル旨說明シタルハ結局正當ニシテ本論旨ハ上〓適法ノ理由トナラス
仍テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938699）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/795001）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。